Este estudo cefalométrico objetivou avaliar as alterações dentárias, esqueléticas e tegumentares, em jovens com má oclusão de Classe II, 1a divisão, tratados com o aparelho extrabucal conjugado (splint maxilar) e com o Bionator. Estes dois grupos experimentais foram comparados a um grupo de jovens portadores da mesma má oclusão que não receberam tratamento, pareados pelo gênero, idade, tempo de observação e grandezas cefalométricas iniciais. A amostra constou de 180 telerradiografias em norma lateral de 90 jovens, divididos em três grupos de 30, sendo 15 do gênero masculino e 15 do feminino. Os jovens do grupo 1 foram mantidos como controle e apresentaram uma idade inicial média de 10,02 anos e foram observados pelo período médio de 1,49 anos. O grupo 2, foi submetido ao tratamento utilizando o aparelho extrabucal conjugado (splint maxilar), com idade inicial média de 10,02 anos e tempo de observação de 1,78 anos. O grupo 3, foi tratado com o Bionator por um tempo médio de 1,52 anos e os jovens apresentavam idade inicial média de 10,35 anos. A comparação entre as variáveis cefalométricas iniciais evidenciou grande similaridade entre os três grupos possibilitando comparações diretas entre eles. A análise dos resultados mostrou que o tratamento da má oclusão de Classe II, 1a divisão com o AEB conjugado e com o Bionator resultou de efeitos específicos e inerentes a cada aparelho. Os resultados patentearam que o deslocamento anterior da maxila foi restringido significantemente pelo tratamento com o AEB conjugado. O Bionator promoveu um aumento significante na protrusão mandibular, enquanto que o AEB conjugado mostrou efeitos esqueléticos menos evidentes. No entanto, ambos os aparelhos estudados produziram um aumento nos comprimentos efetivo e do corpo da mandíbula, com valores maiores para o grupo 2. A relação maxilomandibular melhorou significantemente nos grupos tratados em comparação ao grupo controle. A análise do padrão de crescimento craniofacial e das alturas faciais não revelou alteração significante entre os grupos. Em relação às alterações dentoalveolares ambos aparelhos provocaram inclinação para lingual e retrusão dos incisivos superiores, porém os efeitos do AEB conjugado foram significantemente mais intensos. Os incisivos inferiores foram afetados de maneira distinta pelos aparelhos. No grupo tratado com o AEB conjugado, os incisivos lingualizaram e retruíram enquanto que o grupo tratado com o Bionator apresentou inclinação para vestibular e protrusão destes dentes. Os molares inferiores apresentaram um maior desenvolvimento vertical e horizontal nos grupos 2 e 3. Os primeiros molares superiores distalizaram no grupo tratado com o AEB conjugado enquanto nos grupos 3 (Bionator) e controle houve mesialização. Em relação ao perfil tegumentar constatou-se que o ângulo nasolabial não foi afetado pelo tratamento. Os referidos aparelhos promoveram uma retrusão do lábio superior. Observou-se uma protrusão do lábio inferior no grupo tratado com o Bionator e retrusão desta estrutura com o emprego do AEB conjugado. Deste modo, verificou-se que ambos os protocolos de tratamento propiciaram alterações esqueléticas, dentárias e tegumentares, distintas e clinicamente relevantes para a correção da má oclusão de Classe II, 1a divisão. / The purpose of this investigation was to evaluate and compare the cephalometric changes of maxillary splint and bionator appliances on individuals with Class II, division 1 malocclusion. Lateral cephalograms were available for 90 patients of both sex, divided in three groups of 30 each one. The first group served as a control group, with initial mean age of 10.02 years. The second group was treated with maxillary splint appliance with initial mean age of 10.02 years. The group 3 was treated with bionator appliance with initial mean age of 10.35 years. The lateral cephalometric headfilms were taken of each patient at the beginning and the end of treatment, in a total of 180 headfilms. The cephalometric variables were analyzed with statistical tests. The results showed that only maxillary splint influenced changes in forward growth of the maxilla and bionator appliances provides a statistically significant increase in mandibular protrusion. However, it was observed that both appliances provides an increase in total mandibular and body length, with greater values in group 2, but these results do not showed statistically differences. This study indicated that both appliances provide an improvement in the maxillomandibular relationship, compared to the control group. In addition, there were no statistically significant differences in the craniofacial growth pattern among the three groups nor in the facial heights. It was observed that both appliances produced lingual inclination and retrusion of the upper incisors. Maxillary splint provided lingual tipping of the lower incisors while bionator produced labial tipping and protrusion of these teeth. The lower molars showed a greater vertical development and extrusion in experimental groups. The maxillary splint produced distal movement of the first upper molars and bionator showed mesial inclination. This investigation indicated that both treated groups produced a retrusion in the upper lips with greater intensity in group 2. Maxillary splint produced a retrusion in the lower lip while bionator provided lower lip protrusion.

Realizou-se um estudo cefalométrico comparativo, por meio de telerradiografias em norma lateral, das alterações dentoesqueléticas e tegumentares de 81 pacientes com Classe II, 1ª divisão, distribuídos em três grupos de 27, sendo 14 do gênero masculino e 13 do gênero feminino: Grupo 1 (Controle) - indivíduos não submetidos a qualquer tipo de tratamento ortodôntico, com idade inicial média de 11,64 anos e observados por um período médio de 2,26 anos; Grupo 2 (AEB) - composto por pacientes tratados com o Aparelho Extrabucal Cervical e aparelho fixo com idade inicial média de 12,37 anos e acompanhados por um período médio de 2,32 anos; Grupo 3 (APM) - pacientes tratados com o aparelho fixo conjuntamente ao Aparelho de Protração Mandibular, acompanhados por um período médio de 2,9 anos e com idade inicial média de 12,27 anos. Todos os pacientes foram radiografados ao início e ao término do tratamento, totalizando 162 telerradiografias em norma lateral para o estudo. Baseados na amostra estudada, na metodologia empregada e nos resultados obtidos, concluiu-se que: - o deslocamento anterior da maxila foi significantemente inibido pelo AEB; - nenhuma das terapias empregadas propiciaram alterações significantes no crescimento mandibular, entretanto, o grupo 3 apresentou um posicionamento mais anterior da mandíbula; - os dois tipos de tratamentos foram efetivos na redução da convexidade facial e na melhoria da relação maxilomandibular, com maior efetividade para os pacientes tratados com o AEB; - o padrão de crescimento craniofacial não foi influenciado pelos tratamentos instituídos, porém, houve uma significante rotação horária do plano palatino no grupo 2; - ambos tratamentos produziram efeitos de lingualização e retrusão dos incisivos superiores, porém o APM mostrou maiores alterações quando comparado com o AEB; - a distalização dos primeiros molares superiores foi observada apenas no grupo 2; - os incisivos inferiores sofreram uma significante vestibularização e protrusão no grupo 3, além da mesialização e extrusão dos primeiros molares inferiores; - a retração do lábio superior ficou evidente nas duas terapias empregadas, porém a protrusão do lábio inferior foi observada apenas nos pacientes tratados com o APM. Desta maneira conclui-se que, apesar das diferenças nos resultados e nos mecanismos de ação, as duas terapias empregadas foram efetivas na correção da má oclusão inicial, propiciando resultados satisfatórios. / Dentoskeletal and soft tissues changes resulting from the use of the cervical headgear and the mandibular protraction appliance (MPA) were compared cephalometrically. The study comprised 81 individuals presenting Class II, division 1 malocclusion, divided into three groups of 27 patients each (14 males and 13 females). Group 1 (Control) - was composed by individuals with no previous history of orthodontic treatment, whose ages averaged 11,64 years at the beginning of the observation period and were accompanied for average period of 2,26 years; Group 2 - consisted of patients treated with the cervical headgear and orthodontic appliances, whose ages averaged 12,37 years at the beginning of treatment and were observed for a average period of 2,32 years. Group 3 - was composed by patients treated by regular orthodontic appliances associated to the mandibular protraction appliance. This group’s age averaged 12,27 years at the beginning of treatment and was observed for an average period of 2,9 years. All patients were x-rayed both at the beginning and at the end of treatment. The number of lateral cephalometric X-rays taken amounted to 162. According to the sample studied, the applied methodology and the results obtained, the following conclusions were reached: - significant inhibition of forward displacement of the maxilla was seen in the cervical headgear group; - none of the applied therapy methodologies resulted in significant alteration of mandibular growth; - both treatments were effective in reducing facial convexity and in improving the maxillo-mandibular relationship, but with a higher effectiveness for group 2; - there were no statistically significant differences in the craniofacial growth pattern among the groups; - both treatments presented a lingual inclination and retrusion of the upper incisors; - group 2 was the only one to present distal movement of the upper molars; - group 3 presented a significant labial tipping and protrusion of the lower incisors, besides mesial movement and extrusion of the lower molars; - the upper lip retraction was evident for both modalities of treatment used, however the lower lip protrusion was observed only in MPA patients. The conclusion is that both kinds of treatment were effective for Class II, division 1 treatment, presenting functional and esthetic satisfactory results.

Este estudo cefalométrico objetivou avaliar as alterações dentárias, esqueléticas e tegumentares, em jovens com má oclusão de Classe II, 1a divisão, tratados com o aparelho extrabucal conjugado (splint maxilar) e com o Bionator. Estes dois grupos experimentais foram comparados a um grupo de jovens portadores da mesma má oclusão que não receberam tratamento, pareados pelo gênero, idade, tempo de observação e grandezas cefalométricas iniciais. A amostra constou de 180 telerradiografias em norma lateral de 90 jovens, divididos em três grupos de 30, sendo 15 do gênero masculino e 15 do feminino. Os jovens do grupo 1 foram mantidos como controle e apresentaram uma idade inicial média de 10,02 anos e foram observados pelo período médio de 1,49 anos. O grupo 2, foi submetido ao tratamento utilizando o aparelho extrabucal conjugado (splint maxilar), com idade inicial média de 10,02 anos e tempo de observação de 1,78 anos. O grupo 3, foi tratado com o Bionator por um tempo médio de 1,52 anos e os jovens apresentavam idade inicial média de 10,35 anos. A comparação entre as variáveis cefalométricas iniciais evidenciou grande similaridade entre os três grupos possibilitando comparações diretas entre eles. A análise dos resultados mostrou que o tratamento da má oclusão de Classe II, 1a divisão com o AEB conjugado e com o Bionator resultou de efeitos específicos e inerentes a cada aparelho. Os resultados patentearam que o deslocamento anterior da maxila foi restringido significantemente pelo tratamento com o AEB conjugado. O Bionator promoveu um aumento significante na protrusão mandibular, enquanto que o AEB conjugado mostrou efeitos esqueléticos menos evidentes. No entanto, ambos os aparelhos estudados produziram um aumento nos comprimentos efetivo e do corpo da mandíbula, com valores maiores para o grupo 2. A relação maxilomandibular melhorou significantemente nos grupos tratados em comparação ao grupo controle. A análise do padrão de crescimento craniofacial e das alturas faciais não revelou alteração significante entre os grupos. Em relação às alterações dentoalveolares ambos aparelhos provocaram inclinação para lingual e retrusão dos incisivos superiores, porém os efeitos do AEB conjugado foram significantemente mais intensos. Os incisivos inferiores foram afetados de maneira distinta pelos aparelhos. No grupo tratado com o AEB conjugado, os incisivos lingualizaram e retruíram enquanto que o grupo tratado com o Bionator apresentou inclinação para vestibular e protrusão destes dentes. Os molares inferiores apresentaram um maior desenvolvimento vertical e horizontal nos grupos 2 e 3. Os primeiros molares superiores distalizaram no grupo tratado com o AEB conjugado enquanto nos grupos 3 (Bionator) e controle houve mesialização. Em relação ao perfil tegumentar constatou-se que o ângulo nasolabial não foi afetado pelo tratamento. Os referidos aparelhos promoveram uma retrusão do lábio superior. Observou-se uma protrusão do lábio inferior no grupo tratado com o Bionator e retrusão desta estrutura com o emprego do AEB conjugado. Deste modo, verificou-se que ambos os protocolos de tratamento propiciaram alterações esqueléticas, dentárias e tegumentares, distintas e clinicamente relevantes para a correção da má oclusão de Classe II, 1a divisão. / The purpose of this investigation was to evaluate and compare the cephalometric changes of maxillary splint and bionator appliances on individuals with Class II, division 1 malocclusion. Lateral cephalograms were available for 90 patients of both sex, divided in three groups of 30 each one. The first group served as a control group, with initial mean age of 10.02 years. The second group was treated with maxillary splint appliance with initial mean age of 10.02 years. The group 3 was treated with bionator appliance with initial mean age of 10.35 years. The lateral cephalometric headfilms were taken of each patient at the beginning and the end of treatment, in a total of 180 headfilms. The cephalometric variables were analyzed with statistical tests. The results showed that only maxillary splint influenced changes in forward growth of the maxilla and bionator appliances provides a statistically significant increase in mandibular protrusion. However, it was observed that both appliances provides an increase in total mandibular and body length, with greater values in group 2, but these results do not showed statistically differences. This study indicated that both appliances provide an improvement in the maxillomandibular relationship, compared to the control group. In addition, there were no statistically significant differences in the craniofacial growth pattern among the three groups nor in the facial heights. It was observed that both appliances produced lingual inclination and retrusion of the upper incisors. Maxillary splint provided lingual tipping of the lower incisors while bionator produced labial tipping and protrusion of these teeth. The lower molars showed a greater vertical development and extrusion in experimental groups. The maxillary splint produced distal movement of the first upper molars and bionator showed mesial inclination. This investigation indicated that both treated groups produced a retrusion in the upper lips with greater intensity in group 2. Maxillary splint produced a retrusion in the lower lip while bionator provided lower lip protrusion.

Realizou-se um estudo cefalométrico comparativo, por meio de telerradiografias em norma lateral, das alterações dentoesqueléticas e tegumentares de 81 pacientes com Classe II, 1ª divisão, distribuídos em três grupos de 27, sendo 14 do gênero masculino e 13 do gênero feminino: Grupo 1 (Controle) - indivíduos não submetidos a qualquer tipo de tratamento ortodôntico, com idade inicial média de 11,64 anos e observados por um período médio de 2,26 anos; Grupo 2 (AEB) - composto por pacientes tratados com o Aparelho Extrabucal Cervical e aparelho fixo com idade inicial média de 12,37 anos e acompanhados por um período médio de 2,32 anos; Grupo 3 (APM) - pacientes tratados com o aparelho fixo conjuntamente ao Aparelho de Protração Mandibular, acompanhados por um período médio de 2,9 anos e com idade inicial média de 12,27 anos. Todos os pacientes foram radiografados ao início e ao término do tratamento, totalizando 162 telerradiografias em norma lateral para o estudo. Baseados na amostra estudada, na metodologia empregada e nos resultados obtidos, concluiu-se que: - o deslocamento anterior da maxila foi significantemente inibido pelo AEB; - nenhuma das terapias empregadas propiciaram alterações significantes no crescimento mandibular, entretanto, o grupo 3 apresentou um posicionamento mais anterior da mandíbula; - os dois tipos de tratamentos foram efetivos na redução da convexidade facial e na melhoria da relação maxilomandibular, com maior efetividade para os pacientes tratados com o AEB; - o padrão de crescimento craniofacial não foi influenciado pelos tratamentos instituídos, porém, houve uma significante rotação horária do plano palatino no grupo 2; - ambos tratamentos produziram efeitos de lingualização e retrusão dos incisivos superiores, porém o APM mostrou maiores alterações quando comparado com o AEB; - a distalização dos primeiros molares superiores foi observada apenas no grupo 2; - os incisivos inferiores sofreram uma significante vestibularização e protrusão no grupo 3, além da mesialização e extrusão dos primeiros molares inferiores; - a retração do lábio superior ficou evidente nas duas terapias empregadas, porém a protrusão do lábio inferior foi observada apenas nos pacientes tratados com o APM. Desta maneira conclui-se que, apesar das diferenças nos resultados e nos mecanismos de ação, as duas terapias empregadas foram efetivas na correção da má oclusão inicial, propiciando resultados satisfatórios. / Dentoskeletal and soft tissues changes resulting from the use of the cervical headgear and the mandibular protraction appliance (MPA) were compared cephalometrically. The study comprised 81 individuals presenting Class II, division 1 malocclusion, divided into three groups of 27 patients each (14 males and 13 females). Group 1 (Control) - was composed by individuals with no previous history of orthodontic treatment, whose ages averaged 11,64 years at the beginning of the observation period and were accompanied for average period of 2,26 years; Group 2 - consisted of patients treated with the cervical headgear and orthodontic appliances, whose ages averaged 12,37 years at the beginning of treatment and were observed for a average period of 2,32 years. Group 3 - was composed by patients treated by regular orthodontic appliances associated to the mandibular protraction appliance. This group’s age averaged 12,27 years at the beginning of treatment and was observed for an average period of 2,9 years. All patients were x-rayed both at the beginning and at the end of treatment. The number of lateral cephalometric X-rays taken amounted to 162. According to the sample studied, the applied methodology and the results obtained, the following conclusions were reached: - significant inhibition of forward displacement of the maxilla was seen in the cervical headgear group; - none of the applied therapy methodologies resulted in significant alteration of mandibular growth; - both treatments were effective in reducing facial convexity and in improving the maxillo-mandibular relationship, but with a higher effectiveness for group 2; - there were no statistically significant differences in the craniofacial growth pattern among the groups; - both treatments presented a lingual inclination and retrusion of the upper incisors; - group 2 was the only one to present distal movement of the upper molars; - group 3 presented a significant labial tipping and protrusion of the lower incisors, besides mesial movement and extrusion of the lower molars; - the upper lip retraction was evident for both modalities of treatment used, however the lower lip protrusion was observed only in MPA patients. The conclusion is that both kinds of treatment were effective for Class II, division 1 treatment, presenting functional and esthetic satisfactory results.

Realizou-se um estudo cefalométrico, em telerradiografias, objetivando-se determinar os efeitos no complexo craniofacial de pacientes com más oclusões de Classe II, divisão 1 submetidos ao tratamento com o aparelho de Herbst com cantiléver e ao tratamento com o aparelho Extrabucal de tração occipital. Para tanto, utilizou-se uma amostra composta por quatro grupos, sendo dois experimentais e dois controles. Os grupos experimentais originaram-se da Faculdade de Odontologia de Bauru - USP, sendo 25 pacientes tratados com o aparelho ortopédico funcional, com a idade inicial média de 12,01 anos e 25 pacientes tratados com o aparelho ortopédico mecânico, com a idade inicial média de 10,28 anos. Os grupos controles, pareados cronologicamente aos grupos experimentais, foram compostos por pacientes não tratados ortodonticamente, oriundos do arquivo de documentações denominado Burlington Growth Centre, localizado na Faculdade de Odontologia da Universidade de Toronto. Para cada componente dos quatro grupos, obtiveram-se as telerradiografias ao início (T1) e ao final (T2) do período de tratamento ou de observação, sendo traçadas manualmente e digitalizadas para um programa de cefalometria. A comparação estatística entre os grupos experimentais e seus respectivos grupos controles evidenciou que ambas as terapias corrigiram, a curto prazo, a má oclusão inicial, porém com mecanismos específicos de correção. Resumidamente, o aparelho de Herbst repercutiu em maiores alterações dentoalveolares, em decorrência da perda substancial de ancoragem dentária, mesializando os molares inferiores e vestibularizando os incisivos inferiores, enquanto que o aparelho Extrabucal apresentou um efeito ortopédico mais proeminente sobre o complexo craniofacial, alterando a tendência de deslocamento em sentido anterior da maxila. Ambas as terapias restringiram o desenvolvimento normal no sentido vertical dos dentes póstero-superiores, contribuindo decisivamente para a correção da relação molar de Classe II e manutenção do padrão de crescimento craniofacial dos pacientes. Este achado acorda com a literatura quanto à similaridade de ação desses dois mecanismos terapêuticos, porém discorda quanto ao efeito inibitório dos molares superiores no sentido sagital, ou mesmo de distalização, pelo aparelho de Herbst relatado em trabalhos anteriores. / This study investigated the treatment effects on the craniofacial growth of Class II patients treated with Herbst and high-pull Headgear appliances. The sample was comprised of four groups, two experimental and two control groups. The experimental groups originated from Bauru Dental School, University of São Paulo. This consisted of 25 patients treated with the Herbst appliance, with an initial mean age of 12,01 years and 25 patients treated by the Headgear, with an initial mean age of 10,28 years. The control groups, matched by age with the experimental groups, were originated from the Burlington Growth Centre, located at the Faculty of Dentistry, University of Toronto. All patients were assessed at the beginning (T1) and at the end of the treatment or observation period (T2) and 33 cephalometric variables were established. The statistical comparison between each experimental group and the specific control group showed that both therapies, in short-term fashion, corrected the initial malocclusion. The dental changes (loss anchorage) were more pronounced with the Herbst appliance and a combination of factors (skeletal and dental changes) with the Headgear. However the effect in inhibiting the vertical development of the maxillary first molars, essential characteristic to correct the Class II molar relationship and to maintain the craniofacial growth pattern, were shown with both therapies

Realizou-se um estudo cefalométrico, em telerradiografias, objetivando-se determinar os efeitos no complexo craniofacial de pacientes com más oclusões de Classe II, divisão 1 submetidos ao tratamento com o aparelho de Herbst com cantiléver e ao tratamento com o aparelho Extrabucal de tração occipital. Para tanto, utilizou-se uma amostra composta por quatro grupos, sendo dois experimentais e dois controles. Os grupos experimentais originaram-se da Faculdade de Odontologia de Bauru - USP, sendo 25 pacientes tratados com o aparelho ortopédico funcional, com a idade inicial média de 12,01 anos e 25 pacientes tratados com o aparelho ortopédico mecânico, com a idade inicial média de 10,28 anos. Os grupos controles, pareados cronologicamente aos grupos experimentais, foram compostos por pacientes não tratados ortodonticamente, oriundos do arquivo de documentações denominado Burlington Growth Centre, localizado na Faculdade de Odontologia da Universidade de Toronto. Para cada componente dos quatro grupos, obtiveram-se as telerradiografias ao início (T1) e ao final (T2) do período de tratamento ou de observação, sendo traçadas manualmente e digitalizadas para um programa de cefalometria. A comparação estatística entre os grupos experimentais e seus respectivos grupos controles evidenciou que ambas as terapias corrigiram, a curto prazo, a má oclusão inicial, porém com mecanismos específicos de correção. Resumidamente, o aparelho de Herbst repercutiu em maiores alterações dentoalveolares, em decorrência da perda substancial de ancoragem dentária, mesializando os molares inferiores e vestibularizando os incisivos inferiores, enquanto que o aparelho Extrabucal apresentou um efeito ortopédico mais proeminente sobre o complexo craniofacial, alterando a tendência de deslocamento em sentido anterior da maxila. Ambas as terapias restringiram o desenvolvimento normal no sentido vertical dos dentes póstero-superiores, contribuindo decisivamente para a correção da relação molar de Classe II e manutenção do padrão de crescimento craniofacial dos pacientes. Este achado acorda com a literatura quanto à similaridade de ação desses dois mecanismos terapêuticos, porém discorda quanto ao efeito inibitório dos molares superiores no sentido sagital, ou mesmo de distalização, pelo aparelho de Herbst relatado em trabalhos anteriores. / This study investigated the treatment effects on the craniofacial growth of Class II patients treated with Herbst and high-pull Headgear appliances. The sample was comprised of four groups, two experimental and two control groups. The experimental groups originated from Bauru Dental School, University of São Paulo. This consisted of 25 patients treated with the Herbst appliance, with an initial mean age of 12,01 years and 25 patients treated by the Headgear, with an initial mean age of 10,28 years. The control groups, matched by age with the experimental groups, were originated from the Burlington Growth Centre, located at the Faculty of Dentistry, University of Toronto. All patients were assessed at the beginning (T1) and at the end of the treatment or observation period (T2) and 33 cephalometric variables were established. The statistical comparison between each experimental group and the specific control group showed that both therapies, in short-term fashion, corrected the initial malocclusion. The dental changes (loss anchorage) were more pronounced with the Herbst appliance and a combination of factors (skeletal and dental changes) with the Headgear. However the effect in inhibiting the vertical development of the maxillary first molars, essential characteristic to correct the Class II molar relationship and to maintain the craniofacial growth pattern, were shown with both therapies

Comparou-se cefalometricamente os efeitos dentoesqueléticos promovidos pelo Jasper Jumper e o aparelho extrabucal com ancoragem cervical, ambos associados à aparelhagem fixa, no tratamento da Classe II, divisão 1, de Angle. Para tanto, foram utilizadas 150 telerradiografias em norma lateral de 75 jovens, divididos em três grupos de 25, sendo 13 do gênero masculino e 12 do feminino. Os jovens do grupo 1 não receberam nenhum tipo de tratamento para a Classe II, divisão 1 e apresentaram uma idade média inicial de 11,82 anos e um tempo de observação de 1,95 anos. O grupo 2 utilizou o aparelho Jasper Jumper, com idade média inicial de 11,85 anos e tempo médio de observação de 1,96 anos. O terceiro grupo utilizou o aparelho extrabucal com ancoragem cervical e apresentou uma idade média inicial de 12,29 anos, com tempo de observação de 1,90 anos. A comparação entre as grandezas iniciais evidenciou uma grande similaridade entre os 3 grupos, na fase pré- tratamento, indicando a possibilidade de comparações diretas entre os mesmos. Sendo assim, realizou-se a análise de variância – ANOVA e o teste de Tukey para a comparação intergrupos. Os resultados demonstraram que os distintos aparelhos promoveram efeitos específicos sobre os diversos componentes avaliados. O crescimento anterior da maxila foi restringido significantemente pelo aparelho extrabucal com ancoragem cervical, enquanto, o crescimento mandibular demonstrou um comportamento semelhante entre os três grupos estudados, embora discretamente maior para o grupo que utilizou o aparelho Jasper Jumper. No entanto, a relação maxilomandibular evidenciou uma melhora significante para os dois grupos tratados. A análise do padrão de crescimento craniofacial não revelou alteração significante entre os grupos. O efeito mais significante do componente dentoalveolar superior foi a retrusão dos incisivos superiores pelo aparelho extrabucal com ancoragem cervical. Enquanto, o grupo que utilizou o aparelho Jasper Jumper evidenciou principalmente efeitos sobre o componente dentoalveolar inferior, por meio de uma inclinação vestibular e protrusão dos incisivos inferiores e uma verticalização, mesialização e extrusão dos molares inferiores, em relação ao grupo controle. Deste modo, a correção da má oclusão de Classe II ocorreu, principalmente, devido as alterações do componente dentoalveolar do que as alterações do componente esquelético. / The objective of this cephalometric study was to compare the dentoskeletal effects of the Jasper Jumper appliance and the cervical headgear, both associated with the Edgewise appliance, for the treatment of Class II, Division 1 malocclusion. All measurements were obtained for each patient on two lateral headfilms, at pretreatment and posttreatment. The Jasper Jumper group consisted of 25 patients with initial mean age of 11.85 years and an average treatment time of 1.96 years. The second group, treated with the cervical headgear, consisted of 25 patients with initial mean age of 12.29 years and an average treatment time of 1.90 years. In all patients, Class II molar relationships were successfully corrected to Class I molar relationships. A sample of 50 treated patients was compared to a group of 25 untreated patients, with initial mean age of 11.82 years and an average treatment time of 1.95 years. The results showed that the cervical headgear group demonstrated a restriction in the forward growth of the maxilla, while the mandibular growth is similar of the three groups. The maxilomandibular relationship improved the both group treated. In addition, there were no statistically significant differences in the craniofacial growth direction between the three groups. The cervical headgear group produced a greater retrusion of the upper incisors, when compared to the control. While, the Jasper Jumper appliance provided greater statiscally significant dentoalveolar effects, with a mesial movement of the lower molars. The lower incisors demonstrated both proclination and labial tipping with the Jasper Jumper appliance, when compared to the untreated group. It was concluded that the main effects for Class II treatment were mostly dentoalveolar, with a smaller skeletal effects.

O objetivo deste estudo cefalométrico foi avaliar e comparar a influência dos padrões extremos de crescimento facial anterior no tratamento da má oclusão de ¼ à ¾ de Classe II, 1ª divisão. O tratamento ortodôntico compôs-se similar a toda amostra com a extração de quatro primeiros prémolares e o aparelho fixo; porém, diferenciou-se quanto à ancoragem extrabucal, sendo utilizada a tração cervical para jovens com padrão predominantemente horizontal e a tração cérvico-occipital para jovens com padrão predominantemente vertical. O grupo composto pelo aparelho cervical consistiu de 30 jovens (15 masculino e 15 feminino) e o grupo composto por aparelho cérvico-occipital de 30 jovens (15 masculino e 15 feminino). O tempo médio da mecanoterapia total equivaleu-se à 2,51 anos, sendo que a idade média inicial correspondeu-se a 13,02 anos e a final de 15,53 anos. Avaliou-se e comparou-se os resultados de acordo com o teste “t" de Student pareado e não-pareado. Os resultados demonstraram que a extração dos pré-molares não interferiu na dimensão vertical e as mudanças nos valores dos ângulos FMA e SN.GoGn não se apresentaram estatisticamente significantes; porém, as maiores alterações referentes às medidas NAP e a relação maxilomandibular apresentaram resultados estatisticamente significantes entre os grupos. / The aim of this cephalometric study was to evaluate and compare the influence of extreme anterior facial growth patterns on the treatment of patients presenting Class II, division 1 malocclusions. The orthodontic therapy was similar for the entire sample, with extraction of four first premolars and fixed appliance, yet presenting differences as to the type of headgear, namely low-pull headgear for horizontal growers and high-pull headgear for vertical growers. The low-pull headgear group comprised 30 young individuals (15 males and 15 females), as well as the high-pull headgear group (15 males and 15 females). The mean treatment time was 2.51 years, with a mean initial age of 13.02 years and a final mean age of 15.53 years. The intra-group and inter-group changes were evaluated and compared by means of dependent and independent t tests, respectively. Results demonstrated that extraction of premolars did not interfere with the vertical dimension, and the changes in the angles FMA and SN.GoGn did not present statistically significant changes within each group. However, changes in NAP and in the maxillomandibular relationship were statistically different between the groups.

Comparou-se cefalometricamente os efeitos dentoesqueléticos promovidos pelo Jasper Jumper e o aparelho extrabucal com ancoragem cervical, ambos associados à aparelhagem fixa, no tratamento da Classe II, divisão 1, de Angle. Para tanto, foram utilizadas 150 telerradiografias em norma lateral de 75 jovens, divididos em três grupos de 25, sendo 13 do gênero masculino e 12 do feminino. Os jovens do grupo 1 não receberam nenhum tipo de tratamento para a Classe II, divisão 1 e apresentaram uma idade média inicial de 11,82 anos e um tempo de observação de 1,95 anos. O grupo 2 utilizou o aparelho Jasper Jumper, com idade média inicial de 11,85 anos e tempo médio de observação de 1,96 anos. O terceiro grupo utilizou o aparelho extrabucal com ancoragem cervical e apresentou uma idade média inicial de 12,29 anos, com tempo de observação de 1,90 anos. A comparação entre as grandezas iniciais evidenciou uma grande similaridade entre os 3 grupos, na fase pré- tratamento, indicando a possibilidade de comparações diretas entre os mesmos. Sendo assim, realizou-se a análise de variância – ANOVA e o teste de Tukey para a comparação intergrupos. Os resultados demonstraram que os distintos aparelhos promoveram efeitos específicos sobre os diversos componentes avaliados. O crescimento anterior da maxila foi restringido significantemente pelo aparelho extrabucal com ancoragem cervical, enquanto, o crescimento mandibular demonstrou um comportamento semelhante entre os três grupos estudados, embora discretamente maior para o grupo que utilizou o aparelho Jasper Jumper. No entanto, a relação maxilomandibular evidenciou uma melhora significante para os dois grupos tratados. A análise do padrão de crescimento craniofacial não revelou alteração significante entre os grupos. O efeito mais significante do componente dentoalveolar superior foi a retrusão dos incisivos superiores pelo aparelho extrabucal com ancoragem cervical. Enquanto, o grupo que utilizou o aparelho Jasper Jumper evidenciou principalmente efeitos sobre o componente dentoalveolar inferior, por meio de uma inclinação vestibular e protrusão dos incisivos inferiores e uma verticalização, mesialização e extrusão dos molares inferiores, em relação ao grupo controle. Deste modo, a correção da má oclusão de Classe II ocorreu, principalmente, devido as alterações do componente dentoalveolar do que as alterações do componente esquelético. / The objective of this cephalometric study was to compare the dentoskeletal effects of the Jasper Jumper appliance and the cervical headgear, both associated with the Edgewise appliance, for the treatment of Class II, Division 1 malocclusion. All measurements were obtained for each patient on two lateral headfilms, at pretreatment and posttreatment. The Jasper Jumper group consisted of 25 patients with initial mean age of 11.85 years and an average treatment time of 1.96 years. The second group, treated with the cervical headgear, consisted of 25 patients with initial mean age of 12.29 years and an average treatment time of 1.90 years. In all patients, Class II molar relationships were successfully corrected to Class I molar relationships. A sample of 50 treated patients was compared to a group of 25 untreated patients, with initial mean age of 11.82 years and an average treatment time of 1.95 years. The results showed that the cervical headgear group demonstrated a restriction in the forward growth of the maxilla, while the mandibular growth is similar of the three groups. The maxilomandibular relationship improved the both group treated. In addition, there were no statistically significant differences in the craniofacial growth direction between the three groups. The cervical headgear group produced a greater retrusion of the upper incisors, when compared to the control. While, the Jasper Jumper appliance provided greater statiscally significant dentoalveolar effects, with a mesial movement of the lower molars. The lower incisors demonstrated both proclination and labial tipping with the Jasper Jumper appliance, when compared to the untreated group. It was concluded that the main effects for Class II treatment were mostly dentoalveolar, with a smaller skeletal effects.

O objetivo deste estudo cefalométrico foi avaliar e comparar a influência dos padrões extremos de crescimento facial anterior no tratamento da má oclusão de ¼ à ¾ de Classe II, 1ª divisão. O tratamento ortodôntico compôs-se similar a toda amostra com a extração de quatro primeiros prémolares e o aparelho fixo; porém, diferenciou-se quanto à ancoragem extrabucal, sendo utilizada a tração cervical para jovens com padrão predominantemente horizontal e a tração cérvico-occipital para jovens com padrão predominantemente vertical. O grupo composto pelo aparelho cervical consistiu de 30 jovens (15 masculino e 15 feminino) e o grupo composto por aparelho cérvico-occipital de 30 jovens (15 masculino e 15 feminino). O tempo médio da mecanoterapia total equivaleu-se à 2,51 anos, sendo que a idade média inicial correspondeu-se a 13,02 anos e a final de 15,53 anos. Avaliou-se e comparou-se os resultados de acordo com o teste “t” de Student pareado e não-pareado. Os resultados demonstraram que a extração dos pré-molares não interferiu na dimensão vertical e as mudanças nos valores dos ângulos FMA e SN.GoGn não se apresentaram estatisticamente significantes; porém, as maiores alterações referentes às medidas NAP e a relação maxilomandibular apresentaram resultados estatisticamente significantes entre os grupos. / The aim of this cephalometric study was to evaluate and compare the influence of extreme anterior facial growth patterns on the treatment of patients presenting Class II, division 1 malocclusions. The orthodontic therapy was similar for the entire sample, with extraction of four first premolars and fixed appliance, yet presenting differences as to the type of headgear, namely low-pull headgear for horizontal growers and high-pull headgear for vertical growers. The low-pull headgear group comprised 30 young individuals (15 males and 15 females), as well as the high-pull headgear group (15 males and 15 females). The mean treatment time was 2.51 years, with a mean initial age of 13.02 years and a final mean age of 15.53 years. The intra-group and inter-group changes were evaluated and compared by means of dependent and independent t tests, respectively. Results demonstrated that extraction of premolars did not interfere with the vertical dimension, and the changes in the angles FMA and SN.GoGn did not present statistically significant changes within each group. However, changes in NAP and in the maxillomandibular relationship were statistically different between the groups.