by Kwok-man Lui. / Thesis (M.Phil.)--Chinese University of Hong Kong, 1989. / Bibliography: leaves 167-172.

Orientador: Prof. Dr. Roberto Venegeroles Nascimento / Dissertação (mestrado) - Universidade Federal do ABC, Programa de Pós-Graduação em Matemática , 2017. / Neste trabalho foram apresentados, contextualmente, os métodos de "eleições por ordem de mérito" e de "eleições particulares", ambos propostos em [1] pelo matemático francês Jean Charles Borda (1733 ¿ 1799) em 1770 como alternativa ao "método usual de contagem de votos". Borba percebeu que o "método usual de contagem de votos" apresenta falhas porque em eleições com mais de dois candidatos pode-se não reproduzir adequadamente a preferência da maioria dos eleitores. Posteriormente, foi apresentado o "método de Condorcet", proposto em [2] pelo matemático francês Marie Jean Antonie Nicolas Caritat de Condorcet (1743 ¿ 1794) em 1785 para responder às falhas identificadas nos métodos propostos por Borda e, consequentemente, no "método usual de contagem de votos". Condorcet percebeu que, embora menos que o "método usual de contagem de votos", os métodos propostos por Borda também apresentam falhas porque é possível que sejam utilizados votos ou candidatos de maneira estratégica para manipular o resultado da eleição. O referido método foi apresentado com base no método publicado pelo matemático e economista americano Hobart Peyton Young (1945 ¿) em 1988 na obra "Condorcet¿s Theory of Voting" [3] pelo American Political Science Review. Por conseguinte, foram apresentadas três demonstrações distintas do "Teorema da Impossibilidade de Arrow", proposto em [4] pelo matemático e economista americano Kenneth Joseph Arrow (1921 ¿ 2017) em 1950, no qual, mostrou que considerando determinadas condições, em eleições com mais de dois candidatos, não há um método democraticamente consistente de escolher um candidato vencedor, pois não existe uma forma perfeita de construir uma preferência social a partir das preferências individuais dos eleitores. As referidas demonstrações foram apresentadas com base nas demonstrações publicadas pelo matemático e economista americano John Geanakoplos (1955 ¿) em 2005 no artigo "Three brief proofs of Arrow¿s Impossibility Theorem" [5] pelo Journal Economic Theory. Por fim, foram apresentadas as conclusões e consequências do "Teorema da Impossibilidade de Arrow" sobre sistemas eleitorais. / In this work were presented, contextually, the methods of "elections in order of merit" and "private elections", both proposed in [1] by the french mathematician Jean Charles Borda (1733 ¿ 1799) in 1770 as an alternative to the "usual method of counting votes". Borda realized that the "usual method of counting votes" presents flaws because in elections with more than two candidates it doesn¿t reproduce the adequately preference of the majority of voters. Posteriorly, the "Condorcet method" was presented, proposed in [2] by the french mathematician Marie Jean Antonie Nicolas Caritat de Condorcet (1743 ¿ 1794) in 1785 to respond to the flaws identified in the methods proposed by Borda and, consequently, in the "usual method of counting votes". Condorcet realized that, although less than the "usual method of counting votes", the methods proposed by Borda also present flaws because it is possible that votes or candidates are used strategically to manipulate the election result. This method was presented based on the method published by the american mathematician and economist Hobart Peyton Young (1945 - ...) in 1988 in the work "Condorcet¿s Theory of Voting" [3] by the American Political Science Review. Therefore, three distinct demonstrations of the "Arrow Impossibility Theorem" were presented, proposed in [4] by the american mathematician and economist Kenneth Joseph Arrow (1921 ¿ 2017) in 1950, in which, it has been shown that given certain conditions, in elections with more than two candidates, there is no democratically consistent method of choosing a winning candidate, as there is no perfect way to build a social preference based on the individual preferences of voters. These statements were presented based on the statements publishe by the american mathematician and economist John Geanakoplos (1955 - ...) in 2005 in the article "Three brief proofs of Arrow¿s Impossibility Theorem" [5] by the Journal Economic Theory. Finally, the conclusions and consequences of "Arrow¿s Impossibility Theorem" on electoral systems were presented.

Made available in DSpace on 2016-04-26T20:48:55Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Bruno Beltrame.pdf: 550537 bytes, checksum: dd98c2c17868e3f8b2d425a2f8ed1be8 (MD5) Previous issue date: 2009-05-19 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The aim of this dissertation is to inquire in what sense it is reasonable to locate in Kenneth Arrow s social choice theory and in John Rawls theory of justice the two main theoretical roots of Amartya Sen s capability approach. It will be argued that Arrow s social choice theory had the role of revealing the main deficiencies of the welfare economics theory. Thus, Arrow s analysis points the limitations to be fulfilled in order to arrive at satisfactory theory of social choice indicating, in this sense, the paths to be pursued. In the same manner, it is argued that Ralws theory of justice provided important elements that inspirated certain ethical positions present in Amartya Sen s thought, which appear in his approach to the problem of social choice. To conclude, the main features of the capability approach that can be directly associated with these two theoretical origins are exposed, and it is argued that Sen s theory simultaneously solves the deficiencies pointed by him in the theoretical structure of Arrow s social choice and embodies, even though in a modified way, elements of Rawls thought / O objetivo dessa dissertação é investigar em que sentido é pertinente localizar na teoria da escolha social de Kenneth Arrow e na teoria da justiça de John Rawls as duas principais raízes teóricas da abordagem das capacidades de Amartya Sen. Argumentar-se-á que a teoria da escolha social de Arrow cumpriu o papel de explicitar as deficiências da teoria econômica do bem-estar. Desse modo, as análises de Arrow apontam as limitações a serem superadas para se chegar a uma teoria satisfatória da escolha social indicando em certa medida rumos a serem seguidos. Da mesma maneira argumenta-se que a teoria da justiça de Rawls forneceu elementos importantes que inspiraram certos posicionamentos éticos evidentes no pensamento de Amartya Sen e que se refletem em suas análises da escolha social. Por fim são apresentadas as principais características da abordagem das capacidades que podem ser diretamente associados a estas duas origens teóricas, e será argumentado que a teoria de Sen ao mesmo tempo soluciona as deficiências apontadas por ele na estrutura teórica da escolha social de Arrow e incorpora, ainda que de forma modificada, elementos presentes no pensamento de Rawls