Orientadora : Teresa Cristina Wachowicz / Tese (doutorado) - Universidade Federal do Paraná, Setor de Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Letras. Defesa: Curitiba, 11/04/2017 / Inclui referências: f.227-232 / Área de concentração : Estudos linguísticos / Resumo: Este trabalho investiga o debate entre duas perspectivas teóricas conflitantes. Uma é a do decomposicionismo conceitual, associada à semântica conceitual desenvolvida por autores como Jackendoff (1983; 1987a; 1987b; 1990) e Pinker (1989; 2008). A outra é a do atomismo conceitual defendida principalmente por Fodor (1970; 1975; 1980; 1981; 1992; 1994; 1998; 2003; 2008). O ponto central do conflito é como um conceito lexical é representado na mente: se por meio de uma estrutura complexa formada por primitivos conceituais, conforme alega o decomposicionismo conceitual, ou se de modo atômico em uma relação um para um, em que um conceito lexical seria um átomo sem estrutura interna, conforme alega o atomismo conceitual. Porém, o conflito se estende a outros tópicos, como o relacionado ao que seria inato (os primitivos conceituais recuperados pelas decomposições, conforme defende o decomposicionismo, ou os conceitos lexicais, conforme defende o atomismo) ou como o relacionado ao que seria considerado como inferências pertinentes para uma teoria a respeito da linguagem do pensamento (inferências baseadas em condições necessárias para um conceito lexical ser formado, conforme o decomposicionismo endossa, ou simplesmente nenhuma inferência pertinente para a determinação dos conceitos, que é o posicionamento atomista). Para elucidarmos os impasses desse debate, sugerimos que sejam considerados dois eixos estruturantes do conflito: as considerações em relação à analiticidade, sendo a relevância desta endossada pelo decomposicionismo e negada pelo atomismo; e as alegações de mal-entendido, que têm um funcionamento central no debate, o que é previsível por este se caracterizar como uma controvérsia (DASCAL, 1998a; 1998b). Palavras-chave: analiticidade; atomismo conceitual; semântica conceitual. / Abstract: In this work, we propose to investigate the debate between two conflicting theoretical perspectives. One is the conceptual decompositionism, related to the conceptual semantics developed by authors such as Jackendoff (1983, 1987a, 1987b, 1990) and Pinker (1989, 2008). The other one is the conceptual atomism defended mainly by Fodor (1970, 1975, 1980, 1981, 1992, 1994, 1998, 2003 and 2008). The central point of the conflict is how lexical concepts are represented in the mind: whether through a complex structure formed by conceptual primitives, as conceptual decompositionism claims, or atomically in a one-to-one relationship, in which a lexical concept is an atom without an internal structure, as conceptual atomism claims. However, the conflict extends to other topics, such as the one related to what is innate (the conceptual primitives recovered by decompositions, as advocated by decompositionism, or the lexical concepts, as argued by atomism) or the one related to what can be considered as relevant inferences for a semantic theory (inferences based on necessary conditions for a lexical concept, as defended by decompositionism, or simply no inferences at all, as defended by atomism). In order to elucidate the impasses of this debate, we suggest two structuring axes of the conflict: the considerations about analyticity, considering that the relevance of this semantic phenomenon is endorsed by decomposition and denied by atomism; and the allegations of misunderstanding, which have a central role in the debate. These allegations are likely to occur because this debate can be categorized as a controversy (DASCAL, 1998, 1998a). Key words: analyticity; conceptual atomism; conceptual semantics.

Orientador: Fátima Regina Rodrigues Évora / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-20T02:51:46Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Rovaris_TatianaRomero_D.pdf: 1628110 bytes, checksum: 92174372c4b7f546494bec0557c34f7f (MD5) Previous issue date: 2012 / Resumo: Para Pierre Gassendi (1592-1655) o conhecimento só é possível em bases empíricas, porém ocorre dele ser um atomista. Assim, ele desenvolve uma teoria do conhecimento que possui como núcleo o empirismo, que professa que o conhecimento é obtido através dos sentidos e o atomismo, que afirma as coisas são compostas de partículas materiais que são inobserváveis quando não estão em compostos. Deste modo, o objetivo desse trabalho é investigar a teoria do conhecimento em Gassendi no que diz respeito à sua noção de alma. Assim como os átomos professados pelo filósofo, a alma também é inobservável e mesmo assim ambos são tratados dentro de uma teoria atomista da matéria e de uma teoria do conhecimento empirista. Além disso, a noção de alma é um tema problemático na filosofia de Gassendi, pois seu estatuto como material ou imaterial não é esclarecido diretamente pelo filósofo e uma interpretação adequada de tal noção pode ajudar a entender se existe ou não dificuldade quando se enxerga a alma como um objeto do conhecimento. Se a mente for material, se igualaria aos objetos da sensação e aos próprios dados que eles transmitem e se fosse imaterial fugiria da concepção de que tudo que existe no mundo são átomos e vazio / Abstract: To Pierre Gassendi (1592-1655) knowledge is only possible on empirical basis, however happens that he is an atomist. Thus, he develops a theory of knowledge that has as its core empiricism, that affirms that knowledge is obtained through the senses and atomism, which defends that things are composed of material particles that are not passible of observation when they are not in compounds. In such case, the aim of this work is to investigate Gassendi's theory of knowledge when it deals with the notion of soul. Just like the atoms the philosopher defends, the soul is also unobservable and even so both are treated from an atomist matter theory and an empiricist theory of knowledge point of view. Besides that, the notion of soul is a problematic subject in Gassendi's philosophy because its statute as material or immaterial is not properly elucidated by the philosopher and an appropriate interpretation of such notion can help to explain if there are or if there are not difficulties when one sees the soul as an object of knowledge. If the mind is supposed to be material, it would be just like the other objects of sensations and the data they transmit and if it is supposed to be immaterial it would not fit with the conception that everything that exists in the world are atoms and void / Doutorado / Filosofia / Doutor em Filosofia