Comment quelques grammes de plomb propulsés par quelques grammes de poudre peuvent-ils avoir raison, à distance, du plus robuste des soudards ? Pourquoi le même projectile peut-il tuer l’un et épargner l’autre ? Depuis le XVe siècle, ces questions effraient le combattant, intriguent le chirurgien et agitent la communauté scientifique.Croisant données historiques, comptes rendus médico-légaux et expérimentation scientifique, cette étude tente de répondre à ces interrogations pluriséculaires. Les sources consultées reposent principalement sur les écrits chirurgicaux, mais explorent également les ouvrages traitant d’armes, de munitions et de tactique, partant du principe que tous ces facteurs jouent un rôle dans ce drame parfois définitif qu’est la rencontre tumultueuse entre un projectile et la cible particulière que constitue l’organisme humain. Les réponses apportées sont contrastées et souvent contradictoires : à ceux qui estiment qu’une plaie par projectile d’arme à feu est une plaie comme les autres répondent ceux qui considèrent que le mécanisme qui l’a produit doit être pris en compte dans l’étude de ces effets et dans la décision thérapeutique. Ce travail expose, au travers de ces polémiques, l’extrême diversité des effets vulnérants des armes à feu, aucun traumatisme balistique n’étant strictement superposable à un autre. Ce caractère non reproductible, en dehors de l’expérimentation scientifique, exclut toute conclusion formelle et définitive quant aux effets des projectiles d’armes à feu. Être touché par une balle reste une aventure individuelle aux conséquences imprévisibles. / How can a few grams of lead expelled with a few grams of powder remotely take out the toughest boor? Why can the same projectile kill one and spare the other? Since the 15th century, these questions frighten the fighter, intrigue the surgeon and stir the scientific community.Crossing historic data, medicolegal reports and scientific experiments, this study tries to answer these centuries-long questions. The consulted sources are mostly based on surgical writing but also explore books dealing with weapons, ammunition, tactics, given all these factors interneve in this, something definitive, drama that is the tumultuous encounter between a projectile and the particular target that the human body is. The results are mixed and often contradictory, opposing those who think a projectile-induced wound is a common wound and those who consider the igniting mechanism has to be taken into account to study and treat its effects efficiently. This work shows, apart from these polemics, the great diversity of firearms wounding effects, no ballistic trauma being strictly comparable to another. This non-reproductible specificity, aside from scientific experiments, rules out any formal and definitive answer regarding the effects of firearms projectiles. Being shot with a bullet remains an individual adventure with unpredictable consequences.

La balistique lésionnelle, carrefour de l’expertise balistique et de la médecine légale, est fréquemment confrontée à l’évaluation et la caractérisation de plaies balistiques crâniennes. De nombreuses recherches ont été effectuées sur les traumatismes de l’extrémité cervico-céphaliques dans une vision d’amélioration de la sécurité mais celles dans le domaine de la balistique sont quasi inexistantesou empreintes de certitudes non démontrées. Le premier objectif de ce travail a été demettre en place un protocole de tirs d’essai sur des voutes crâniennes d’animal dont la structure est comparable à celle de l’homme. Ce setup original, alliant la technologie d’enregistrement vidéo à haute vitesse et l’analyse des dégâts en microtomographie, a permis de mettre en exergue des relations entre vitesse d’impact, vitesse de sortie, énergie dissipée et dommages créés. Ils contredisent souvent certaines théories jusque là proposées et répondant ainsi à notre deuxième objectif. Les nombreuses données acquises par l’expérimentation pourront utilement éclairer l’expert en balistique lésionnelle dans l’argumentation de ses hypothèses quant à l’utilisation d’un couple arme-munition plutôt qu’un autre. Cette étude propose également un nouveau modèle quant à la cinématique complète de l’interaction entre le projectile et la structure osseuse. / Wound ballistics is at the crossing between ballistics and legal medicine. It frequently has to tackle skull gunshot wounds evaluation and characterization. Many researches have been made around head and skull traumas, aiming at an improvement of security devices, but considering the field of ballistics, researches are either inexistent or marred by undemonstrated certainties. This work first aims at setting a firing protocol out, using animal skull bones that are similar with humans’. This original setup allies high speed video recordings and damage analysis with microtomography. It has shown up relationships between impact speed, exit speed, dissipated energy and observed damages. It comes in contradiction with many models formerly exposed, and hence fulfills our second objective. Important data acquired from experiments can show as very useful for wound ballistics expert to support one of his hypothesis about which firearms and ammunition type were used. This work eventually proposes a new model explaining the interaction between projectile and bone structure during damage creation.

Les impacts non transfixiants sur les gilets pare-balles sont responsables de lésions non pénétrantes potentiellement létales, regroupées sous le terme d’effets arrière (Behind Armor Blunt Trauma : BABT). De telles lésions fermées se retrouvent également lors d’impacts thoraciques de projectiles d’Armes à Létalité Réduite cinétiques (ALRc). Afin d’améliorer le pouvoir protecteur des protections balistiques et de mieux maitriser le pouvoir vulnérant des ALRc, il est nécessaire de définir un critère lésionnel permettant de prédire l’importance des lésions en cas de traumatisme thoracique fermé de type balistique. Ce critère se doit d’être bien corrélé à la gravité du traumatisme, et de pouvoir être facilement transposable à l’ensemble des systèmes d’évaluation des protections balistiques et des ALRc. La gravité du traumatisme a été définie ici par le volume de la contusion pulmonaire. L’utilisation de cette valeur nécessitait le recours au modèle animal. Or, nous avons démontré que le thorax du modèle porcin n’offrait pas le même comportement biomécanique lors de l’impact que le thorax de l’adulte jeune. Nous avons donc développé un critère, l’impulsion de pression intrathoracique maximale (PImax), basé sur la mesure de la pression intrathoracique lors de l’impact, et donc indépendant du comportement biomécanique de la paroi thoracique vis-à-vis de ses effets sur le poumon. Ce critère très bien corrélé avec le volume de la contusion pulmonaire, quelque soit le type d’impact thoracique balistique (ALRc ou BABT), a l’avantage de pouvoir être transposable aux autres moyens d’évaluations balistiques tels que les modèles numériques ou mécaniques de thorax, afin de s’affranchir de l’expérimentation animale / When non-penetrating, impacts on bulletproof jackets can lead to potentially lethal blunt injuries known as behind armor blunt trauma (BABT). Impacts of less lethal kinetic weapons (LLKW) can also lead to such injuries. To both improve the protection capabilities of the BPJ and better comprehend the ounding potential of the LLKW, we need to design a wounding criterion to predict the injury severity of ballistic blunt thoracic trauma. In one hand, this criterion has to be well correlated with the severity of the injuries, and in the other hand, it has to be easily used with all the LLKW and BPJ assessment systems in use. First, we defined the pulmonary contusion volume as the severity of the injuries. Studying the pulmonary contusion involves the use of animal experiments. But we demonstrated that the biomechanics of the chest wall are different in animals and young adults. Then, we developed the maximum pressure impulse criterion (PImax). As it is based on the intrathoracic pressure measure during the blunt impact, it is independent from the chest wall behavior. This criterion can be used with the other assessment tools as the numerical simulation mechanical chest surrogates. This can help to reduce the use of animal experiments, which is more and more expensive, heavy and questionable on the ethical aspect