Techn. Hochsch., Diss., 2001--Aachen.

Tierärztl. Hochsch., Diss., 2004--Hannover.

Universiẗat, Diss., 2005--Karlsruhe.

Zugl.: Giessen, Universiẗat, Diss., 2007.

Stuttgart, Univ., Diss., 2007.

Es gibt viele Fachbeiträge zur archivischen Bewertung. Das Gros von ihnen widmet sich dem Umgang mit konkreten Überlieferungen. Aber nur wenige versuchen sich an der Beantwortung grundlegender Fragen, wie z.B. „Kann man falsch bewerten?“. Die meisten werden sich mit der Antwort nicht schwertun und mit „ja“ antworten. Aber der Blickwinkel ändert sich, sobald wir fragen „Kann man richtig bewerten?“. Das mag auf den ersten Blick banal wirken, ist aber elementar, weil auf diese Weise das Grundproblem zutage tritt: Gibt es richtige und gibt es falsche Bewertungsentscheidungen? Gibt es eine unteilbare (archivische) Wahrheit? Oder ist am Ende gar alles subjektiv und damit immer richtig UND falsch? Eine Verständigung darüber ist mehr als ein philosophisches Geplänkel. Sie ist unerläßlich für eine produktive Diskurskultur. Der Schlüssel liegt in der Definition des Ziels. / There are many technical papers on archival appraisal. Most of them are devoted to dealing with specific records. But only a few attempt to answer fundamental questions, such as 'Is it possible to appraise incorrectly?'. Most will not struggle with the answer and will answer 'yes.' But the perspective changes as soon as we ask 'Can you appraise right?'. This may seem banal at first glance, but it is elementary, because in this way the basic problem comes to light: Are there correct and are there incorrect evaluation decisions? Is there an indivisible (archival) truth? Or is everything subjective in the end and therefore always right AND wrong? An understanding about this is more than a philosophical skirmish. It is indispensable for a productive culture of discourse. The key lies in the definition of the goal.

Die Arbeit verfolgt zwei Ziele. Einerseits sollen bereits bestehende Bewertungskonzepte für betriebliche Patente im Hinblick auf ihre Eignung für unternehmensinterne und -externe Willensbildungs- und Willensdurchsetzungsprozesse beurteilt werden. Andererseits sollten diese Ansätze verfeinert und erweitert werden mitunter zur Operationalisierung für praktische Anwendungen. Für die Analyse der bestehenden Patentbewertungsmethoden wird zwischen den Ansätzen auf Basis gesetzlich geregelter Bewertungsanlässe und den in der internen Unternehmensrechnungslegung verwendeten Ansätzen differenziert. Um die Grenzen der traditionellen einkommensorientierten Bewertungsmodelle überwinden zu können, werden in der vorliegenden Untersuchung mit dem Realoptionsansatz und der SGPP-Methode zwei alternative Ansatzpunkte bzw. verfeinerte Methoden für die monetäre Patentbewertung zur Diskussion gestellt. / The dissertation analyses patent valuation methods with a special focus on the income approach. Two alternative valuation methods are presented with a real options approach and the SGPP-Method.

Zugl.: Stuttgart, Univ., Diss., 2008

Thesis (doctoral)--Universität St. Gallen, 2002.

Zugl.: Mannheim, Univ., Diss., 2008