No presente trabalho, objetivou-se estudar o uso de biorregulador sintético, cama de frango e torta de filtro no desenvolvimento e produtividade da cana-de-açúcar em situação de estresse hídrico. O experimento foi implantado e conduzido no município de Analândia/SP. O delineamento experimental utilizado foi o de blocos ao acaso, com 9 tratamentos, distribuídos aletoriamente em 5 Repetições, totalizando 45 parcelas. O biorregulador utilizado é constituído de três grupos químicos de hormônios sintéticos: auxina (0,005%), giberilina (0,005%) e cinetina (0,009%), e os tratamentos foram: 1 controle sem biorregulador, 2 biorregulador no plantio, 3 biorregulador no rebaixamento da entrelinha, 4 biorregulador no crescimento final, 5 biorregulador no plantio e crescimento final, 6 biorregulador no plantio e rebaixamento da entrelinha, 7 biorregulador no rebaixamento da entrelinha e crescimento final, 8 torta de filtro sem biorregulador, 9 cama de frango sem aplicação biorregulador. O tratamento Stimulate aplicado no sulco de plantio, apresentou a maior produtividade, com 129,93 t ha-1. Os tratamentos cama de frango e torta de filtro não se diferenciaram dos demais em produtividade. A aplicação de Stimulate e compostos orgânicos não interfiriram nos parâmetros tecnológicos. A utilização do regulador de crescimento mostrou-se eficiente. / In the present work, the objective was to study the use of synthetic biorregador, litter of chicken and filter cake in the development and productivity of sugarcane in a situation of water stress. The experiment was implemented and conducted in the city of Analândia / SP. The experimental design was used for the use of blocks, with 9 treatments, distributed in 5 replications, totaling 45 plots. The bioregulator used consisted of three chemical groups of synthetic hormones: auxin (0.005%), giberilin (0.005%) and kinetin (0.009%), and treatments were: 1 control without bioregulator, 2 bioregulator at planting, 3 bioregulator lowering of the interweave, 4 bioregulator in the final growth, 5 bioregulator in the planting and final growth, 6 bioregulator in the planting and lowering of the interweave, 7 bioregulator in the lowering of the interweave and final growth, 8 filter cake without bioregulator, 9 chicken bed without bioregulator application. The Stimulate treatment applied in the planting groove, presented higher productivity, with 129.93 t ha-1. The chicken bed and filter cake treatments did not differ from the others in productivity. The application of Stimulate and compound vegetables in interfered in the technological parameters. The use of growth regulator was eficiente.

No presente trabalho, objetivou-se estudar o uso de biorregulador sintético, cama de frango e torta de filtro no desenvolvimento e produtividade da cana-de-açúcar em situação de estresse hídrico. O experimento foi implantado e conduzido no município de Analândia/SP. O delineamento experimental utilizado foi o de blocos ao acaso, com 9 tratamentos, distribuídos aletoriamente em 5 Repetições, totalizando 45 parcelas. O biorregulador utilizado é constituído de três grupos químicos de hormônios sintéticos: auxina (0,005%), giberilina (0,005%) e cinetina (0,009%), e os tratamentos foram: 1 controle sem biorregulador, 2 biorregulador no plantio, 3 biorregulador no rebaixamento da entrelinha, 4 biorregulador no crescimento final, 5 biorregulador no plantio e crescimento final, 6 biorregulador no plantio e rebaixamento da entrelinha, 7 biorregulador no rebaixamento da entrelinha e crescimento final, 8 torta de filtro sem biorregulador, 9 cama de frango sem aplicação biorregulador. O tratamento Stimulate aplicado no sulco de plantio, apresentou a maior produtividade, com 129,93 t ha-1. Os tratamentos cama de frango e torta de filtro não se diferenciaram dos demais em produtividade. A aplicação de Stimulate e compostos orgânicos não interfiriram nos parâmetros tecnológicos. A utilização do regulador de crescimento mostrou-se eficiente. / In the present work, the objective was to study the use of synthetic biorregador, litter of chicken and filter cake in the development and productivity of sugarcane in a situation of water stress. The experiment was implemented and conducted in the city of Analândia / SP. The experimental design was used for the use of blocks, with 9 treatments, distributed in 5 replications, totaling 45 plots. The bioregulator used consisted of three chemical groups of synthetic hormones: auxin (0.005%), giberilin (0.005%) and kinetin (0.009%), and treatments were: 1 control without bioregulator, 2 bioregulator at planting, 3 bioregulator lowering of the interweave, 4 bioregulator in the final growth, 5 bioregulator in the planting and final growth, 6 bioregulator in the planting and lowering of the interweave, 7 bioregulator in the lowering of the interweave and final growth, 8 filter cake without bioregulator, 9 chicken bed without bioregulator application. The Stimulate treatment applied in the planting groove, presented higher productivity, with 129.93 t ha-1. The chicken bed and filter cake treatments did not differ from the others in productivity. The application of Stimulate and compound vegetables in interfered in the technological parameters. The use of growth regulator was eficiente.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Bioestimulantes proporcionam incrementos no desenvolvimento vegetal quando aplicados isolados ou em associação com outros produtos. Todavia poucos estudos abordam aspectos vegetativos e produtivos relacionados à aplicação desses em gramíneas forrageiras. Diante disso, o presente trabalho teve como objetivo o estudo das respostas de gramíneas submetidas à aplicação de Bioestimulantes e fertilização foliar. Instalou-se dois experimentos individuais, utilizando a Brachiaria híbrida Convert HD364, na Fazenda Capim Branco, pertencente à Universidade Federal de Uberlândia. O primeiro experimento foi conduzido em delineamento em blocos casualizados, com seis tratamentos e quatro repetições. Os tratamentos foram doses de bioestimulantes (0,25; 0,5; 0,75; 1,00 e 1,25 L ha-1 em cada aplicação) e a testemunha que constou-se da ausência de aplicação do Bioestimulante. O segundo experimento foi conduzido em delineamento inteiramente casualizados, com 7 tratamentos e 3 repetições. Os tratamentos utilizados foram: testemunha (ausência de adubação), aplicação de 30 Kg ha-1 de N (ureia); 30 Kg ha-1 de N (ureia) + 3,0 L ha-1 de Mastermins® Pastagem; 30 Kg ha-1 de N (ureia) + 3,0 L ha-1 de Starter®; 30 Kg ha-1 de N (ureia) + 0,5 L ha-1 de Bioestimulante; 30 Kg ha-1 de N (ureia) + 3,0 L ha-1 de Mastermins® Pastagem + 0,5 L ha-1 de Bioestimulante; 30 Kg ha-1 de N (ureia) + 3,0 L ha-1 de Starter® + 0,5 L ha-1 de Bioestimulante, aplicados em cada ciclo, após o corte. Para os dois experimentos utilizou-se os tratos culturais recomendados para a Brachiaria híbrida Convert. As avaliações realizadas foram: produção de forragem, valor nutritivo (PB, FDN e FDA), massa de raízes e análise foliar para teores de nutrientes. Realizou-se o teste de Regressão para o primeiro experimento e o teste de Tukey a 0,05 de significância para o segundo experimento. Para o primeiro experimento, concluiu que o bioestimulante promove aumento no acúmulo de MS e na taxa de acúmulo de forragem, folhas e colmos de Brachiaria híbrida, redução no percentual de material morto e na relação de F:C Brachiaria híbrida e não interfere nos teores de N, K, P, Ca, Mg, S, B, Cu, Fe, Mn e Zn, o acúmulo de K, P, Ca, Mg, S, B, Cu, Fe, Mn e Zn, o acúmulo de MS e a taxa de acúmulo de material morto, a densidade de raízes, e percentual de folha e as concentrações de FDA, FDN e PB de Brachiaria híbrida Convert HD364, a partir dos resultados encontrados recomenda-se a dose de 1,25 L ha-1 de bioestimulante para Brachiaria híbrida Convert HD364 e para o segundo experimento, concluiu que Starter N® associado ao bioestimulante e ureia promove maior acúmulo de MS de forragem. Starter N® associado a ureia, Mastermins Pastagens® associado a ureia e bioestimulante e Starter N® associado a ureia e ao bioestimulante promovem aumentos no acúmulo de MS de folhas e de colmos. Starter® associado a ureia, Mastermins Pastagens® associado a ureia, Mastermins Pastagens® associado a ureia e ao bioestimulante e Starter® associado a ureia e ao bioestimulante promove aumento no acúmulo de MS de material morto. Mastermins Pastagens® associado a ureia e ao bioestimulante e Starter® associado a ureia e ao bioestimulante promove aumento na taxa de acúmulo de folha. Starter® associado a ureia, Mastermins Pastagens® associado a ureia e ao bioestimulante e Starter® associado a ureia e ao bioestimulante promove aumento taxa de acúmulo de colmo. / Bioestimulants provide increments in plant development when applied alone or in combination with other products. However, few studies address aspects vegetative and productive, related to the application of these in forage grasses. In addition, the objective of this work was to study the responses of grasses, submitted the application of bioestimulants and fertilization. It was installed two experiments, using the Brachiaria hybrid Convert HD364, on the Capim Branco Farm, belonging to the Federal University of Uberlândia. The first experiment was conducted in randomized blocks with six treatments and four replications. The treatments were doses of biostimulation (0.25; 0.5; 0.75; 1.00 and 1.25 L ha-1 in each application) and the witness who appeared to be the lack of application of bioestimulant. The second experiment was conducted in a completely randomized block design, with seven treatments and three replications. The treatments were: control (absence of fertilization), application of 30 kg ha-1 N (urea); 30 kg ha-1 N (urea) + 3.0 L ha-1 of Mastermins® Pasture; 30 kg ha-1 N (urea) + 3.0 L ha-1 of Starter®; 30 kg ha-1 N (urea) + 0.5 L ha-1 bioestimulant; 30 kg ha-1 N (urea) + 3.0 L ha-1 of Mastermins® Pasture + 0.5 L ha-1 bioestimulant; 30 kg ha-1 N (urea) + 3.0 L ha-1 of Starter® + 0.5 L ha-1 of bioestimulant, applied in each cycle, after the cut. The evaluations were forage production, nutritive value (CP, NDF and ADF), and root mass and leaf analysis for nutrient content. There was a regression testing for the first experiment and the Tukey test at 0.05 significance for the second experiment. For the first experiment, concluded that the bioestimulant promotes an increase in the accumulation of MS and the rate of accumulation of grass, leaves and stems of Brachiaria hybrid, a reduction in the percentage of dead material and in relation to F:C Brachiaria hybrid and does not interfere in the contents of N, K, P, Ca, Mg, S, B, Cu, Fe, Mn and Zn, the accumulation of K, P, Ca, Mg, S, B, Cu, Fe, Mn and Zn, the accumulation of MS and the rate of accumulation of dead material, the density of roots, and percentage of leaf and the concentrations of ADF, NDF and PB, from the results it is recommended that the dose of 1.25 L ha-1 bioestimulant for Brachiaria hybrid, Convert HD364. For the second experiment, concluded that Starter N® associated with the bioestimulant and urea promotes greater accumulation of MS of forage. Starter N® associated with urea, Mastermins Pastureland® associated with urea and biostimulating and Starter N® associated with urea and the bioestimulant promote increases in accumulation of MS from leaves and stems. Starter® associated with urea, Mastermins Pastureland® associated with urea, Mastermins Pastureland® associated with urea and the bioestimulant and Starter® associated with urea and the bioestimulant promotes an increase in the accumulation of MS of dead material. Mastermins Pastureland® associated with urea and the bioestimulant and Starter® associated with urea and the bioestimulant promotes an increase in the rate of accumulation of leaf. Starter® associated with urea, Mastermins Pastureland® associated with urea and the bioestimulant and Starter® associated with urea and the bioestimulant promotes increased rate of accumulation of stalk rot. / Dissertação (Mestrado)

Submitted by JÚLIO HEBER SILVA (julioheber@yahoo.com.br) on 2017-03-14T20:18:05Z No. of bitstreams: 2 Dissertação - Tatiana Carvalho Faria - 2017.pdf: 775476 bytes, checksum: 88bec79d421176f3ad69d8af7193d38f (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2017-03-20T12:31:19Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Dissertação - Tatiana Carvalho Faria - 2017.pdf: 775476 bytes, checksum: 88bec79d421176f3ad69d8af7193d38f (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Made available in DSpace on 2017-03-20T12:31:19Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Dissertação - Tatiana Carvalho Faria - 2017.pdf: 775476 bytes, checksum: 88bec79d421176f3ad69d8af7193d38f (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Previous issue date: 2017-02-14 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / The use of biostimulants has been widely applied in agricultural production, in soybean especially, and perform an important role in the growth and development of plants. The present study objectified to evaluate the biostimulants in soybean, about the application time and the environment, considering the agronomic aspects, productivity and economic viability. Two experiments were implanted, one in the greenhouse and other in the field. The design was completely randomized, factorial 6 x 3 with 4 repetitions. The treatments were: control, without product application; Stimulate® , 250 mL ha-1 ; Matrix G® , 200 mL ha-1 ; Vitakelp® , 250 mL ha-1 ; Agrostemin® , 30g ha-1 ; Improver® , 120 mL ha-1 . The times of application were in seed treatment, to 40 or 60 days after sowing. In the greenhouse, the control, Agrostemin® and Improver® obtained the same mean of the first legume insert and were higher to Vitakelp® . In the dry root mass, the Matriz G® was higher than Vitakelp® . In the field, in relation to first legume insert the Agrostemin® was better than the Improver® and Stimulate® , the Matriz G® surpassed the Improver® and the application via seed and 60 days after sowing were better. In relation to plant height in seed treatment, the control and the Stimulate® were better than Matriz G® and the Improver® . When applied 40 days after sowing, the Stimulate® had greater height than the Matriz G® . In this variable the best time for of the products application was 40 days after sowing. In number of branches, in the seed treatment, the control and the Stimulate® had more branches than Vitakelp® and Improver® . In the analysis of joint variance of the experiments the height of first legume insert, number of pods, grains and branches per plant, grain mass and productivity were better at greenhouse. Plant height stood out in the field. All treatments were better in the field at plant height and better at greenhouse in grain mass and productivity. It is concluded that the climate, nutritional and health conditions favorable for the crop cycle attenuate the effects of biostimulants in plants. The first legume insert, plant height, root dry mass and number of branches per plant, the biostimulants contribute positively. The application time influences the first legume insert, plant height and number of branches per plant, increasing them. Growing in a greenhouse brings better results. The use of biostimulants is not economically viable. / O uso de bioestimulante tem sido amplamente aplicado na produção agrícola, especialmente em soja, e desempenha um papel importante no crescimento e desenvolvimento da planta. O presente trabalho objetivou avaliar bioestimulantes em soja, segundo a época de aplicação e ambiente, atentando para os aspectos agronômicos, produtividade e viabilidade econômica. Foram implantados dois experimentos sendo um em ambiente com telado e outro no campo. O delineamento foi inteiramente ao acaso, esquema fatorial 6 x 3, com 4 repetições. Os tratamentos foram: testemunha, sem aplicação de produto; Stimulate® , 250 mL ha-1 ; Matriz G® , 200 mL ha-1 ; Vitakelp® , 250 mL ha-1 ; Agrostemin® , 30g ha-1 ; Improver® , 120 mL ha-1 . As épocas de aplicação foram: em tratamento de sementes, aos 40 ou 60 dias após o semeio. Em telado, a testemunha, o Agrostemin® e o Improver® obtiveram a mesma média de altura de inserção de primeira vagem e foram superiores ao Vitakelp® . Em relação à massa seca de raiz, o Matriz G® foi superior ao Vitakelp® . No campo, em relação à altura de inserção de primeira vagem o Agrostemin® foi melhor que o Improver® e o Stimulate® , o Matriz G® superou o Improver® e a aplicação via semente e com 60 dias após o semeio foram melhores. Em relação à altura de planta, em tratamento de sementes, a testemunha e o Stimulate® foram melhores que o Matriz G ® e o Improver® . Quando aplicados aos 40 dias após o semeio, o Stimulate® teve maior altura que o Matriz G® . Nesta variável a época melhor para aplicação dos produtos foi aos 40 dias após o semeio. Em número de ramos por planta, no tratamento de sementes, a testemunha e o Stimulate® tiveram mais ramificações que o Vitakelp® e o Improver® . Na análise de variância conjunta dos experimentos a altura de inserção de primeira vagem, número de vagens, grãos e ramos por planta, massa de grãos e produtividade foram melhores em ambiente com telado. A altura de planta se destacou no campo. Todos os tratamentos foram melhores no campo em altura de planta e melhores em telado na massa de grãos e produtividade. Concluiu-se que as condições climáticas, nutricionais e sanitárias favoráveis durante o ciclo da cultura atenuam os efeitos dos bioestimulantes nas plantas. A altura de inserção de primeira vagem, altura de planta, massa seca de raiz e número de ramos por planta, os bioestimulantes contribuem de forma positiva. A época de aplicação influencia, aumentando a altura de inserção de primeira vagem, altura de planta e número de ramos por planta. O cultivo em ambiente com telado traz melhores resultados. Não é viável economicamente o uso de bioestimulantes.