Ingeniero Civil Industrial / Dado que la inversión en capital físico es un driver fundamental del crecimiento económico, es importante entender los determinantes del costo de capital para firmas privadas. Un gran número de investigaciones ha explorado los determinantes de spreads de bonos corporativos (Collin-Dufresne, Goldstein y Martin (2001), Huang y Kong (2003) y Chen, Lesmond y Wei (2007)). Estos estudios muestran que tanto el riesgo de no pago como la prima por liquidez son importantes drivers de spreads de bonos corporativos. Sin embargo, no caracterizan qué tipo de bonos son más vulnerables a episodios de iliquidez en los mercados de deuda ni tampoco analizan si la importancia de la probabilidad de no pago y la prima por riesgo difiere durante periodos de estabilidad financiera versus periodos de iliquidez de mercado. Usando índices de option-adjusted spreads (OAS) del Bank of America Merrill Lynch para el período 1999-2003, este paper examina exhaustivamente los determinantes de spreads de bonos corporativos en tiempos de iliquidez en mercados de deuda. El principal objetivo de este trabajo tiene tres puntos. Primero, siguiendo la literatura mencionada, se desea testear si las variables relacionadas al riesgo de no pago y prima por liquidez son determinantes significativos de los spreads de bonos corporativos. Segundo, el paper examina las características particulares tales como madurez, calificación crediticia y sector industrial que hacen que ciertos bonos sean más vulnerables a shocks de iliquidez de mercado. Tercero, el trabajo explora si la proporción de la varianza de los spreads de bonos corporativos que puede ser explicada por riesgo de no pago y prima por liquidez cambia sustancialmente en tiempos de iliquidez de mercado en comparación con períodos de estabilidad financiera. Los principales resultados de este trabajo caracterizan los bonos menos afectados durante episodios de iliquidez de mercado en tres formas. Primero, bonos con más mayor madurez son menos afectados. Segundo, bonos con mejor clasificación crediticia son menos afectados. Tercero, bonos de los sectores como el industrial y servicios son menos afectados y bonos del sector financiero o bancario son más afectados por episodios de iliquidez de mercado. Adicionalmente, este paper encuentra que la probabilidad de no pago puede explicar una alta proporción de la varianza de OAS durante tiempos de estabilidad, mientras que las variables de iliquidez de mercado se vuelven más relevantes en períodos de estrés financiero. Los resultados de este paper mejoran el entendimiento de los determinantes de spreads de bonos corporativos. Además, tienen importantes implicancias para inversionistas que invierten en instrumentos de renta fija, directivos de empresas que necesitan levantar capital en mercados de deuda internacionales y responsables de las políticas que necesitan entender las principales vulnerabilidades durante episodios de inestabilidad financiera.

Ingeniero Civil Industrial / Conforme a la literatura existente sobre el riesgo de crédito corporativo, los principales determinantes de los spreads crediticio son el riesgo de incumplimiento y el riesgo de liquidez. Sin embargo, la reciente crisis de 2007-2009 destacó la importancia del riesgo de refinanciamiento y del efectivo disponible como factores importantes a considerar en la valorización de bonos corporativos. Recientes investigaciones presentan que mayor proporción de deuda de corto plazo incrementa los spreads de bonos corporativos a través del riesgo de refinanciamiento (Valenzuela (2013); Gopalan, Song, and Yerramilli (2013)). Además, existe evidencia de una correlación positiva y estadísticamente significativa entre el efectivo disponible y los spreads de bonos corporativos, lo cual es consistente con la hipótesis precautoria de ahorrar dinero, pero no con un efecto causal del efectivo disponible al spread. Usando una base de datos a nivel de bonos, con datos trimestrales, para el periodo de enero 2004 a junio 2009, este estudio explora el impacto de la estructura del vencimiento de la deuda de las firmas sobre los spreads de créditos y si este efecto se atenúa en firmas con un mayor ratio de efectivo disponible sobre el total de la deuda. Los principales hallazgos de este trabajo es que el efectivo disponible reduce el impacto del riesgo de refinanciamiento de los spreads de bonos corporativos. Específicamente, este estudio muestra que el efecto de la proporción de la deuda de corto plazo sobre los spreads de bonos corporativos es positivo en firmas que presentan un nivel de efectivo disponible menor a 0.685. Sin embargo, este efecto desaparece o incluso llega a hacer negativo en firmas con mayor nivel de efectivo disponible. Los principales resultados de este trabajo son significativos incluso después de controlar directamente por los determinantes estándar de spreads de bonos corporativos de acuerdo a los modelos de riesgo de crédito estructurales (Merton, 1974). Además, estos resultados son robustos al controlar por efectos fijos por bonos, país-tiempo y rating de la firma; y a diferentes sub-muestras, es decir, sub-muestras de las firmas con bajo nivel de efectivo disponible y por una sub-muestras que sólo considera el periodo de inestabilidad financiera. Este paper contribuye a la literatura sobre los determinantes de los spreads de bonos corporativos en diversas dimensiones. Primero, explora los determinantes estándar de los spreads de bonos corporativos usando una nueva base de datos de bonos emitidos en mercados internacionales. Segundo, explora los efectos del riesgo de refinanciamiento y efectivo disponible sobre los spreads de bonos corporativos. Tercero, examina la interacción entre la estructura del vencimiento de la deuda de las firmas y el efectivo disponible; y hasta ahora los estudios recientes han tratado estas variables como determinantes independientes de los spreads de bonos corporativos. Los principales resultados de este trabajo son útiles para inversores, directores de empresas y para los responsables de las políticas públicas. Además, los resultados mejoran el entendimiento del riesgo de refinanciamiento y del efectivo disponible sobre los spreads de bonos corporativos.

Magíster en Economía Aplicada / Los bonos corporativos son una fuente importante de financiamiento de las empresas. Los spreads de los bonos son un reflejo del costo de financiamiento externo; firmas con mayores spreads son las que tienen un costo más elevado de financiamiento y viceversa. Un determinante importante de los spreads es la probabilidad de bancarrota de la firma. Evidencia empírica reciente muestra que mejores oportunidades de inversión tienden a reducir la probabilidad de bancarrota de las firmas. La contribución de esta investigación consiste en explorar el efecto de las oportunidades de inversión en los spreads de los bonos corporativos. La base de datos utilizada es la de Valenzuela (2016). Esta base de datos presenta registros mensuales a nivel de bonos para spread, características de mercado y variables contables de empresas que emiten bonos en mercados internacionales. A esta base de datos se le incorporaron registros de tres medidas de oportunidades de inversión, Mercado sobre libro , Valor sobre libro e I+D sobre ventas netas . La información de oportunidades de inversión es extraída de Bloomberg Profesional y van del año 2004 al 2009. Los alcances del estudio incluyen el análisis del efecto de las oportunidades de inversión sobre los spreads como objetivo principal. Adicionalmente se evalúa su efecto sobre la clasificación de riesgo crediticio y volatilidad de los retornos de acciones de las firmas. Para realizar este análisis se utilizaron técnicas de datos de panel. Todos los modelos se estiman controlando por las variables usuales que definen spreads según la literatura. En la investigación del efecto de las oportunidades de inversión sobre los spreads se usan modelos que controlan por efectos fijos por bono, tiempo y clasificación de riesgo. A modo de revisión de robustez de los resultados se evalúa el efecto de las oportunidades de inversión dentro de distintas submuestras de los registros de spreads. En los modelos con clasificación de riesgo y volatilidad del retorno de acciones como variables dependientes se controla por efectos fijos por tiempo, y por industria o firma. Los últimos dos se alternan para evaluar la robustez de los resultados. Empíricamente se muestra evidencia de que mejores oportunidades de inversión reducen los spreads. Este efecto es significativo, tanto estadística como económicamente. Un efecto en el mismo sentido se da de parte de las oportunidades de inversión sobre la volatilidad de acciones. En contraste, e intuitivamente, la clasificación de riesgo crediticia mejora frente a aumentos en las oportunidades de inversión. Estos resultados son robustos a las tres medidas de oportunidades de inversión utilizadas. La evidencia expuesta en este trabajo tiene especial relevancia tanto a nivel de empresas como de inversionistas. Crear oportunidades de inversión es ventajoso para las firmas, no sólo por el beneficio intrínseco de la oportunidad de inversión. También se le debe agregar el beneficio producido por la disminución en los spreads de sus bonos, lo que se traduce en un menor costo de financiamiento. Esto hace que ciertos proyectos de inversión se vuelvan rentables. Los inversionistas también se ven favorecidos con estos resultados pues ahora cuentan con mayor información al momento de evaluar y adquirir bonos corporativos. Utilizando estos resultados pueden integrar en sus decisiones el efecto de las oportunidades de inversión de las firmas.

Tesis para optar al grado de Magíster en Finanzas / No disponible a texto completo / El spread de los bonos corporativos es definido de diferentes formas por distintos autores. Sin embargo, la definición común para todos ellos, es que el spread de los bonos nace de la existencia de una diferencia entre la tasa que paga un bono del tesoro (o bono del gobierno) que corresponde a la tasa libre de riesgo y la tasa que pagan los bonos de las corporaciones que deciden emitir estos títulos de deuda. Estos últimos pagan una mayor tasa debido a que tienen incorporado un componente de riesgo que obviamente no comparten con el gobierno. Como analizan los primeros estudios en esta materia, existen dos tipos de premios que hacen que la tasa de los bonos corporativos estén por sobre la tasa libre de riesgo. Estos premios corresponden al premio por riesgo y al premio por default, así se espera teóricamente que a medida que la empresa se vuelve mas riesgosa, debe ofrecer a los tenedores de bonos una mayor tasa para compensarlos por poseer un titulo de deuda mas riesgoso.

El presente trabajo de titulo tuvo como objetivo medir y analizar empíricamente el impacto de la liquidez en los retornos de los bonos corporativos en el mercado chileno. El estudio se realizó empleando datos diarios de precios, volúmenes transados, calificación crediticia y duración de los bonos corporativos chilenos en UF custodiados por el Depósito Central de Valores (DCV) durante el período Enero 2000 – Junio 2009. Este subconjunto de títulos fue seleccionado para evitar tener que realizar ajustes del tipo inflacionario que pudieran distorsionar los resultados, además de representar alrededor del 83% del mercado de renta fija corporativa en Chile. El análisis se desarrolló en el marco conceptual de un modelo tipo Arbitrage Pricing Theory (APT), empleando el retorno diario de portafolios que replican los efectos de factores en el mercado. Los factores considerados fueron la duración, la calificación crediticia y la liquidez de cada bono. Para la confección de los portafolios, se separaron los bonos en ocho grupos acorde a los tres factores mencionados, siendo la liquidez medida a través de 6 formulaciones diferentes. Una vez separados los bonos, cada portafolio toma posiciones largas en los cuatro grupos con alta exposición a un factor y posiciones cortas en los cuatro grupos con baja exposición a éste. De esta manera, el retorno de cada portafolio representaba la diferencia de rentabilidad entre los títulos con alta y baja exposición a un factor. Los resultados obtenidos reflejan un aumento en la liquidez de los bonos corporativos a partir del 2008, entre otras causas, debido al incremento de las colocaciones y la mayor incertidumbre producida por la crisis sub-prime (efecto flight to quality). En segundo lugar el estudio concluye que en dichos títulos existe una prima por riesgo de liquidez que, observada como frecuencia de transacción, se ubica entre 0,026% y 0,036% mensual, y es comparativamente entre un cuarto y un medio de la prima por riesgo de duración. Cabe señalar que el estudio también concluye que el impacto de estos factores es variable y aumenta drásticamente en períodos de crisis. Este estudio valida la hipótesis de que la liquidez es un factor valorado por el mercado, el cual abre nuevas líneas de investigación que apunten a las causas de esta iliquidez, además de comparar este comportamiento en el mercado de renta fija en pesos.

La presente investigación “Ofertas Públicas Primarias de Bonos Corporativos en el Perú” tiene como propósito fundamental explicar por qué nuestra legislación sobre ofertas públicas primarias de bonos corporativos es muy dispersa haciendo inviable económicamente el financiamiento de montos pequeños. Una alternativa fundamental para el financiamiento de las empresas es la oferta pública primaria de bonos corporativos a través del mercado de valores. Obtener financiamiento a través de la colocación de estos instrumentos financieros resulta más eficiente para las empresas que recurrir a un crédito bancario, por el menor costo financiero que implica una emisión de esta naturaleza. La evolución de las ofertas públicas primarias de bonos corporativos se caracterizó por un dinamismo relativamente creciente durante los años 2003-2008. Sin embargo, existe un limitado acceso de las empresas a las ofertas públicas primarias de bonos corporativos, el que se manifiesta de dos formas. Por un lado, son pocas las empresas que acceden al financiamiento a través de bonos corporativos debido a la inflexibilidad en lo referente a los requisitos a los cuales se encuentran sujetas estas ofertas públicas, lo cual dificulta las posibilidades de desarrollo de este mercado. En segundo lugar, la mayor parte de empresas que sí acceden al financiamiento a través de estos instrumentos son consideradas en su mayoría “grandes”, las mismas que por sus necesidades de financiamiento pueden diluir los costos fijos de emisión que implica una oferta pública primaria de bonos corporativos en nuestro país. Este problema debe enfrentarse desde varias perspectivas. Nuestro marco legal debe promover una mayor competencia en la oferta de financiamiento empresarial, fortaleciendo el mercado primario de valores, para que éste se constituya en una verdadera alternativa de financiamiento que compita con el sistema bancario. Resulta necesario modificar nuestra legislación en lo referente a los requisitos a los cuales se encuentran sujetas las ofertas públicas primarias de bonos corporativos para abaratar los costos de emisión. En este sentido, sobre la base de la explicación de las restricciones normativas así como la comparación con otras legislaciones de la región, la presente investigación propone las modificaciones legales correspondientes que permitan un mayor acceso de las empresas a las ofertas públicas primarias de bonos corporativos y a su vez, éstas se constituyan en la principal fuente de financiamiento empresarial de nuestro país.

La presente investigación “Ofertas Públicas Primarias de Bonos Corporativos en el Perú” tiene como propósito fundamental explicar por qué nuestra legislación sobre ofertas públicas primarias de bonos corporativos es muy dispersa haciendo inviable económicamente el financiamiento de montos pequeños. Una alternativa fundamental para el financiamiento de las empresas es la oferta pública primaria de bonos corporativos a través del mercado de valores. Obtener financiamiento a través de la colocación de estos instrumentos financieros resulta más eficiente para las empresas que recurrir a un crédito bancario, por el menor costo financiero que implica una emisión de esta naturaleza. La evolución de las ofertas públicas primarias de bonos corporativos se caracterizó por un dinamismo relativamente creciente durante los años 2003-2008. Sin embargo, existe un limitado acceso de las empresas a las ofertas públicas primarias de bonos corporativos, el que se manifiesta de dos formas. Por un lado, son pocas las empresas que acceden al financiamiento a través de bonos corporativos debido a la inflexibilidad en lo referente a los requisitos a los cuales se encuentran sujetas estas ofertas públicas, lo cual dificulta las posibilidades de desarrollo de este mercado. En segundo lugar, la mayor parte de empresas que sí acceden al financiamiento a través de estos instrumentos son consideradas en su mayoría “grandes”, las mismas que por sus necesidades de financiamiento pueden diluir los costos fijos de emisión que implica una oferta pública primaria de bonos corporativos en nuestro país. Este problema debe enfrentarse desde varias perspectivas. Nuestro marco legal debe promover una mayor competencia en la oferta de financiamiento empresarial, fortaleciendo el mercado primario de valores, para que éste se constituya en una verdadera alternativa de financiamiento que compita con el sistema bancario. Resulta necesario modificar nuestra legislación en lo referente a los requisitos a los cuales se encuentran sujetas las ofertas públicas primarias de bonos corporativos para abaratar los costos de emisión. En este sentido, sobre la base de la explicación de las restricciones normativas así como la comparación con otras legislaciones de la región, la presente investigación propone las modificaciones legales correspondientes que permitan un mayor acceso de las empresas a las ofertas públicas primarias de bonos corporativos y a su vez, éstas se constituyan en la principal fuente de financiamiento empresarial de nuestro país.

Por la propia naturaleza de los bonos corporativos como instrumentos de deuda, el riesgo crediticio de los emisores debería de ser el principal factor en los yields preads; no obstante, se ha evidenciado un componente que escapa de esta clasificación. De esta manera, la liquidez y percepción del mercado por los inversionistas explicarían las desviaciones sistemáticas en los precios de los bonos corporativos y afectarían de manera desproporcionada a aquellos con un grado mayor de especulación. El presente trabajo analiza la relación entre la percepción de confianza de inversionistas con la correlación de bonos corporativos. Para ello, plantea que una baja percepción de confianza sobre el mercado influirá en las decisiones de inversión, de modo que las primas de riesgo crediticio y de liquidez presentarán una mayor correlación tanto a nivel de industria como de mercado. Se considera el periodo 2018-2019 en la región de Latinoamérica (Perú, Colombia, Chile, México y Brasil). Los resultados son de acorde a lo planteado: una baja percepción de confianza en los inversionistas conlleva a un mayor factor de riesgo en el mercado de bonos, lo cual, en consecuencia, produce una mayor correlación en los instrumentos de deuda. Los resultados son verificados en distintos escenarios de robustez: la forma de medición de la percepción de confianza de los inversionistas no será de relevancia y tampoco lo será la composición del portafolio. / Due to the nature of corporate bonds as debt instruments, credit risk should be the principal factor of yield spreads; nonetheless, a component that escapes this classification has been evidenced. Thus, liquidity and investor’s market confidence perception would explain systematic deviations in corporate bond prices and disporportionately affect bonds with a higher speculation degree. This paper analyzes the relation between investors confidence percepction and the correlation of corporate bonds. To this aim, it states that a low market confidecence perception will influence into investment decisions, hence credit and liquidity risk premiums will have a greater correlation through industry and market level. We consider the period of 2018-2019 and Latin America region (Peru, Colombia, Chile, Mexico and Brazil). The results are consistent with the above: a low investor confindence perception leads to a greater risk factor in the bond market, which, consequently, produce a greater correlation in debt instruments. The results are verified in different robustness scenarios: the way of measuring the investor confidence perception is not be relevant and neither the composition of the portafolio.