Enligt Boverkets Byggregler 26 (BBR) kapitel 5:56 ska stora byggnader utformas så att omfattande brandspridning inom byggnaden begränsas. Det tillhörande allmänna rådet säger att detta bör uppfyllas genom att utforma byggnader med brandceller, brandsektioner, brandtekniska installationer eller en kombination av dessa. En brandsektion skiljer sig från en brandcell i det avseende att en brandsektion avskiljs från övriga delar av byggnader med brandväggar, det vill säga att större krav ställs på brandsektionens förmåga att motverka brandspridning inom byggnader. En brandsektion får dessutom omfatta en större area än en brandcell. En brandsektion kan vara uppdelad i en eller fler brandceller. Vidare anges av Boverkets allmänna råd att byggnader lämpligen delas upp i brandceller om högst 1 250 m2 eller brandsektioner av storlek som beror på brandbelastningen i brandsektionen, ju lägre brandbelastning desto större tillåten sektionsarea. Det allmänna rådet tillåter även ökningar av brandsektionens storlek om automatisk brandlarmanläggning och/eller automatisk vattensprinkleranläggning installeras. De allmänna råden i BBR kan dock frångås om det kan verifieras att en regel uppfylls på annat sätt. Detta kallas för analytisk dimensionering. Denna rapport är tänkt att besvara följande frågeställningar i syfte att kartlägga och jämföra olika metoder som används av brandkonsulter vid analytisk dimensionering av brandsektioner: Vilka metoder används av brandkonsulter vid analytisk dimensionering av brandsektioner? Är någon/några av dessa metoder mer frekvent använda än andra? Hur motiveras/verifieras dessa metoder? Kan någon/några av dessa metoder anses mer lämplig än andra? Metoderna som valdes för att ge bakomliggande teori till denna undersökning var en litteraturstudie samt en intervju med en tidigare anställd brandingenjör på Boverket. För att erhålla underlag till undersökningen kontaktades brandkonsulter från fem olika konsultföretag som delade med sig av utförda analyser. I ett fall deltog en brandkonsult i en intervju gällande dennes syn på analytisk dimensionering av brandsektioner istället för att dela med sig av dokumentation. Majoriteten av de erhållna analyserna grundar sig i scenarioanalyser med programmet FDS (Fire Dynamics Simulator), och övriga i kvalitativa bedömningar. Brandgasventilation används som skyddsåtgärd i sex av sju fall. Resultatet pekar på att den dominerande metoden vid stora avsteg är scenarioanalys med FDS och vid mindre avsteg är kvalitativa bedömningar vanligare. De kvalitativa bedömningarna bygger främst på logiska resonemang. Vid scenarioanalyserna används sinsemellan liknande acceptanskriterier i de olika fallen, med vissa variationer. Verifieringsmetoder presenteras också i olika omfattning i de olika fallen. / Chapter 5:56 in Boverkets Byggregler (BBR, Boverket’s building rules) states that large buildings are to be designed so that it limits a vast fire spread within the building. The associated general advice states that this should be accomplished by designing the building with fire cells, fire sections, fire safety related installations or a combination of these. A fire section differs from a fire cell in that a fire section is separated from other parts of the building with fire walls, which means that the requirement for preventing a fire spread within buildings is higher for a fire section. A fire section is also allowed to cover a larger area than a fire cell and can be divided in one or several fire cells. Boverkets general advice further states that buildings are appropriately divided into fire cells covering a maximum of 1 250 m2 or fire sections covering an area depending on the fire load, the lower the fire load the bigger the fire section is allowed to be. The general advice also allows an increase of the size of a fire section if an automatic fire alarm and/or an automatic sprinkler system is installed. However, the general advices in BBR can be deviated from by verifying that the associated rule is fulfilled in another manner. This is called analytic dimensioning. This report aims to answer the following questions for the purpose of mapping and comparing different methods used by fire protection consultants regarding analytic dimensioning of fire sections: What methods are being used by fire protection consultants for analytic dimensioning of fire sections? Are any of these methods more frequently used than others? How are these methods motivated/verified? Could any of these methods be considered more suitable than others? The methods chosen for obtaining underlying theory to this investigation were first a literature study and an interview with a former employed fire protection engineer at Boverket. In order to obtain information for the investigation fire protection consultants from five different companies were contacted who then shared completed analyses. In one case a fire protection consultant participated in an interview concerning their general view on analytic dimensioning of fire sections instead of supplying documentation from an analysis. Most of the analyses obtained are based on scenario analyses with the program FDS (Fire Dynamics Simulator), and the others on qualitative assessments. Fire gas ventilation is used as a safety measure in six out of seven cases. The results points towards the dominating method when dealing with larger deviations being scenario analyses, with FDS and qualitative assessments being more common when dealing with smaller deviations. The qualitative assessments in this report are mostly based on logical reasonings. The different scenario analyses use similar criteria of acceptance, with some variations. Methods of verification are also presented in the different cases, in different extent.