Este estudo avaliou estrutura de capital das companhias abertas brasileiras, no período de 2005 a 2012, verificando o papel das fontes de financiamento nas quais tais companhias se baseiam. Para tanto, a proporção das dívidas em três fontes distintas foram avaliadas: as instituições financeiras, o mercado de capitais e as fontes com taxas de juros subsidiadas, esta representando um fator institucional da economia brasileira. Foi utilizada uma amostra de noventa e cinco empresas dentre as cento e cinqüenta maiores empresas com ações negociadas na BM&FBOVESPA. Por meio de modelos com dados em painel, os resultados mostram que as fontes de financiamento exercem influência na formação da estrutura de capital das empresas via alavancagem e maturidade das dívidas. Em relação à alavancagem, empresas que tem maior proporção de seus recursos captados no mercado de capitais são mais alavancadas. O mesmo não acontece com as empresas que tem maior proporção de recursos subsidiados. Foram encontradas evidências de que as firmas com maior proporção de recursos no mercado de capitais são as maiores, menos rentáveis, com maior proporção de ativos tangíveis, menos arriscadas e com menores oportunidades de crescimento. Em relação à maturidade das dívidas, recursos de diferentes maturidades são captados em diferentes fontes: os recursos de menores maturidades são captados via instituições financeiras e os recursos de maiores maturidades são captados no mercado de capitais e nas fontes com taxas de juros subsidiadas (leia-se BNDES). Comparando-se os recursos do mercado de capitais com os recursos subsidiados, verificou-se que as companhias tem se utilizado do mercado de capitais para seus financiamentos de maior maturidade. Os recursos subsidiados tem sido utilizados para maturidades intermediárias. Os resultados podem ser justificados devido ao crescimento do mercado de capitais brasileiro nos últimos anos, a partir de 2009, dada a Instrução CVM Nº 476/09, apontando evidências de que as companhias estão alterando a forma como se utilizam das fontes de financiamento para compor sua estrutura de capital. / This study evaluated the capital structure of Brazilian listed companies, in the period from 2005 to 2012, verifying the role of sources of financing in which this companies rely for their funding. Therefore, the proportion of debt in three distinct sources were evaluated: financial institutions, capital markets and sources with subsidized interest rates, this representing an institutional factor of the Brazilian economy. A sample of ninety five companies, among the one hundred fifty largest companies listed on the BM&FBOVESPA, was used. Using models with panel data, the results show that the sources of financing exert influence on the capital structure of firms in two ways: via leverage and debt maturity. Regarding leverage, firms that have a higher proportion of their funds raised in the capital market are more leveraged. The same is not true for companies that have a higher proportion of subsidized resources. Were found evidence that firms with higher proportion of funds raised in the capital market are larger, less profitable, with higher proportion of tangible assets, less risky and lower growth opportunities. Regarding maturity of the debt, resources of different maturities are raised in different sources: resources of smaller maturities are raised through financial institutions and resources of larger maturities are raised in the capital markets and sources with subsidized interest rates (read BNDES). Comparing the features of the capital market with subsidized resources, it was found that the companies has used the capital market for their financing of longer maturity. Subsidized resources have been used for intermediate maturities. Results can be justified due to the growth of the Brazilian capital market in recent years, from 2009, given to Instruction CVM Nº 476/09, pointing out evidence that companies are changing the way they use the sources of financing to compose its capital structure.

As empresas podem financiar suas atividades por meio da utilização de recursos próprios e de terceiros, que juntos, formam a sua estrutura de capital. Na literatura financeira, o estudo sobre a estrutura de capital teve como marco a publicação do trabalho de Modigliani e Miller (1958), e desde então, vem sendo amplamente debatido no meio acadêmico. Todavia, pouco se concluiu a respeito dos fatores que determinam a estrutura de capital das organizações. O presente trabalho, procurou, por meio da aplicação de questionários em uma população composta por 356 empresas brasileiras de capital aberto, investigar os fatores que são determinantes na escolha das fontes de recursos de longo prazo utilizadas pelas organizações. Os questionários foram enviados para os e-mails do departamento de Relações com Investidores e da população, resultou uma amostra composta por 40 empresas que responderam os questionários. Tal amostra foi classificada como não-probabilística, o que impede que seus resultados sejam generalizados à população. Os setores de utilidade pública, materiais básicos e consumo cíclico foram responsáveis, juntos, por 63% do total de questionários respondidos. Diferente do que se esperava em relação à teoria mais utilizada pelas organizações na definição da estrutura de capital, o oportunismo foi considerado apenas por 13% das empresas, enquanto que a adoção de uma estrutura meta de capital foi a opção de metade da amostra. A teoria da hierarquia de fontes de recursos foi a escolha de 28% das empresas analisadas. Quanto aos motivos que levam as empresas a não utilizar o mercado de capitais, a não necessidade de captação de altos volumes, a excessiva burocracia e os elevados custos operacionais foram os considerados mais importantes pelas empresas analisadas. Por outro lado, esse mercado foi considerado uma fonte de recursos com custos atraentes (sendo o principal motivo da utilização do mercado de capitais para 25% das empresas). Estratégia de crescimento e/ou valorização da empresa, bem como maior visibilidade no mercado financeiro, também justificam a utilização do mercado de capitais pelas empresas pesquisadas. Os custos de transação foram considerados o fator que mais afeta a formação da estrutura de capital por 23% das empresas da amostra, o que é condizente com a importância dos juros na escolha das fontes de recursos. Flexibilidade financeira foi a segunda opção de 15% das empresas; rating e benefícios fiscais da dívida foram considerados a terceira opção para 13% das companhias da amostra. Percebeu-se que alguns resultados obtidos foram condizentes com as expectativas, outros não. A limitação do presente trabalho encontra-se na quantidade de empresas que compuseram a amostra, ficando como principal sugestão para trabalhos futuros, uma forma de aplicação de questionários mais abrangente. / One of the most contentious issues in the theory of finance has been the theory of capital structure. In recent years, a number of theories have been proposed to explain the variation in debt ratio across firms. The theories suggest that firms select their capital structure depending on attributes that determine the various costs and benefits associated with debt and equity financing. Modigliani e Miller (1958) showed that capital structure decisions do not affect firm value when capital markets are perfect and when corporate and personal taxes do not exist. However, when one or more of the M&M assumptions are relaxed, many authors demonstrate how firm value may vary with changes in the debt-equity mix. Since the discussion regarding to the capital structure of the firms is not finished in financial literature, the aim of this study was to find out what factors are more important when financial executives choose the sources of long term capital that will be used by their companies. For this proposal, a survey instrument was adeveloped and sent to a list of 356 brazilian companies. A total of 40 firms aswered the survey and for this reason, the sample analized in this study is classified as non-probabilistic, and its results can not be representative of the population. This survey showed that 50% of the firms have a target capital structure and 28% follow the Pecking Order Theory. When asked about what is the main motive the affects the debt ratio, 73% of the firms aswered that interest rates are the most important variable that has some influence on the capital structure decision of the company. Other interest results were found in this study and they can help to explain some of the decisions that are taken by financial executives regarding to the capital structure of their firms.

Made available in DSpace on 2016-03-15T19:25:50Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Paulo Sergio Martins Marques.pdf: 852874 bytes, checksum: a71c4cdd968650473902f2236be4f61e (MD5) Previous issue date: 2007-03-02 / The financial structure of the organizations / A estrutura de financiamento das organizações tem sido tema de uma grande quantidade de estudos, desde a inauguração da moderna teoria da estrutura de capital, que é marcada pela publicação, no ano de 1958, do famoso artigo em que Modigliani e Miller defendiam que, sob certas circunstâncias, o índice de alavancagem utilizado pelas empresas não teria impacto sobre o seu valor. Ao longo do tempo foram desenvolvidas diversas teorias e linhas de pesquisa que procuram explicar de que forma as empresas definem o seu nível de endividamento, dentre elas aquela que procura identificar de que forma os aspectos específicos de cada organização influenciam na definição da sua estrutura de capital. Este estudo avalia, no contexto brasileiro, a existência de evidências empíricas de que a ocorrência de um desses aspectos particulares, a adoção de uma estratégia competitiva baseada na inovação, tenha influência na definição da estrutura de financiamento das organizações, levando-as a utilizar, predominantemente, capital próprio e a manter folga financeira (financial slack).

Essa pesquisa busca investigar a influência de diferentes níveis de fatores na variância da maturidade do endividamento corporativo na América Latina. Ao todo, foram levantados cinco diferentes grupos (divididos em três níveis de influência) de variáveis que potencialmente determinam a maturidade do endividamento das empresas dos países estudados ao longo do período de 1996 a 2009. Foi utilizado o modelo linear hierárquico, que possibilita o aninhamento de variáveis em diferentes níveis – em que os níveis superiores influenciam os níveis inferiores. Ao longo do estudo, procedeu-se à análise fatorial com o objetivo de extrair fatores representativos do nível de desenvolvimento financeiro e da qualidade das instituições de Argentina, Brasil, Chile, Colômbia, México, Peru, Venezuela e Estados Unidos (países componentes da amostra). Os resultados sugerem que as variações ao longo do tempo e as variações entre as empresas são as maiores fontes de modificações na maturidade do endividamento. Além disso, o tamanho, a liquidez, a taxa real de juros e o nível de desenvolvimento financeiro do país se sobressaem como fatores que impactam de forma significativa a maturidade do endividamento corporativo. Finalmente, os fatores extraídos e a taxa real de juros impactaram indiretamente na maturidade do endividamento através de outras variáveis, a saber: oportunidades de crescimento, tamanho e liquidez. / This research investigates the influence of distinct factor´s levels in corporate debt maturity in Latin America. Five different variables groups (divided into three influence levels) that potentially determine the corporate debt maturity in the countries studied were collected over the period 1996 to 2009. We used Hierarchical Linear Modeling, which allows nesting of variables at different levels – in which the higher levels may influence the lower levels. Throughout the study, we proceeded to factor analysis in order to extract financial development and institutional quality factors in Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Mexico, Peru, Venezuela and the United States (countries belonging to the sample). The results suggest that variations over time and variations between firms are the major sources of changes in corporate debt maturity. Moreover, size, liquidity, the real interest rate and the financial development stand out as factors that impact significantly the corporate debt maturity. Finally, the extracted factors and the real interest rate indirectly impacted the corporate debt maturity by others variables, namely: growth opportunities, size and liquidity.

Made available in DSpace on 2016-03-15T19:25:43Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Glauber Marques Correa.pdf: 337100 bytes, checksum: 19695eed2adc47b95d5ca491faeae6db (MD5) Previous issue date: 2011-12-22 / Fundo Mackenzie de Pesquisa / The way companies are financed has been an object of study, mainly after the 1958 theorem from Modigliani e Miller was published, in wich the authors stated that,under certain circumstances, a company´s value is unaffected by how it is financed capital structure irrelevance hypothesis. Thereafter, there have been many studies on the subject, enabling the emergence of several theories that intend to explain how companies search for their optimal capital structure.Among those theories, there is the very influential Pecking Order, also called Hierarchy of Sources Structure. It is an important proposal that aims to explain the decisions concerning funding and the capital structures of companies. Assuming the asymmetry of information between managers and investors (since managers know more about the prospects, risks, and values of their respective companies than external investors). Myers and Majluf (1984) claim that the formation of capital structure by companies is based on a hierarchy of sources called Pecking Order Theory, in wich the investment is financed primarily by internally generated funds (mainly reinvested); then for new issues of debt securities; and finally, for new issues of shares.This paper, by using a data template in which companies are grouped according to their size, profitability and growth, aims to verify if in financing the financial debt of Brazilian companies listed on BMF&BOVESPA the expected results of the Pecking Order Theory will be present.The results show that none of the samples showed adherence to the predictions of theory, and the sample of large companies was the one closest to this condition. There was also a low level of a secondary emission of shares, indicating that may be other ways of funding the financial shortfall that not only debt and equity. / A forma de financiamento das empresas tem sido objeto de estudo, com maior enfoque, desde a publicação do artigo de Modigliani e Miller em 1958, no qual afirmavam que, sob determinadas circunstâncias, o valor da empresa não era afetado pela sua estrutura de capital. A partir desse artigo pioneiro, muitos estudos foram efetuados, permitindo o surgimento de diversas teorias que pretendem explicar como as empresas buscam o seu nível adequado de financiamento. Dentre essas teorias, destaca-se a Pecking Order, também denominada Hierarquia das Fontes. Trata-se de uma importante proposta que visa explicar as decisões de financiamento e as estruturas de capital das empresas. Pressupondo-se a assimetria de informação entre gestores e investidores (uma vez que os gestores sabem mais acerca das perspectivas, riscos e valores das suas respectivas empresas do que os investidores externos), Myers e Majluf (1984) afirmam que a formação da estrutura de capital por parte das empresas está baseada em uma hierarquia de fontes denominada como Pecking Order Theory, na qual o investimento é financiado, em primeiro lugar, por fundos gerados internamente (principalmente lucros reinvestidos); em seguida, por novas emissões de títulos de dívida; e finalmente, por novas emissões de ações.Utilizando um Modelo de Dados em Painel, através do agrupamento das empresas segundo seu tamanho, rentabilidade e crescimento, esse artigo propõe-se a verificar se o financiamento do déficit financeiro das empresas brasileiras listadas na BMF&BOVESPA segue as previsões da Pecking Order Theory.Os resultados obtidos demonstram que nenhuma das amostras apresentou aderência às previsões da Teoria, sendo que a amostra de grandes empresas foi a que mais se aproximou dessa condição. Também se verificou um nível baixo de emissão secundária de ações, indicando que pode haver outras formas de financiamento do déficit financeiro que não apenas dívida e emissão de ações.

We develop a theoretical model based on Tirole (2006) where the nature of large investments, namely capital expenditure, research and development and working capital, affects the financing choice during the investment period. We use a sample comprised by American companies in the 1980-2017 period. We employ several econometric and graphic analyses to test our hypotheses. Our results are robust and consistent with Trade-off Theory predictions. Our model\'s propositions are empirically verified for all cases: (i) In CAPEX projects, firms use equity to finance the initial stages and debt to finance the last stages; (ii) throughout the R&D investment period, firms decrease debt and use equity to finance the project. Additionally, for large working capital projects, we show that firms use internal resources in the initial periods and, then, switch the source to debt, aiming the reduction of the deviation from the target leverage. / Neste trabalho, desenvolvemos um modelo teórico baseado em Tirole (2006) em que a natureza de grandes projetos de investimentos, a saber: CAPEX, Pesquisa e Desenvolvimento e Capital de Giro, afeta as decisões de financiamento durante o período de investimentos. Nossa amostra é composta por empresas americanas e refere-se ao período de 1980 a 2017. Nós adotamos uma série de análises econométricas e gráficas para testar nossas hipóteses. Os resultados são robustos e consistentes com a teoria do Trade-off. As proposições do modelo são empiricamente verificadas: (i) nos projetos de CAPEX, as empresas usam capital próprio para financiar o projeto em seus estágios iniciais e dívida para os estágios finais; (ii) durante um investimento de P\\&D, empresas diminuem seu endividamento, financiando o projeto com recursos próprios externos. Adicionalmente, para grandes investimentos em capital de giro, nossos resultados sugerem que as firmas usam recursos internos durante os estágios iniciais do projeto e, em seguida, trocam a fonte de financiamento para dívida, objetivando a redução do desvio em direção ao endividamento alvo.

We develop a theoretical model based on Tirole (2006) where the nature of large investments, namely capital expenditure, research and development and working capital, affects the financing choice during the investment period. We use a sample comprised by American companies in the 1980-2017 period. We employ several econometric and graphic analyses to test our hypotheses. Our results are robust and consistent with Trade-off Theory predictions. Our model\'s propositions are empirically verified for all cases: (i) In CAPEX projects, firms use equity to finance the initial stages and debt to finance the last stages; (ii) throughout the R&D investment period, firms decrease debt and use equity to finance the project. Additionally, for large working capital projects, we show that firms use internal resources in the initial periods and, then, switch the source to debt, aiming the reduction of the deviation from the target leverage. / Neste trabalho, desenvolvemos um modelo teórico baseado em Tirole (2006) em que a natureza de grandes projetos de investimentos, a saber: CAPEX, Pesquisa e Desenvolvimento e Capital de Giro, afeta as decisões de financiamento durante o período de investimentos. Nossa amostra é composta por empresas americanas e refere-se ao período de 1980 a 2017. Nós adotamos uma série de análises econométricas e gráficas para testar nossas hipóteses. Os resultados são robustos e consistentes com a teoria do Trade-off. As proposições do modelo são empiricamente verificadas: (i) nos projetos de CAPEX, as empresas usam capital próprio para financiar o projeto em seus estágios iniciais e dívida para os estágios finais; (ii) durante um investimento de P\\&D, empresas diminuem seu endividamento, financiando o projeto com recursos próprios externos. Adicionalmente, para grandes investimentos em capital de giro, nossos resultados sugerem que as firmas usam recursos internos durante os estágios iniciais do projeto e, em seguida, trocam a fonte de financiamento para dívida, objetivando a redução do desvio em direção ao endividamento alvo.

The dissertation consists of two essays. The first essay investigates if market illiquidity is a significant determinant of capital structure decisions. We hypothesize that firms would likely compare the illiquidity of two sources of external funding at a given point in time and issue the one with lower illiquidity. Therefore, if the level of illiquidity is a key driver of firms’ capital structure decisions in that year, the higher the level of stocks illiquidity, the more of its financing needs are satisfied by the issuance of debt, and the higher the level of bonds illiquidity, the less of its financing needs are satisfied by the issuance of debt. We find that illiquidity of the two sources of external funding affects significantly the capital structure decisions of U.S. firms over the sample period 2003-2018. Specifically, the coefficient of relative bonds illiquidity is negative, large, and strongly significant regardless of leverage measurement, and the coefficient of relative stocks illiquidity is positive, large, and strongly significant regardless of leverage measurement. The second essay investigates if markets illiquidity is a significant determinant of investment decisions. We argue that an increase in investment opportunities due to an increase in bonds liquidity is for the decrease of the firm’s cost of capital and the decrease in its issuance cost. With a lower cost of capital and a higher ability to issue securities, firms are able to undertake more investment opportunities. We find that bonds and stocks illiquidity affect significantly the investment decisions of U.S. firms over the sample period 2003-2018. Specifically, the coefficients of bonds and stocks illiquidity are negative, large, and strongly significant regardless of investment measurement. Also, we find the effect of bonds illiquidity is more pronounced for financially constrained firms using different financial constraints measures.

Problemställning: Riksbanken införde en minusränta för första gången i svensk historia i februari 2015. Sedan dess har Sverige befunnit sig i en högkonjunktur och den låga reporäntan har möjliggjort billigare belåning. Ur ett historiskt perspektiv har en ökad ekonomisk tillväxt utvecklats tillsammans med högre räntesatser. Idag befinner vi oss däremot i motsatt situation. Detta bör påverka företagens finansiering och kapitalstruktur då de har möjlighet att nå en hög tillväxt till en lägre kostnad. Syfte: Syftet med denna uppsats är att undersöka och analysera hur nuvarande ränteläge påverkar olika industriföretags strategiska och finansiella beslut kring kapitalstruktur. Forskningsfrågor:-       Tar företag olika räntelägen i beaktning vid val av kapitalstruktur? -       Har arbetet kring kapitalstruktur förändrats sedan minusränteläget började i februari 2015? -       Vilka likheter och skillnader finns det i arbetet kring kapitalstruktur med utgångspunkt från                  rådande ränteläge mellan noterade, onoterade, stora samt små och medelstora företag? Resultat: Företag tar hänsyn till nuvarande ränteläge till följd av förändrade villkor på kapitalmarknaden. Räntan ses däremot som en sekundär aspekt vid strategiska och finansiella beslut i jämförelse med risk och flexibilitet. Generellt sett har minusräntan inte förändrat hur företag arbetar med kapitalstrukturen. De främsta likheter och skillnader är variation i arbetet med reporäntan och olika sätt att utnyttja kapitalmarknaden. Kunskapsbidrag: Studien har bidragit till fördjupad kunskap kring hur företag hanterar minusräntan samt hur detta arbete skiljer sig mellan olika företagsstorlekar och noterade samt onoterade företag. Studiens resultat är i linje med Market Timing Hypotesen och Pecking Order Teorin. Till skillnad finner studien inga belägg för Modigliani och Millers första proposition. / Problematisation: In February 2015, the Swedish central bank introduced an interest rate below zero for the first time. Since then the economy has been booming and the low interest rates has enabled cheaper debt. Historically, increased economic growth has occurred together with higher interest rates. However, we find ourselves in the opposite situation today. This should affect how companies are working with their capital structure, as they are now able to achieve high growth at a lower financial cost. Purpose: The purpose of this study is to investigate and analyze how the current interest rate affects different industrial companies strategic and financial decisions related to their capital structure. Research Questions:-       Do companies consider different interest rates when choosing their capital structure? -       Have companies started working with capital structure in a different way since the interest rate below          zero was introduced in February 2015? -       Based on the current interest rate, what are the similarities and differences in how companies work              with their capital structure between listed, unlisted, large, medium and small sized companies? Conclusion: Due to changed market conditions, companies take the current interest rate into consideration. However, it is seen as a secondary aspect when making strategic and financial decisions in comparison to risk and flexibility. In general, the interest rate below zero has not changed how companies work with their capital structure. The main similarities and differences are variation in how to work with the interest rate and utilize the capital market. Knowledge contribution: The study has deepened the knowledge of how companies manage an interest rate below zero and how this work differs between different company sizes and listed and unlisted companies. The results of the study are in line with the Market Timing Hypothesis and the Pecking Order Theory, but with no evidence in accordance with Modigliani and Miller's first proposition.

The validating roles of hedging and leverage as value-adding corporate strategies arise from their beneficial manipulation of deadweight market impositions such as taxes and financial distress costs. These roles may even be symbiotic in their value-adding effects, but they are antithetic in their effects on company risk. This study's modelling analysis indicates that hedging and leverage do interact for net benefit to company value; for sensible base-case exogenous parameters, the optimal (value-maximising) joint hedging and leverage strategy increases company value by about 4.0% compared to the unhedged optimal leverage strategy, by about 1.3% compared to the unlevered optimal hedge strategy, and by about 4.0% compared to the company being unlevered and unhedged. Furthermore an optimal joint hedging and leverage strategy is less financially risky than an unhedged optimal leverage strategy or an unhedged and unlevered strategy, and is often less financially risky than an unlevered optimal hedge strategy. Interestingly, the optimal joint hedging and leverage strategy entails some risk-seeking hedge reversal in response to weak price outcomes for production output.