Neste trabalho apresentamos uma faceta da atuação do deputado constituinte Caio Prado Júnior na Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo em 1947. Ele foi eleito como deputado pelo Partido Comunista do Brasil e em seu exercício parlamentar participou das principais comissões para a elaboração da Constituição do Estado de São Paulo. Por outro lado, abordaremos sua atuação parlamentar após a promulgação da Constituição Estadual de São Paulo de 1947. Desta destacamos sua defesa em prol da liberdade de expressão, garantida na Carta Magna Federal de 1946, bem como a elaboração de projetos de lei que colaboraram para o desenvolvimento da pesquisa em nosso país. / In this work we present a view of Caio Prado Juniors performance as a representative in the constituent assembly of the legislative body of São Paulo State in 1947. He was elected representative for Brazilian Comunist Party. In his parliamentary practice, he was a member of the main commissions that developed the Constitution of São Paulo State. On the other hand, will discuss his parliamentary performance after the promulgation of the Constitution of São Paulo State in 1947. This highlight his defense in favor of freedom of expression guaranteed in the Federal Charter of 1946, as well as the drafting of bills that collaborated to the development of research in our country.

Neste trabalho apresentamos uma faceta da atuação do deputado constituinte Caio Prado Júnior na Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo em 1947. Ele foi eleito como deputado pelo Partido Comunista do Brasil e em seu exercício parlamentar participou das principais comissões para a elaboração da Constituição do Estado de São Paulo. Por outro lado, abordaremos sua atuação parlamentar após a promulgação da Constituição Estadual de São Paulo de 1947. Desta destacamos sua defesa em prol da liberdade de expressão, garantida na Carta Magna Federal de 1946, bem como a elaboração de projetos de lei que colaboraram para o desenvolvimento da pesquisa em nosso país. / In this work we present a view of Caio Prado Juniors performance as a representative in the constituent assembly of the legislative body of São Paulo State in 1947. He was elected representative for Brazilian Comunist Party. In his parliamentary practice, he was a member of the main commissions that developed the Constitution of São Paulo State. On the other hand, will discuss his parliamentary performance after the promulgation of the Constitution of São Paulo State in 1947. This highlight his defense in favor of freedom of expression guaranteed in the Federal Charter of 1946, as well as the drafting of bills that collaborated to the development of research in our country.

Nesta dissertação, acompanho as modificações e as permanências nas concepções de sujeito e objeto do conhecimento apresentadas por Caio Prado Jr. em suas obras históricas, em diálogo com as principais inflexões nos campos intelectual e político no Brasil. Do início da década de 1930 até o final da de 1970, período em que Prado Jr. produz sua obra, os campos mencionados sofrem profundas modificações. No caso da produção intelectual, de uma maneira geral, vai-se da “revolução” interpretativa dos anos 30; passa-se pela consolidação de um espaço autônomo de produção científica, resultado da criação de instituições de amparo à pesquisa, do fortalecimento das universidades brasileiras e da incorporação de um “espírito científico” nos ambientes intelectuais; e chega-se a um momento de maior especialização dos saberes, onde as disciplinas tornam mais nítidas suas diferenças entre si, marcado pela proliferação das pós-graduações. Em relação à política, o período também se inicia com uma “revolução”, o golpe que levou Getúlio Vargas à presidência do país. Uma de minhas principais preocupações, neste sentido, foi analisar a relação de Prado Jr. com o Partido Comunista, no qual o autor era militante, e a do Partido com as outras instâncias da política nacional: uma relação historicamente tensa. No PCB, Prado Jr. teve pouco espaço, a não ser de meados da década de 1930 até meados da de 1940, quando então o partido foi posto na ilegalidade. Outros momentos importantes da política nacional, como o suicídio de Vargas e o período populista posterior, são menos enfatizados, por serem períodos em que o autor escreveu pouco ou não escreveu livros de história. O golpe de 1964 é a inflexão mais importante, pois é onde a esquerda nacional se vê desestruturada e Prado Jr. reaparece como historiador e crítico desta esquerda. No entremeio apresentado, a obra de Prado Jr. tem um papel central, pois exerce um impacto decisivo em momentos-chave das histórias política e intelectual brasileiras e uma influência importante na produção intelectual posterior, especialmente a historiográfica. Neste sentido, com a análise de elementos desta obra, meu objetivo é oferecer informações relevantes para a reflexão sobre os fundamentos epistemológicos da escrita da história atual no país. / In this dissertation, I go through the changes and permanencies in the concepts of the subject and object of knowledge presented by Caio Prado Jr. in his historical works, in dialogue with the main shifts on the intellectual and political fields in Brazil. From the begining of the 1930’s to the end of the 1970’s, period in which Prado Jr. produces his work, the fields mentioned go through profound changes. In the case of intellectual production, in general, it goes from the interpretative “revolution” of the 30’s; through the consolidation of an autonomous scientific production field, result of the creation of institutions that fund research, the strengthening of Brazilian universities and the incorporation of a “scientific spirit” in intellectual environments; coming to a time of knowledge’s greater specialization, where disciplines make their differences clear; a period marked by the proliferation of post-graduation courses. Regarding politics, the period also begins with a “revolution”, the coup that led Getúlio Vargas to the presidency of the country. One of my main concerns in this sense was to analyze the participation of Prado Jr. in the Brazilian Communist Party (PCB), as a militant, and of the Party with other instances of national politics: a historically tense relationship. In PCB, Prado Jr. had little space, except during the period that goes from the mid-1930 to the mid-1940, when the party was declared illegal. Other important moments of national politics, such as the suicide of Vargas and the subsequent populist period, are less emphasized, because they are periods in which the author wrote little or no history books. The 1964’s military coup is the most important change, because it is where the national left wing appears unstructured, and Prado Jr. reappears as a historian and a critic of the left wing parties. During this period, the work of Prado Jr. has a central role, because it exerts a decisive impact in key moments of the political and intellectual Brazilian histories, and an important influence on subsequent intellectual production, especially the historiographical. In this sense, with the analysis of elements of this work, my goal is to provide information relevant to the discussion of the epistemological foundations of the writing of history in the country today.

Nesta dissertação, acompanho as modificações e as permanências nas concepções de sujeito e objeto do conhecimento apresentadas por Caio Prado Jr. em suas obras históricas, em diálogo com as principais inflexões nos campos intelectual e político no Brasil. Do início da década de 1930 até o final da de 1970, período em que Prado Jr. produz sua obra, os campos mencionados sofrem profundas modificações. No caso da produção intelectual, de uma maneira geral, vai-se da “revolução” interpretativa dos anos 30; passa-se pela consolidação de um espaço autônomo de produção científica, resultado da criação de instituições de amparo à pesquisa, do fortalecimento das universidades brasileiras e da incorporação de um “espírito científico” nos ambientes intelectuais; e chega-se a um momento de maior especialização dos saberes, onde as disciplinas tornam mais nítidas suas diferenças entre si, marcado pela proliferação das pós-graduações. Em relação à política, o período também se inicia com uma “revolução”, o golpe que levou Getúlio Vargas à presidência do país. Uma de minhas principais preocupações, neste sentido, foi analisar a relação de Prado Jr. com o Partido Comunista, no qual o autor era militante, e a do Partido com as outras instâncias da política nacional: uma relação historicamente tensa. No PCB, Prado Jr. teve pouco espaço, a não ser de meados da década de 1930 até meados da de 1940, quando então o partido foi posto na ilegalidade. Outros momentos importantes da política nacional, como o suicídio de Vargas e o período populista posterior, são menos enfatizados, por serem períodos em que o autor escreveu pouco ou não escreveu livros de história. O golpe de 1964 é a inflexão mais importante, pois é onde a esquerda nacional se vê desestruturada e Prado Jr. reaparece como historiador e crítico desta esquerda. No entremeio apresentado, a obra de Prado Jr. tem um papel central, pois exerce um impacto decisivo em momentos-chave das histórias política e intelectual brasileiras e uma influência importante na produção intelectual posterior, especialmente a historiográfica. Neste sentido, com a análise de elementos desta obra, meu objetivo é oferecer informações relevantes para a reflexão sobre os fundamentos epistemológicos da escrita da história atual no país. / In this dissertation, I go through the changes and permanencies in the concepts of the subject and object of knowledge presented by Caio Prado Jr. in his historical works, in dialogue with the main shifts on the intellectual and political fields in Brazil. From the begining of the 1930’s to the end of the 1970’s, period in which Prado Jr. produces his work, the fields mentioned go through profound changes. In the case of intellectual production, in general, it goes from the interpretative “revolution” of the 30’s; through the consolidation of an autonomous scientific production field, result of the creation of institutions that fund research, the strengthening of Brazilian universities and the incorporation of a “scientific spirit” in intellectual environments; coming to a time of knowledge’s greater specialization, where disciplines make their differences clear; a period marked by the proliferation of post-graduation courses. Regarding politics, the period also begins with a “revolution”, the coup that led Getúlio Vargas to the presidency of the country. One of my main concerns in this sense was to analyze the participation of Prado Jr. in the Brazilian Communist Party (PCB), as a militant, and of the Party with other instances of national politics: a historically tense relationship. In PCB, Prado Jr. had little space, except during the period that goes from the mid-1930 to the mid-1940, when the party was declared illegal. Other important moments of national politics, such as the suicide of Vargas and the subsequent populist period, are less emphasized, because they are periods in which the author wrote little or no history books. The 1964’s military coup is the most important change, because it is where the national left wing appears unstructured, and Prado Jr. reappears as a historian and a critic of the left wing parties. During this period, the work of Prado Jr. has a central role, because it exerts a decisive impact in key moments of the political and intellectual Brazilian histories, and an important influence on subsequent intellectual production, especially the historiographical. In this sense, with the analysis of elements of this work, my goal is to provide information relevant to the discussion of the epistemological foundations of the writing of history in the country today.

Nesta dissertação, acompanho as modificações e as permanências nas concepções de sujeito e objeto do conhecimento apresentadas por Caio Prado Jr. em suas obras históricas, em diálogo com as principais inflexões nos campos intelectual e político no Brasil. Do início da década de 1930 até o final da de 1970, período em que Prado Jr. produz sua obra, os campos mencionados sofrem profundas modificações. No caso da produção intelectual, de uma maneira geral, vai-se da “revolução” interpretativa dos anos 30; passa-se pela consolidação de um espaço autônomo de produção científica, resultado da criação de instituições de amparo à pesquisa, do fortalecimento das universidades brasileiras e da incorporação de um “espírito científico” nos ambientes intelectuais; e chega-se a um momento de maior especialização dos saberes, onde as disciplinas tornam mais nítidas suas diferenças entre si, marcado pela proliferação das pós-graduações. Em relação à política, o período também se inicia com uma “revolução”, o golpe que levou Getúlio Vargas à presidência do país. Uma de minhas principais preocupações, neste sentido, foi analisar a relação de Prado Jr. com o Partido Comunista, no qual o autor era militante, e a do Partido com as outras instâncias da política nacional: uma relação historicamente tensa. No PCB, Prado Jr. teve pouco espaço, a não ser de meados da década de 1930 até meados da de 1940, quando então o partido foi posto na ilegalidade. Outros momentos importantes da política nacional, como o suicídio de Vargas e o período populista posterior, são menos enfatizados, por serem períodos em que o autor escreveu pouco ou não escreveu livros de história. O golpe de 1964 é a inflexão mais importante, pois é onde a esquerda nacional se vê desestruturada e Prado Jr. reaparece como historiador e crítico desta esquerda. No entremeio apresentado, a obra de Prado Jr. tem um papel central, pois exerce um impacto decisivo em momentos-chave das histórias política e intelectual brasileiras e uma influência importante na produção intelectual posterior, especialmente a historiográfica. Neste sentido, com a análise de elementos desta obra, meu objetivo é oferecer informações relevantes para a reflexão sobre os fundamentos epistemológicos da escrita da história atual no país. / In this dissertation, I go through the changes and permanencies in the concepts of the subject and object of knowledge presented by Caio Prado Jr. in his historical works, in dialogue with the main shifts on the intellectual and political fields in Brazil. From the begining of the 1930’s to the end of the 1970’s, period in which Prado Jr. produces his work, the fields mentioned go through profound changes. In the case of intellectual production, in general, it goes from the interpretative “revolution” of the 30’s; through the consolidation of an autonomous scientific production field, result of the creation of institutions that fund research, the strengthening of Brazilian universities and the incorporation of a “scientific spirit” in intellectual environments; coming to a time of knowledge’s greater specialization, where disciplines make their differences clear; a period marked by the proliferation of post-graduation courses. Regarding politics, the period also begins with a “revolution”, the coup that led Getúlio Vargas to the presidency of the country. One of my main concerns in this sense was to analyze the participation of Prado Jr. in the Brazilian Communist Party (PCB), as a militant, and of the Party with other instances of national politics: a historically tense relationship. In PCB, Prado Jr. had little space, except during the period that goes from the mid-1930 to the mid-1940, when the party was declared illegal. Other important moments of national politics, such as the suicide of Vargas and the subsequent populist period, are less emphasized, because they are periods in which the author wrote little or no history books. The 1964’s military coup is the most important change, because it is where the national left wing appears unstructured, and Prado Jr. reappears as a historian and a critic of the left wing parties. During this period, the work of Prado Jr. has a central role, because it exerts a decisive impact in key moments of the political and intellectual Brazilian histories, and an important influence on subsequent intellectual production, especially the historiographical. In this sense, with the analysis of elements of this work, my goal is to provide information relevant to the discussion of the epistemological foundations of the writing of history in the country today.

A escrita epistolar de Caio Prado Júnior foi compreendida como via pedagógica de convicções políticas utilizadas em sua atuação político-educativa. Meio de luta cultural de esquerda através do qual foi estabelecendo relações e cooptando sujeitos para aprendizado de conceitos, métodos do marxismo e como via válida de conhecimento em geral. A pesquisa é constituída de uma seleção bibliográfica teórica, na qual se levou em consideração a importância da história cultural, Roger Chartier, tratamento de leitura de objetos e documentos, Carlo Ginzburg, concepção de intelectual-educador, Antonio Gramsci e outras referências que trabalham com historiografia e seus materiais, como, entre outros, Hélène Véndrine. O trabalho trata da história pessoal do historiador paulista em sua relação com a história do marxismo no Brasil e no exterior e com o campo do conhecimento nos quais se buscou uma análise dos elementos, autor, material produzido, trajetória na política e na educação na sua relação com campo intelectual marxista ou não. Daquela análise e analogia sua correspondência foi visada como elemento principal de sua luta cultural e para defender uma atuação independente no campo de conhecimento. / The epistolary writing by Caio Prado Júnior was understood as a pedagogical path for political convictions, used in his political and educational practice. It is a means of leftist cultural struggle through which he establishes relationships and co-opts individuals for learning Marxist concepts and methodologies as a valid means for knowledge in general. The research is constituted by a theoretical bibliographical selection, in which the following elements were considered: the importance of cultural history, Roger Chartier, the treatment of the reading of objects and documents, Carlo Ginzburg, the concept of intellectual-educator, Antonio Gramsci and other authors who work with historiography and its materials, such as Hélène Véndrine. The present work deals with the personal history of the historian, born in São Paulo, in its relation with Marxism both in Brazil and overseas, as well as with the field of knowledge in which there as an attempt to make an analysis of the elements, author, material produced, his journey in politics and in education in its relation with Marxist intellectual field or not. From that analysis and analogy his letters were viewed as a fundamental element of his cultural struggle and to defend an independent action in the field of knowledge.

A escrita epistolar de Caio Prado Júnior foi compreendida como via pedagógica de convicções políticas utilizadas em sua atuação político-educativa. Meio de luta cultural de esquerda através do qual foi estabelecendo relações e cooptando sujeitos para aprendizado de conceitos, métodos do marxismo e como via válida de conhecimento em geral. A pesquisa é constituída de uma seleção bibliográfica teórica, na qual se levou em consideração a importância da história cultural, Roger Chartier, tratamento de leitura de objetos e documentos, Carlo Ginzburg, concepção de intelectual-educador, Antonio Gramsci e outras referências que trabalham com historiografia e seus materiais, como, entre outros, Hélène Véndrine. O trabalho trata da história pessoal do historiador paulista em sua relação com a história do marxismo no Brasil e no exterior e com o campo do conhecimento nos quais se buscou uma análise dos elementos, autor, material produzido, trajetória na política e na educação na sua relação com campo intelectual marxista ou não. Daquela análise e analogia sua correspondência foi visada como elemento principal de sua luta cultural e para defender uma atuação independente no campo de conhecimento. / The epistolary writing by Caio Prado Júnior was understood as a pedagogical path for political convictions, used in his political and educational practice. It is a means of leftist cultural struggle through which he establishes relationships and co-opts individuals for learning Marxist concepts and methodologies as a valid means for knowledge in general. The research is constituted by a theoretical bibliographical selection, in which the following elements were considered: the importance of cultural history, Roger Chartier, the treatment of the reading of objects and documents, Carlo Ginzburg, the concept of intellectual-educator, Antonio Gramsci and other authors who work with historiography and its materials, such as Hélène Véndrine. The present work deals with the personal history of the historian, born in São Paulo, in its relation with Marxism both in Brazil and overseas, as well as with the field of knowledge in which there as an attempt to make an analysis of the elements, author, material produced, his journey in politics and in education in its relation with Marxist intellectual field or not. From that analysis and analogy his letters were viewed as a fundamental element of his cultural struggle and to defend an independent action in the field of knowledge.