Orientador: João Manuel Cardoso de Mello / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Economia / Made available in DSpace on 2018-07-23T05:51:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 SampaioJunior_PlinioSoaresdeArruda_D.pdf: 7843659 bytes, checksum: c39474edaa38383f0148272c01b53fe9 (MD5) Previous issue date: 1997 / Resumo: Não informado / Abstract: Not informed. / Doutorado / Doutor em Economia

Orientador: Rubem Murilo Leão Rego / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-10T10:20:47Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Moura_GolberyLuizLessade_D.pdf: 1162931 bytes, checksum: 5a559371cd8ced6f41f4aef99e967064 (MD5) Previous issue date: 2005 / Resumo: A presente tese tem o intento de contribuir para fundamentar a idéia de que a abordagem de Caio Prado Jr. sobre o Brasil possui uma acentuada complexidade e uma intensa dinâmica. Em outras palavras, buscamos comprovar a hipótese de que o pensamento caiopradiano é um corpo teórico possuidor de grande complexidade e um amplo e complexo movimento, tanto em sua totalidade quanto em cada um dos seus momentos. Para realizar esse objetivo, propomos o estudo da contribuição de cada uma das principais obras do historiador paulista para a sua abordagem da trajetória da formação social brasileira. Ao invés de analisarmos e expormos o pensamento, ou aspectos do pensamento do autor, tendendo a abstrair as singularidades de cada um dos livros que o conformam, partirmos do desvelamento da particularidade de cada livro para lançarmos novas luzes sobre a diversidade interna do construto teórico caiopradiano e sobre a sua dinâmica / Abstract: The present thesis has the intention to contribute to base the idea of that the boarding of I fall the Prado Jr on Brazil possesss one accented complexity and an intense dynamics. In other words, we search to prove the hypothesis of that the caiopradiano thought is a possessing theoretical body of great complexity and an ample and complex movement, as much in its totality how much in each one of its moments. To carry through this objective, we consider the study of the contribution of each one of the main workmanships of the historian for its boarding of the trajectory of the Brazilian social formation. Instead of analyzing and displaying the thought, or aspects of the thought of the author, tending to abstract the singularidades of each one of the books that conform it, to leave of the desvelamento of the particularitity of each book to launch new lights on the internal diversity of construto caiopradiano theoretician and on its dynamics / Doutorado / Ciencias Sociais / Doutor em Ciências Sociais

Orientador: Claudio Henrique de Moraes Batalha / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-01T20:47:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Silva_LuizRogerioOliveirada_D.pdf: 4432811 bytes, checksum: 2612dca18eb36c9d0c94c2808bdc2a9f (MD5) Previous issue date: 2002 / Resumo: O objetivo deste trabalho é revisitar o debate em torno do tema da reforma agrária na obra de Caio Prado Júnior, sobretudo nos textos escritos por este autor durante a década iniciada em 1960. Na intenção de apresentar o polêmico percurso demarcatório das divergências do historiador e militante paulista com o seu partido - o PCB (Partido Comunista do Brasil e, com o tempo, Partido Comunista Brasileiro) - destaco a relação temática da defesa de uma redistribuição da propriedade da terra com as diversas leituras interpretativas do meio agrário brasileiro. Neste sentido, procuro situar as tensões recorrentes no contexto da mobilização dos trabalhadores do campo à luz da diversidade de projetos políticos para o desenvolvimento social no país. Tarefa que tem no intelectual Caio Prado Júnior um de seus principais e mais originais intérpretes / Abstract: The objective of this work is to revisit the debate about the land reform theme in the works of Caio Prado Junior, especially in his texts written in the 1960s. In order to present the controversial course of events which marked the disagreements between the historian and militant from São Paulo and his political party - the PCB (Communist Party of Brazil and, later, Brazilian Communist Party) 1 highlight the thematic relation in defense of a redistribution of land ownership with the different interpretations of the Brazilian agrarian environment. Thus, I try to situate the recurring tensions in the context of the rural workers movement in the light of the diversity of political projects for the social development in the country. This finds its most important and original interpretations in the works of Caio Prado Junior / Doutorado / Doutor em História

Orientador: Liana Maria Aureliano / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Economia / Made available in DSpace on 2018-07-20T03:30:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Leao_IgorZanoniConstantCarneiro_D.pdf: 2449381 bytes, checksum: 72bc8ea2c0da7d4d6cfac4731425b290 (MD5) Previous issue date: 1994 / Resumo: Não informado / Abstract: Not informed / Doutorado / Doutor em Economia

Nesta dissertação, acompanho as modificações e as permanências nas concepções de sujeito e objeto do conhecimento apresentadas por Caio Prado Jr. em suas obras históricas, em diálogo com as principais inflexões nos campos intelectual e político no Brasil. Do início da década de 1930 até o final da de 1970, período em que Prado Jr. produz sua obra, os campos mencionados sofrem profundas modificações. No caso da produção intelectual, de uma maneira geral, vai-se da “revolução” interpretativa dos anos 30; passa-se pela consolidação de um espaço autônomo de produção científica, resultado da criação de instituições de amparo à pesquisa, do fortalecimento das universidades brasileiras e da incorporação de um “espírito científico” nos ambientes intelectuais; e chega-se a um momento de maior especialização dos saberes, onde as disciplinas tornam mais nítidas suas diferenças entre si, marcado pela proliferação das pós-graduações. Em relação à política, o período também se inicia com uma “revolução”, o golpe que levou Getúlio Vargas à presidência do país. Uma de minhas principais preocupações, neste sentido, foi analisar a relação de Prado Jr. com o Partido Comunista, no qual o autor era militante, e a do Partido com as outras instâncias da política nacional: uma relação historicamente tensa. No PCB, Prado Jr. teve pouco espaço, a não ser de meados da década de 1930 até meados da de 1940, quando então o partido foi posto na ilegalidade. Outros momentos importantes da política nacional, como o suicídio de Vargas e o período populista posterior, são menos enfatizados, por serem períodos em que o autor escreveu pouco ou não escreveu livros de história. O golpe de 1964 é a inflexão mais importante, pois é onde a esquerda nacional se vê desestruturada e Prado Jr. reaparece como historiador e crítico desta esquerda. No entremeio apresentado, a obra de Prado Jr. tem um papel central, pois exerce um impacto decisivo em momentos-chave das histórias política e intelectual brasileiras e uma influência importante na produção intelectual posterior, especialmente a historiográfica. Neste sentido, com a análise de elementos desta obra, meu objetivo é oferecer informações relevantes para a reflexão sobre os fundamentos epistemológicos da escrita da história atual no país. / In this dissertation, I go through the changes and permanencies in the concepts of the subject and object of knowledge presented by Caio Prado Jr. in his historical works, in dialogue with the main shifts on the intellectual and political fields in Brazil. From the begining of the 1930’s to the end of the 1970’s, period in which Prado Jr. produces his work, the fields mentioned go through profound changes. In the case of intellectual production, in general, it goes from the interpretative “revolution” of the 30’s; through the consolidation of an autonomous scientific production field, result of the creation of institutions that fund research, the strengthening of Brazilian universities and the incorporation of a “scientific spirit” in intellectual environments; coming to a time of knowledge’s greater specialization, where disciplines make their differences clear; a period marked by the proliferation of post-graduation courses. Regarding politics, the period also begins with a “revolution”, the coup that led Getúlio Vargas to the presidency of the country. One of my main concerns in this sense was to analyze the participation of Prado Jr. in the Brazilian Communist Party (PCB), as a militant, and of the Party with other instances of national politics: a historically tense relationship. In PCB, Prado Jr. had little space, except during the period that goes from the mid-1930 to the mid-1940, when the party was declared illegal. Other important moments of national politics, such as the suicide of Vargas and the subsequent populist period, are less emphasized, because they are periods in which the author wrote little or no history books. The 1964’s military coup is the most important change, because it is where the national left wing appears unstructured, and Prado Jr. reappears as a historian and a critic of the left wing parties. During this period, the work of Prado Jr. has a central role, because it exerts a decisive impact in key moments of the political and intellectual Brazilian histories, and an important influence on subsequent intellectual production, especially the historiographical. In this sense, with the analysis of elements of this work, my goal is to provide information relevant to the discussion of the epistemological foundations of the writing of history in the country today.

Nesta dissertação, acompanho as modificações e as permanências nas concepções de sujeito e objeto do conhecimento apresentadas por Caio Prado Jr. em suas obras históricas, em diálogo com as principais inflexões nos campos intelectual e político no Brasil. Do início da década de 1930 até o final da de 1970, período em que Prado Jr. produz sua obra, os campos mencionados sofrem profundas modificações. No caso da produção intelectual, de uma maneira geral, vai-se da “revolução” interpretativa dos anos 30; passa-se pela consolidação de um espaço autônomo de produção científica, resultado da criação de instituições de amparo à pesquisa, do fortalecimento das universidades brasileiras e da incorporação de um “espírito científico” nos ambientes intelectuais; e chega-se a um momento de maior especialização dos saberes, onde as disciplinas tornam mais nítidas suas diferenças entre si, marcado pela proliferação das pós-graduações. Em relação à política, o período também se inicia com uma “revolução”, o golpe que levou Getúlio Vargas à presidência do país. Uma de minhas principais preocupações, neste sentido, foi analisar a relação de Prado Jr. com o Partido Comunista, no qual o autor era militante, e a do Partido com as outras instâncias da política nacional: uma relação historicamente tensa. No PCB, Prado Jr. teve pouco espaço, a não ser de meados da década de 1930 até meados da de 1940, quando então o partido foi posto na ilegalidade. Outros momentos importantes da política nacional, como o suicídio de Vargas e o período populista posterior, são menos enfatizados, por serem períodos em que o autor escreveu pouco ou não escreveu livros de história. O golpe de 1964 é a inflexão mais importante, pois é onde a esquerda nacional se vê desestruturada e Prado Jr. reaparece como historiador e crítico desta esquerda. No entremeio apresentado, a obra de Prado Jr. tem um papel central, pois exerce um impacto decisivo em momentos-chave das histórias política e intelectual brasileiras e uma influência importante na produção intelectual posterior, especialmente a historiográfica. Neste sentido, com a análise de elementos desta obra, meu objetivo é oferecer informações relevantes para a reflexão sobre os fundamentos epistemológicos da escrita da história atual no país. / In this dissertation, I go through the changes and permanencies in the concepts of the subject and object of knowledge presented by Caio Prado Jr. in his historical works, in dialogue with the main shifts on the intellectual and political fields in Brazil. From the begining of the 1930’s to the end of the 1970’s, period in which Prado Jr. produces his work, the fields mentioned go through profound changes. In the case of intellectual production, in general, it goes from the interpretative “revolution” of the 30’s; through the consolidation of an autonomous scientific production field, result of the creation of institutions that fund research, the strengthening of Brazilian universities and the incorporation of a “scientific spirit” in intellectual environments; coming to a time of knowledge’s greater specialization, where disciplines make their differences clear; a period marked by the proliferation of post-graduation courses. Regarding politics, the period also begins with a “revolution”, the coup that led Getúlio Vargas to the presidency of the country. One of my main concerns in this sense was to analyze the participation of Prado Jr. in the Brazilian Communist Party (PCB), as a militant, and of the Party with other instances of national politics: a historically tense relationship. In PCB, Prado Jr. had little space, except during the period that goes from the mid-1930 to the mid-1940, when the party was declared illegal. Other important moments of national politics, such as the suicide of Vargas and the subsequent populist period, are less emphasized, because they are periods in which the author wrote little or no history books. The 1964’s military coup is the most important change, because it is where the national left wing appears unstructured, and Prado Jr. reappears as a historian and a critic of the left wing parties. During this period, the work of Prado Jr. has a central role, because it exerts a decisive impact in key moments of the political and intellectual Brazilian histories, and an important influence on subsequent intellectual production, especially the historiographical. In this sense, with the analysis of elements of this work, my goal is to provide information relevant to the discussion of the epistemological foundations of the writing of history in the country today.

Nesta dissertação, acompanho as modificações e as permanências nas concepções de sujeito e objeto do conhecimento apresentadas por Caio Prado Jr. em suas obras históricas, em diálogo com as principais inflexões nos campos intelectual e político no Brasil. Do início da década de 1930 até o final da de 1970, período em que Prado Jr. produz sua obra, os campos mencionados sofrem profundas modificações. No caso da produção intelectual, de uma maneira geral, vai-se da “revolução” interpretativa dos anos 30; passa-se pela consolidação de um espaço autônomo de produção científica, resultado da criação de instituições de amparo à pesquisa, do fortalecimento das universidades brasileiras e da incorporação de um “espírito científico” nos ambientes intelectuais; e chega-se a um momento de maior especialização dos saberes, onde as disciplinas tornam mais nítidas suas diferenças entre si, marcado pela proliferação das pós-graduações. Em relação à política, o período também se inicia com uma “revolução”, o golpe que levou Getúlio Vargas à presidência do país. Uma de minhas principais preocupações, neste sentido, foi analisar a relação de Prado Jr. com o Partido Comunista, no qual o autor era militante, e a do Partido com as outras instâncias da política nacional: uma relação historicamente tensa. No PCB, Prado Jr. teve pouco espaço, a não ser de meados da década de 1930 até meados da de 1940, quando então o partido foi posto na ilegalidade. Outros momentos importantes da política nacional, como o suicídio de Vargas e o período populista posterior, são menos enfatizados, por serem períodos em que o autor escreveu pouco ou não escreveu livros de história. O golpe de 1964 é a inflexão mais importante, pois é onde a esquerda nacional se vê desestruturada e Prado Jr. reaparece como historiador e crítico desta esquerda. No entremeio apresentado, a obra de Prado Jr. tem um papel central, pois exerce um impacto decisivo em momentos-chave das histórias política e intelectual brasileiras e uma influência importante na produção intelectual posterior, especialmente a historiográfica. Neste sentido, com a análise de elementos desta obra, meu objetivo é oferecer informações relevantes para a reflexão sobre os fundamentos epistemológicos da escrita da história atual no país. / In this dissertation, I go through the changes and permanencies in the concepts of the subject and object of knowledge presented by Caio Prado Jr. in his historical works, in dialogue with the main shifts on the intellectual and political fields in Brazil. From the begining of the 1930’s to the end of the 1970’s, period in which Prado Jr. produces his work, the fields mentioned go through profound changes. In the case of intellectual production, in general, it goes from the interpretative “revolution” of the 30’s; through the consolidation of an autonomous scientific production field, result of the creation of institutions that fund research, the strengthening of Brazilian universities and the incorporation of a “scientific spirit” in intellectual environments; coming to a time of knowledge’s greater specialization, where disciplines make their differences clear; a period marked by the proliferation of post-graduation courses. Regarding politics, the period also begins with a “revolution”, the coup that led Getúlio Vargas to the presidency of the country. One of my main concerns in this sense was to analyze the participation of Prado Jr. in the Brazilian Communist Party (PCB), as a militant, and of the Party with other instances of national politics: a historically tense relationship. In PCB, Prado Jr. had little space, except during the period that goes from the mid-1930 to the mid-1940, when the party was declared illegal. Other important moments of national politics, such as the suicide of Vargas and the subsequent populist period, are less emphasized, because they are periods in which the author wrote little or no history books. The 1964’s military coup is the most important change, because it is where the national left wing appears unstructured, and Prado Jr. reappears as a historian and a critic of the left wing parties. During this period, the work of Prado Jr. has a central role, because it exerts a decisive impact in key moments of the political and intellectual Brazilian histories, and an important influence on subsequent intellectual production, especially the historiographical. In this sense, with the analysis of elements of this work, my goal is to provide information relevant to the discussion of the epistemological foundations of the writing of history in the country today.

Orientador: Rubem Murilo Leão Rego / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-22T17:57:47Z (GMT). No. of bitstreams: 1 PachecoJunior_Isarel_M.pdf: 1017005 bytes, checksum: 70a7387967df8762a0fe984e68497009 (MD5) Previous issue date: 2013 / Resumo: O presente trabalho trata particularmente de duas questões que consideramos centrais no pensamento de Caio Prado Júnior. Por um lado a categoria sentido da colonização e a apresentação que o autor faz desta em sua obra, assim como os fundamentos que norteariam a superação deste sentido, ou seja, a teoria acerca da revolução brasileira. Procuramos apontar como o autor trabalha a categoria no conjunto de seus livros com um viés mais historiográfico, e as considerações que a literatura especializada faz da mesma. Além disso, buscamos apresentar como a categoria é norteadora de toda sua interpretação sobre o Brasil contemporâneo porque conforma, para o autor, os desdobramentos das diversas relações sociais e culturais do país. Em relação aos aspectos acerca da revolução brasileira apontamos os precedentes históricos, que contribuíram com a consolidação dos elementos necessários à transformação das estruturas do país, de um ponto de vista econômico, político e social e como Caio Prado interpreta esta conjuntura e sugere uma especificidade dentro do campo econômico e político para superar o sentido do negócio, ou da colonização, presente nas relações sociais de produção no Brasil. Retomamos as principais questões teóricas que norteou o debate com o PCB e a posição do autor em relação aos fundamentos da teoria da revolução brasileira / Abstract: The present work aims particularly two very important questions in Caio Prado Jr. thought. On the one hand the colonization meaning category and the presentation made by the author, as well as the fundaments that guide this meaning overcoming, in other words the Brazilian revolution theory. We hope to point out how the author works with the category in his books, taking in account a historiographical way and the considerations made by specialized literature. Furthermore, indicate how the category is the guidance of all his interpretation about Brazil, conforming to the author the different social and cultural outspread relationship in the country. In relation to the Brazilian revolution aspects we point out the author vision historic precedents that contributes with the consolidation of some necessary elements to the country structure transformation from a political, social and economic point of view and how Caio Prado understands this conjuncture and suggests a specificity inside the economic field in order to overcomes the business meaning, or colonization, presented in the Brazilian social production relation. We hope to recapture the main theoretical questions that guided the debate with PCB and the author position in relation to the Brazilian fundaments theoretical revolution / Mestrado / Sociologia / Mestre em Sociologia

Made available in DSpace on 2016-04-27T19:32:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Angela Maria Souza.pdf: 13104636 bytes, checksum: 3a4a8118a6de9cd85cc19ab3dbbf74a1 (MD5) Previous issue date: 2009-05-29 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / This work intends to clarify the analysis developed by the marxist, militant and intellectual Caio Prado Júnior (1907-1990) about the Brazilian history, from colony to 1960s, based on the vicious circle, in its historical specificities, over which the Brazilian sociability was built and restored. It is the necessary enlargement of the study developed in the master´s dissertation (The Brazil of Caio Prado Jr. in the Revista Brasiliense 1955-64, presented in 2004), since although considered classic, the historian from São Paulo is known very little by his own texts. Besides that, his huge intelectual works about the Brazilian reality can offer vast elements of research not yet exhausted. To elaborate this study it was adopted as analitical parameter the imanent analysis of his works, which implies the apprehension of the central nexes which support the author´s thinking, trying to respect the nature itself of his production, that is, the way he conceived and expressed it. In the investigation of his works about Brazil, it was verified a remarkable aspect in all of them: the reiteration of the vicious circle commonly denounced, that is, it was an exogenous economy considered as a priority to the detriment of the domestic interests. Product of the colonial statute in its origin and which became crystallized along the years, configurating an unequal and subordinate growth, which endangered a self-sustained development and also obstructed the country´s transition from a colonial economy to a national economy. Vicious circle which along history, was made of several elements and circumstances but which kept its essencial basis, the exclusion of the working classes from the results of the wealth produced and from the political processes, the hard living conditions of popular classes and the usual violence unleashed against them. It makes clear the presence of the unlucky past in our present which, launched during the colony, it was not defeated in the process of independence and was reaffirmed during the republic / Este trabalho objetiva clarificar a análise desenvolvida pelo intelectual-militante marxista Caio Prado Júnior (1907-1990) sobre a história do Brasil, da colônia aos anos 60 do século XX, a partir do eixo do círculo vicioso, em suas especificidades históricas, sobre o qual se erigiu e se repôs a sociabilidade brasileira. Trata-se da ampliação necessária do estudo iniciado no mestrado (O Brasil de Caio Prado Jr. nas páginas da Revista Brasiliense 1955-64, Dissertação defendida em 2004), de vez que, embora considerado um clássico, o historiador paulistano é pouco conhecido por sua própria letra. Ademais, a sua vasta produção intelectual acerca da realidade nacional pode oferecer amplos elementos de pesquisa, ainda não esgotados. Para a execução desse trabalho adotou-se como parâmetro analítico a análise imanente de seus escritos, que implica a apreensão dos nexos centrais que sustentam o pensamento do autor, procurando respeitar a natureza mesma de sua produção, ou seja, como ele a concebeu e a manifestou. Na investigação de suas obras sobre Brasil, constatou-se um traço marcante que as perpassa: a reiteração do círculo vicioso correntemente denunciado, a saber, tratava-se de uma economia exógena, que não atendia prioritariamente aos interesses internos. Produto do estatuto colonial já em sua gênese e que foi se cristalizando com o tempo, conformando um crescimento desigual e subordinado, o que comprometeu um desenvolvimento auto-sustentado e impediu que o país transitasse de uma economia colonial para uma economia nacional. Círculo vicioso este que, ao longo da história, foi composto de elementos e situações diversos, mas que manteve sua base essencial, a exclusão das classes trabalhadoras dos resultados da riqueza produzida e dos processos políticos, o baixo padrão de vida das classes populares e a violência costumeira desencadeada contra elas. É a constatação da presença funesta do passado ainda no nosso presente que, iniciado na colônia, não foi rompido no processo de independência e foi reiterado na república

Made available in DSpace on 2016-04-25T19:21:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Wilson Santana Silva.pdf: 2376159 bytes, checksum: a5d25bf6418c1a95c8fa47ab78693d4e (MD5) Previous issue date: 2009-11-25 / The Civil Government with the use of Padroado , exerted unlimited power over ecclesiastic affairs, changing the Brazilian Catholic Church into an ordinary State department, or a branch of the secular government. That relationship had caused tension between those two spheres, secular government and ecclesiastical government in the main stages of development of the country. Within these parameters, not always in a visible way, brazilian culture has been shaped. Aiming at a critic comprehension of these cultural developments, the figure of the intellectual has been analysed in that process. Besides the study of intellectuals, in that process our goal was to describe the new ideas being established in Brazil, specially in the academy. Comte, Marx and Weber, through their works, had a powerfull influence on brazilian thought. The founding of the University of São Paulo (USP) is representative of the power of these new ideas and their reception by our intelectuals in 1934. This thesis analysed how religion was seen in the academies and specially by some thinkers who wrote classics on the field both of Human and Social Sciences. The works Casa Grande & Senzala, Raízes do Brasil e Formação do Brasil Contemporâneo and their authors Gilberto Freyre, Sérgio Buarque de Holanda e Caio Prado Júnior, respectively, were discussed in order to identify the role of religion and its value to create a solid and clear scientific vision of Brazil. The Thesis analyses the development of a social thinking of Portuguese matrix, and its growth in Brazil. The question of religion in Brazil is complex and varied. The strong influence of religion in Brazilian society opens a vast field of research into the social construction of Brazilian identity / O Poder Civil que se valia do Padroado, exerceu, no Brasil, um poder ilimitado sobre os assuntos eclesiásticos, transformando, desta forma, a Igreja Católica Brasileira em simples departamento do Estado, em um braço do poder secular. Esta relação causou tensões entre as duas esferas, poder secular e poder religioso, nas principais etapas de desenvolvimento do país. Circunscrita a estas fronteiras, nem sempre perceptíveis, moldou-se a cultura brasileira. Objetivando uma compreensão crítica deste desenvolvimento cultural, analisou-se a figura do intelectual nesse processo. Além do intelectual, a tese se preocupou em descrever as novas idéias que estavam sendo consumidas no Brasil, principalmente nas academias. Comte, Marx e Weber, exerceram significativamente, através de suas obras, poderosa influência sobre o pensamento brasileiro. A fundação da Universidade de São Paulo em 1934, serviu para demonstrar a força das novas idéias e sua recepção pelos nossos intelectuais. Esta tese se preocupou em analisar como a Religião tem sido vista nas academias e principalmente por pensadores capazes de produzirem literaturas clássicas nos domínios das Ciências Humanas e Sociais. As obras: Casa Grande & Senzala, Raízes do Brasil e Formação do Brasil Contemporâneo e seus autores Gilberto Freyre, Sérgio Buarque de Holanda e Caio Prado Júnior, respectivamente, foram discutidos com a finalidade de identificar neles e em suas obras, o papel da Religião e sua importância, para a construção de visões sólidas, claras e científicas do Brasil. A tese procurou analisar o desenvolvimento do pensamento social a partir da matriz portuguesa e seu desdobramento no Brasil. A questão religiosa no Brasil é bastante complexa e variada. A forte influência da religião no cenário brasileiro oferece um campo dos mais férteis para a averiguação do quanto ela foi importante, ou não, como componente desta construção social