Le présent travail explore un ensemble de textes peu étudié. L’hétérogénéité générique et chronologique de cet ensemble étant évidente, l’objectif visé est d’aller au-delà des différences formelles et de se concentrer sur les interférences entre les deux grands genres narratifs du XVIIe et du XVIIIe siècle : le roman, premièrement, et l’histoire, en tant qu’élément constitutif de la codification du sous-genre des Vies, secondement. À ce titre, les outils analytiques de la théorie de l’écriture romanesque et de l’historiographie y sont mobilisés simultanément et, parfois même, se recouvrent. Ainsi, au lieu de privilégier une étude thématique, philologique ou historico-biographique, l’analyse menée consiste en une étude parallèle des deux genres narratifs, des principes de leur composition et de leur rapport avec la tradition écrite antique. Car il n’y a pas de doute que ce qui est homogène dans les textes tient essentiellement à leur ascendance gréco-romaine, voire à leur attachement à une vision du monde « traditionnelle » et « héroïque » – d’où, finalement, leur qualification en tant que « narrations héroïques ». Autosuffisants au niveau sémantique et symbolique, les protagonistes des textes étudiés obéissent à une vision du monde selon l’idée, accueillante à leur héroïsme ontologique. C’est la raison pourquoi, même si les Philippe, Épaminondas et Scipion mis en récit ne se fixent pas les mêmes objectifs, ils remplissent la même fonction. / The present work explores a corpus of texts that has been very little studied. The generic and chronological heterogeneity of these texts being evident, the objective of this study is to go further than the mere formal differences and to focus on the interferences between the two prominent narrative genres of the 17th and 18th centuries: on the one hand, the novel and on the on the other, history as a constituent element of the codification of the subgenre of Lifes. For the accomplishment of this task, the analytical auxiliaries of Romanesque writing theory and historiography are simultaneously mobilised, in some cases overlapping each other. Hence, instead of a thematic study, philological or historico-biographical, the analysis followed consists in a parallel study of the two narrative genres, of their composition principles and their relations with the ancient writing tradition. For, most probably, what is homogeneous in these texts derives essentially, from their Greco-Roman ascendance, and more precisely from their attachment to a “traditional” and “heroic” vision of the world – from which their qualification as “heroic narratives” is finally derived. Self-sufficient as far as the semantic and symbolic levels are concerned, the texts studied here present heroes who obey to a vision of a world based on the idea of their ontological heroism. This is the reason why even though the tales of Philip, Epaminondas and Scipio do not set the same objectives, the heroes nevertheless do fulfil the same functions.

Le « théâtre sur le théâtre », procédé par lequel le théâtre se prend explicitement pour objet, connaît en France, entre 1680 et 1762, une vogue inégalée : à l’exception de l’Opéra, il concerne plus du quart du répertoire comique créé sur les scènes publiques de Paris. Cette étude s’appuie sur plus de quatre cents pièces et se concentre sur une sélection de cent vingt-sept d’entre elles, jouées à la Comédie-Française : principalement des prologues dramatiques et des comédies en un acte, des « comédies de comédiens », des « comédies de spectateurs », des pièces allégoriques et des pièces d’actualité. Le théâtre autoréflexif, où s’exerce en action une conscience critique aux yeux du public, permet de retracer l’histoire d’un art, tel qu’il se donne à voir. Sur un plan pratique, il se fait le miroir des realia de la vie théâtrale en dévoilant les dynamismes de la conception d’un ! spectacle et de sa performance. Il aborde des enjeux qui touchent encore à la dramaturgie [conditions de représentation], à la poétique [apparition des genres nouveaux], à l’esthétique [fabrique de l’illusion] et à la vie institutionnelle des théâtres [querelles dramatiques]. Il interroge l’ancrage et la fonction du théâtre dans le monde en offrant un reflet prismatique de la société. L’étude présentée trace les contours de ce phénomène et de ses évolutions. Elle propose de repérer, en contexte, les enjeux idéologiques de ce répertoire, les effets qu’il provoque sur le spectateur, ainsi que les stratégies qu’il met en œuvre dans le fonctionnement du champ littéraire. / « Metatheatrical theatre » – theatre looking at itself and taking itself as its own object—flourished between 1680 and 1762, reaching unequalled proportions. More than a quarter of all the comic plays created in the Parisian public theatres of the time, apart from the Opera, consisted in metatheatre. Dealing with more than four hundred plays, this study focuses on a selection of one hundred and twenty-seven plays staged at the Comédie-Française—including mainly dramatic prologues, one-act comedies, comedians’ comedies, spectators’ comedies, allegorical plays and topical plays. Self-reflexive theatre allows us to retrace the history of an art which performed its critical consciousness before the spectator’s eyes. From a practical point of view, this repertoire mirrored the realia of theatrical life, by exhibiting the dynamics at work in the staging and acting of a play. From an aesthetic point of view, it raised central issues! related to the art of performance [the staging conditions], the institutional life of theatres [dramatic quarrels], poetics [the emergence of new genres] and aesthetics [the construction of theatrical illusion]. On an ideological level, they offered a prismatic reflection of society, thus developing a concrete questioning on the social inscription and function of theatre. The present study aims at mapping the modalities and evolution of this phenomenon. It seeks to bring out the ideological stakes of this repertoire, the effects it produced on the audience, as well as the strategies of its positioning in the literary field.