Spelling suggestions: "subject:"civil capacity"" "subject:"zivil capacity""
1 |
O novo regramento da capacidade civil das pessoas com deficiência no ordenamento jurídico brasileiro e seus reflexos à luz da teoria do fato jurídicoAZEVEDO, Rafael Vieira de 19 February 2016 (has links)
Submitted by Fabio Sobreira Campos da Costa (fabio.sobreira@ufpe.br) on 2017-04-25T13:30:56Z
No. of bitstreams: 2
license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5)
Dissertação.pdf: 1582721 bytes, checksum: 2635d8a9b455832471e828f8df9dab13 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-04-25T13:30:56Z (GMT). No. of bitstreams: 2
license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5)
Dissertação.pdf: 1582721 bytes, checksum: 2635d8a9b455832471e828f8df9dab13 (MD5)
Previous issue date: 2016-02-19 / CAPES / O principal objetivo deste trabalho é analisar de forma dogmática o novo regramento
que conferiu plena capacidade às pessoas com deficiência, que perpassa o estudo
das regras e dos princípios que o compõem. Utilizou-se do método analítico-
-dedutivo, analisando de forma sistemática os dispositivos da CRFB/1988, da
Convenção da ONU sobre os Direitos da Pessoa com Deficiência, do Código
Civil/02, Estatuto da Pessoa com Deficiência (Lei Brasileira da Inclusão) e demais
diplomas legislativos atinentes ao tema proposto. A pesquisa, apesar de não
pretender adentrar profundamente na questão pragmática dos processos de
interdição, tem um conteúdo quantitativo e qualitativo. Foi exploratória, descritiva e
explicativa, com aproximação do objeto de estudo através de análise tanto das
normas positivas e de casos na jurisprudência pátria, como de pesquisas empíricas
realizadas em países que adotaram a CDPD, sobre a aplicação pragmática de
modelos de apoio na tomada de decisão vigentes naqueles. A fonte de coleta de
dados foi bibliográfica documental em diversas obras jurídicas, não só de direito
privado e não só da área jurídica, como também da área médica, da sociologia, da
psicologia, entre outras ciências, para levantamento de dados. Como resultado,
foram identificados dois tipos de apoio na tomada de decisão no direito brasileiro, a
curatela da pessoa com deficiência (diferente da curatela tradicional), e a tomada de
decisão apoiada (medida de apoio propriamente dita), sendo que em ambos os
casos não há qualquer alteração na capacidade civil. Concluiu-se pela existência de
um novo regramento diametralmente oposto ao anterior, como também pelas
mudanças na estrutura dos atos jurídicos praticados por pessoas com deficiência
nos três planos do mundo jurídico. / The aim of this study is to analyze dogmatically the new legal and constitutional
standard which gave full capacity to persons with disabilities that permeates the
study of rules and principles that compose it. The analytical deductive method was
used to analyzing systematically the provisions of CRFB/1988 of the Convention on
the Rights of Persons with Disabilitys, the CC/ 02, Estatuto da Pessoa com
Deficiência and other pieces of legislation relating to the proposed theme. Though
not intending to enter deeply into the pragmatic question of banning processes, the
survey has a quantitative and qualitative content. It was exploratory, descriptive and
explanatory, with approach to the object of study by analyzing both the positive
norms and cases in the country jurisprudence, as empirical research carried out in
countries that have adopted the CRPD on the pragmatic application of support
models in decision-making in force in those countries. The data collection was
bibliographic source documents in several legal works, not only private law and not
only legal, but also the medical field, sociology, psychology and other sciences. As a
result we identified two types of support in decision-making in Brazilian law, the
guardianship of the person with disabilities (different from the traditional
guardianship) and supported decision-making (support measure itself) and in both
cases there is no change in civilian capacity. A new standard diametrically opposed
to the previous one, but also by changes in the structure of legal acts performed by
people with disabilities in the three planes of the legal world, has been concluded.
|
2 |
Ar teisėtas išankstinis bendraturčių atsisakymas pasinaudoti pirmenybės teise pirkti? / Whether precedent co-owner‘s refusal of exercise pre-emption right to acquire the shares offered for sale is lawful?Ivoškaitė, Indrė 07 August 2008 (has links)
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.79 straipsnis garantuoja bendraturčių pirmenybės teisę pirkti parduodamas bendrosios nuosavybės teise priklausančio turto dalis ta kaina, ir tomis sąlygomis, kuriomis tos turto dalys yra parduodamos. Įstatymų leidėjas, nustatydamas pirmenybės teisę pirkti, visais atvejais siekia tų pačių tikslų – užtikrinti tų asmenų, kurie susiję su perleidžiamu nekilnojamuoju turtu labiau nei visi kiti tretieji asmenys ir kurių interesams šio turto pardavimas gali turėti tiesioginės įtakos, teisių apsaugą bei galimybę ateityje jas tinkamai įgyvendinti. Tokia pirmenybės teisė yra įstatyminė garantija, suteikianti pagrįstą bendraturčio teisinių, ekonominių interesų apsaugą. Tačiau praktikoje neretai kitų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objekto bendraturčių išankstinis atsisakymas nuo pirmenybės teisės pirkti parduodamas bendrosios nuosavybės dalis įforminamas kaip vienašalis pareiškimas (sandoris) apie išankstinį tokios teisės atsisakymą. Tokiu būdu bendraturčiai susitaria, jog vienam ar keliems bendraturčiams Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.79 straipsnio nustatyta tvarka pateikus kitam bendraturčiui pranešimą apie ketinimą parduoti dalis, esančias bendrąja nuosavybe, nepateiks pageidavimo pirkti bendrosios nuosavybės dalis, tai yra nepateiks jokio atsakymo arba reikalui esant aktualia data pasirašys ir pateiks bendraturčiams atsisakymą pirkti parduodamas nuosavybės dalis. Kyla klausimas, ar toks išankstinis atsisakymas nuo pirmenybės... [toliau žr. visą tekstą] / The pre-emption right of other co-owner’s to acquire the shares of the common property being sold, which is indicated in Article 4.79 of the Civil Code of the Republic of Lithuania, is one of the problems for seller of the shares of the common property, as well as to the buyer. In practice, the sellers of the shares often conclude the written agreements or formalizes one-side statements, under which other co-owners refuse from this pre-emption right in advance. However, the Civil Code of the Republic of Lithuania indicates an invalidity of the transactions, which impose restrictions on the civil capacity of the person. Regrettably, there are no cases at Lithuanian Supreme Court, subject to this matter.
Thus, the research conducted for the present work constitutes a comprehensive analysis of civil juridical capacity (suability) comprising: formulation of the definition, delineation of the content and limits of the civil capacity, noting civil juridical capacity with relation to subjective right and, naturally, regulation of co-owner’s pre-emption right. The scientific topicality of the work derives from the very nature of the research object: the thesis is the result of a complex assessment of all facets of the regulation of co-owner’s pre-emption right. The hypothesis is formulated that the precedent refusal from the co-owner’s pre-emption right to acquire the shares of common property being sold is a transaction, which impose restrictions on the civil capacity, and therefore... [to full text]
|
Page generated in 0.0598 seconds