Le concept de "fluidité du droit"' interroge les variations de l'application du droit aux Emirats arabes unis (E.A.U.). L'intention est de protéger les intérêts des citoyens émiriens contre les non-citoyens tout en imposant le droit des décideurs dans un cadre juridique arabo-musulman. Le contexte (acteurs et espèces) détermine l'adaptation du droit. Les E.A. U. ont signé des traités internationaux qui les obligent à mettre le droit local en conformité. Or, les réserves stipulées et le manque de clarté retardent ce processus. Localement, l'application du droit dépend de la variété des sources, notamment du droit islamique et de ses différentes écoles, d'une procédure législative opaque et d'un système judiciaire complexe (trois types de tribunaux, statut personnel discriminant fondé sur la notion de citoyenneté). Les limites fluctuantes entre les sphères publiques et privées font enfin planer une incertitude dans des domaines relevant de l'intime ou de la diffamation par exemple. Les autorités émiriennes exercent un contrôle sur le droit en s'appuyant sur une organisation tribale et un système de permis à tous les étages de la société émirienne. La liberté d'expression à cet égard a subi les effets du Printemps arabe de 2011. Le système de délivrance de permis s'en est trouvé renforcé pour assurer la stabilité du régime. Le droit à l'éducation, très interprétatif, montre comment les permis d'exercice interprètent différemment ce droit. Le droit du travail est aussi encadré par des permis. Les autorités émiriennes sous-traitent aux citoyens émiriens le contrôle des travailleurs étrangers. Dans le contexte d'une croissance économique exceptionnelle, des observateurs extérieurs ont interrogé les effets de cette croissance sur les droits de l'homme et les médias. Le gouvernement fédéral a très vite appris à utiliser son système pour se protéger des droits« universels». Des organisations écrans ont été créées pour répondre aux critiques exprimées en insistant sur le point de vue émirien. L'aide étrangère permet en outre d'acquérir un statut privilégier dans le domaine humanitaire. L'intention est de rendre la critique de la fluidité du droit impossible ou injuste. Vu de l'extérieur, bien des décisions émiriennes peuvent être interprétées comme arbitraires. Or, la fluidité du droit est un principe interne qui a sa logique, celle de préserver l'Etat et de le rendre résilient en cas de contestation. / The notion of "fluidity of law" illuminates how the law in the United Arab Emirates (UAE) may change influencing what constitute a right serving the purpose of protecting national interest, continuing the rule of the rulers and protecting the interests of the citizens versus non-citizens in an Arab-Muslim setting. Equally important, this contextual law is just according to the idea of justice in Islamic law emphasizing the importance of knowing the local context before making moral judgements. On the international level, the UAE government has consented to certain core human rights treaties creating legal obligations domestically. But, the state's reservations to consented treaties and lack of clarity about the status of treaties in local law and courts creates uncertainty about implementation of treaty obligations. On the local level, a diversity of legal sources with Islamic law as primary source of law with its four interpretations in Sunni Islam, a non-transparent legislative and court system, three parallel court systems and persona! status law distinguishing citizens from non-citizens make it challenging to predict what the law may be. Furthermore, the notions of private and public in law are in constant flux in the jurisdiction indicating how what appears to be private might be public in intimate relations and how to be private in public domains through defamation legislation. Finally, this work shows how the authorities have established a system of control of rights based on traditional tribal organizations through a license system in law of rights in several spheres of society. This system of license creates hierarchy of rights, control of exercise of rights and at times outsources monitoring of other unacceptable behaviour. The sphere of expressions is examined in detail in this work as the regional upheavals in 2011 resulted in more legislation beyond licensing to protect the stability of the rulers. However, what the law is on the ground is also affected by local interpretations of rights and this will be illustrated through the right to education. Additionally, the license system in employment of non-citizens is based on a fusion between the interests of the authorities and citizens creating a system where citizens may willingly monitor non-citizens on behalf of the state. Against the backdrop of growing economic success in the UAE, outsiders were questioning the price of the boom resulting in attention from human rights activists and media. But, the government quickly learnt how to use its license system to protect itself by establishing a front organization to retaliate on its behalf. Other organizations with links to the authorities would appear. On the back of growing influence of the state, the authorities changed its way of responding to the view of outsiders on its law and rights. Foreign aid provided the state with status and influence as a humanitarian state making it harder to question the fluidity of law in the jurisdiction. While the unpredictable nature of the law in the UAE might seem chaotic from the outside and on the ground, I argue that the fluidity of law legitimises the state and makes it resilient.