El presente artículo explora la disputa vigente sobre el principio queindica que se requiere el consentimiento libre, previo e informado(CLPI) de un pueblo indígena para autorizar la extracción industrialen su territorio. A partir de los aportes de la obra de Tsing acerca delas conexiones globales, el trabajo analiza cómo es que los actoresinterconectados en redes se empeñan en llevar adelante ampliosproyectos de colaboración (como el reconocimiento de los derechosindígenas) empleando estrategias de persuasión. Se discutenlos esfuerzos realizados por el movimiento indígena transnacionalpara promover el concepto del CLPI, así como tres ejemplos en losque diferentes actores buscan apropiarse y recaracterizar el CLPIpara que calce en sus propias metas.En este trabajo propongo examinar cómo los proyectos gubernamentalesglobales rivales son promovidos y disputados por las redesdescentralizadas que unen a actores que operan a diferentes escalas.Sostengo que la noción de Tsing de «paquetes itinerantes» ofreceuna manera útil de conceptualizar los medios por los cuales loselementos de estos proyectos son difundidos, traducidos, acogidosy adaptados en diferentes localidades alrededor del mundo. Analizoestas dinámicas en relación con el cuestionamiento al modelo degobernanza basado en el principio de que se necesita el consentimientolibre, previo e informado (CLPI) de un pueblo indígenapara autorizar acciones que puedan impactar sobre un territorio o derechos indígenas. A través de la promoción de diferentes versionesde CLPI, los actores interconectados en red están disputandola naturaleza y la forma de la responsabilidad social empresarial,la autoridad del Estado y la relevancia de la gobernanza indígena.Propongo explorar las implicaciones de las diferentes estrategias deempaquetamiento para la disputa entre modelos rivales de gobernanzay para su propensión a ser acogidos en los sitios locales. / In this paper, I propose to examine how rival global governmentalprojects are asserted and contested by decentralized networks thatlink actors operating at different scales. I argue that Tsing’s notionof «travelling packages» provides a useful way of conceptualizingthe means by which elements of these projects are diffused, translated,taken up, and adapted into different localities around theworld. I explore these dynamics in relation to the contestation of agovernance model based on the principle that the free, prior andinformed consent (FPIC) of an indigenous people is required toauthorize actions that may affect upon indigenous territory or indigenousrights. Through the assertion of different versions of FPIC,networked actors are contesting the nature and shape of corporatesocial responsibility, the authority of the state, and the significanceof indigenous governance. I propose to explore the implicationsof different packaging strategies on the contestation between rivalgovernance models and on their propensity for uptake in local sites.

In this article, the authors describe how the International Financial Corporation of the World Bank, and the 77 global financial institutions that have signed on to the Equator Principles, have come to the conclusion that social conflict with indigenous communities needs to be resolved through the application of free, prior, informed and consent. While the requirement to obtain consent of an indigenous people would appear to make it more difficult for extractive industry projects to proceed, theories of dispute resolution developed by the Harvard Negotiation Project suggest that where consent is obtained, it is more likely thatc onflicts will be reduced.