Conselho Nacional de Desenvolvimento CientÃfico e TecnolÃgico / O microtrator à ideal para atividades desenvolvidas em pequenas Ãreas por otimizar o trabalho. O experimento foi desenvolvido na Universidade Federal do Cearà com o objetivo de avaliar a eficiÃncia energÃtica e operacional de um conjunto mecanizado microtrator-rotoencanteirador em trÃs marchas, pressÃo de inflaÃÃo e lastragem dos pneus, com e sem lastro. Para obtenÃÃo dos dados de eficiÃncia energÃtica utilizou-se um microtrator, instrumentado com sensores indutivos nas rodas para medir a patinagem, provetas para medida do consumo de combustÃvel e cÃlula de carga para obter a forÃa de trabalho na barra de traÃÃo. As variÃveis estudadas foram velocidade de trabalho, patinagem dos rodados, consumo horÃrio de combustÃvel, consumo especÃfico de combustÃvel, forÃa de traÃÃo na barra e potÃncia disponÃvel. Realizou-se dois experimentos fatoriais para cada variÃvel avaliada, o primeiro com o microtrator sem lastro e outro com o uso de lastros, cada experimento era composto de dois fatores: marchas (1Â, 2 e 3Â) e pressÃo de inflaÃÃo dos pneus (82,74; 96,53 e 110,32 kPa). Os dados foram submetidos a anÃlise de variÃncia, foi realizado o teste de comparaÃÃo de mÃdias de Tukey ao nÃvel de 5% de significÃncia utilizando o Software Assistat 7.6. Os maiores valores de velocidades foram encontrados com o microtrator trabalhando sem lastro na terceira marcha. A maior patinagem foi encontrada na terceira marcha com o microtrator sem lastro e para as diferentes pressÃes foi sem lastro na pressÃo de 82,74kPa. O maior consumo horÃrio foi registrado na terceira marcha sem lastro, para as pressÃes foi de 96,53 kPa sem lastro. Para o consumo especÃfico o maior valor encontrado foi de 3483,04 g.kW-1.h-1, com o microtrator com lastro e 3267,48 g.kW-1.h-1 na pressÃo de 82,74 kPa. A forÃa de traÃÃo na primeira marcha foi de 6,02 kN, na segunda 4,81 kN e na terceira de 3,2 kN, todas nÃo variaram com a mudanÃa de pressÃo, trabalhando sem lastro. Com lastro a forÃa foi de 4,81kN, 3,2 kN e 2,00 kN na primeira, segunda e terceira marcha respectivamente. A maior potencia encontrada foi na segunda marcha sem lastro. Entre as pressÃes a maior foi de 0,48 kW na pressÃo de 82,74 kW. A maior Ãrea de solo mobilizada foi de 0,082 m2 na primeira marcha com 96,53 kPa quando se trabalhou sem lastro. Com o lastro a maior Ãrea foi de 0,82 m2 na primeira marcha com 82,74 kPa. A melhor eficiÃncia do sistema foi na primeira marcha a 82,74 kPa com lastro, 74,56%. / The microtractor is ideal for activities in small areas by optimizing the work. The experiment was conducted at the Federal University of Cearà in order to evaluate the energy efficiency and operating a mechanized set microtractor rotoencanteirador-in three-speed, inflation pressure and tire ballast, with and without ballast. To obtain data for energy efficiency used a microtractor, instrumented with inductive sensors to measure wheel slippage, beakers to measure the fuel consumption and load cell for the workforce in the drawbar. The variables studied were working speed skating rotated, hourly fuel consumption, specific fuel consumption, power drawbar pull and power available. We conducted two factorial experiments for each variable evaluated, the first with microtractor without ballast and another with the use of weights, each experiment consisted of two factors: gears (1st, 2nd and 3rd) and inflation pressure of tires (82,74; 96,53 and 110,32 kPa). Data were subjected to analysis of variance test was used for comparison Tukey test at 5% significance level using the Software Assistat 7.6. The highest values were found with speeds microtractor working without ballast in third gear. The largest slip was found in third gear with microtractor without ballast and for different pressures was unbacked pressure of 82,74 kPa. The highest hourly consumption was recorded in third gear without ballast to the pressures of 96,53 kPa was without ballast. For the specific consumption the highest value was 3483.04 g.kW-1.h-1, with microtractor backed and 3267,48 g.kW-1.h-1 at a pressure of 82,74 kPa. The tensile strength in first gear was 6,02 kN, 4,81 kN in the second and third of 3,2 kN, all did not change with the change of pressure, working without ballast. Backed force was 4,81 kN, 3,2 kN and 2,00 kN in the first, second and third gear respectively. The greatest power was found in second gear without ballast. Among the most pressure was 0,48 kW at a pressure of 82,74 kW. The largest land area of 0,082 m2 was mobilized in first gear with 96,53 kPa when working without ballast. With the ballast was the largest area of 0,82 m2 in first gear with 82,74 kPa. The best efficiency of the system was in first gear to 82,74 kPa backed, 74.56%.

nÃo hà / Objetivou-se com esse ensaio avaliar o desempenho energÃtico de um microtrator agrÃcola Yanmar Agritech modelo NSB14S, com potencia nominal de 10,3 kW (14 cv) submetido a trÃs diferentes relaÃÃes peso/potencia, 0,41; 0,54 e 0,67 kN kW-1 (41, 54 e 67 kgf kW-1) em trÃs superfÃcies de rolamento (concreto, solo firme e solo mobilizado). O ensaio foi realizado em trÃs superfÃcies de rolamento, uma pista de concreto para ensaios de maquinas agrÃcolas, pista de solo agrÃcola firme e pista de solo agrÃcola mobilizado. Para obtenÃÃo de dados sobre a eficiÃncia energÃtica, instrumentou-se o microtrator com sensores indutivos nas rodas para medir a patinagem dos rodados, medidores volumÃtricos de consumo de combustÃvel e cÃlula de carga para obtenÃÃo da forÃa de trabalho na barra de traÃÃo. Foi utilizado o delineamento experimental em faixa. Em cada pista foram dispostos os tratamentos com um arranjo fatorial de 3x3, com 6 repetiÃÃes por faixa, totalizando 54 unidades experimentais, todos os dados foram submetidos à analise de variÃncia, aplicado o teste de Tukey a 5% de significÃncia, para a comparaÃÃo das medidas. Todas as anÃlises estatÃsticas foram realizadas com o auxÃlio do software ASSISTAT VersÃo 7.6 beta (2012) da Universidade Federal de Campina Grande. As variÃveis velocidade de deslocamento (km h-1), patinagem (%), potÃncia disponÃvel na barra de traÃÃo (kW) e rendimento na barra de traÃÃo (%),apresentaram interaÃÃo significativa, entretanto as variÃveis forÃa de traÃÃo na barra (kN), consumo horÃrio de combustÃvel (L h-1) e consumo especÃfico de combustÃvel (g.kWh-1), os mesmos apresentaram efeito significativo apenas no fator de variaÃÃo superfÃcie de rolamento. Na condiÃÃo de relaÃÃo peso/potÃncia 41 kgf kW-1, apresentou maiores Ãndices de patinagem e velocidade de deslocamento ambas em superfÃcie mobilizada. O consumo de combustÃvel apresentou menores valores na superfÃcie de concreto, jà para consumo especifico de combustÃvel a superfÃcie de solo mobilizada apresentou melhor conversÃo energÃtica, como tambÃm melhore forÃa na barra de traÃÃo. Os rendimentos na barra de traÃÃo estÃo abaixo do proposto pela ASAE. / The objective of this test is evaluate the energy performance of an agricultural microtractor Yanmar Agritech  model NSB14S with nominal power of 10.3 kW (14 hp) under three different weight / power ratios, 0.41, 0.54 and 0,67 kN kW-1 (41, 54 e 67 kgf kW-1) in three roller surface (concrete, firm soil and soil disturbed). The assay was performed on three roller surface, a concrete track for testing agricultural machinery, agricultural soil firm track and agricultural mobilized soil track. To obtain data on energy efficiency, the microtractor was instrumented with inductive sensors in the wheels to measure the slipping wheelset, volumetric meters of fuel consumption and load cell for the workforce to the drawbar. The experimental design was used on track. In each lane were disposed the treatments with a factorial arrangement of 3x3, with 6 replicates per lane, totaling 54 experimental units, all data were subjected to analysis of variance, applied the Tukey test at 5% significance for the comparison of measurements. All statistical analyzes were performed with the aid of software ASSISTAT Version 7.6 beta (2012) by Federal University of Campina Grande. The variable displacement speed (km h-1), slipping (%), available power on drawbar (kW) and yield on the drawbar (%), showed a significant interaction, however the variables traction force on drawbar (kN), hourly fuel consumption (L h-1) and specific fuel consumption (g.kWh-1), they had a significant effect only on the variation factor roller surface. Provided that the rate weight/power 41 kW kgf-1, showed higher index of slipping and displacement speed both in mobilized surface. The fuel consumption had showed lower values on concrete surface, to specific fuel consumption the mobilized soil surface showed better energy conversion, as well as improve power on the drawbar. Yields on the drawbar are below the proposed by ASAE.

CoordenaÃÃo de AperfeiÃoamento de Pessoal de NÃvel Superior / Na agricultura familiar a utilizaÃÃo de microtratores como fonte de potÃncia à uma forma para otimizar o trabalho no campo. Objetivou-se com este trabalho avaliar a eficiÃncia energÃtica de um microtrator de duas rodas submetido Ãs marchas (1Â, 2 e 3Â) com variaÃÃo de cargas (0, 200 e 400 kg) para trÃs superfÃcies do solo (pista de asfalto, solo firme e mobilizado) e avaliar o nÃvel de ruÃdo emitido pelo microtrator parado e em movimento a diferentes posiÃÃes e raios de afastamentos. Na avaliaÃÃo da eficiÃncia energÃtica utilizou-se um microtrator marca Yanmar instrumentado com sensores indutivos, fluxÃmetros e cÃlula de carga. A estabilidade e as cargas impostas ao microtrator ensaiado foram feitas atravÃs de um comboio de um pulverizador de barra acoplado ao microtrator. Para a mediÃÃo do nÃvel de ruÃdo foi utilizado um dosÃmetro pessoal de ruÃdo e um decibelÃmetro. As variÃveis analisadas foram: patinagem dos rodados, consumo horÃrio e especÃfico de combustÃvel, forÃa de traÃÃo, potÃncia na barra, velocidade de deslocamento e nÃvel de ruÃdo. A anÃlise dos dados foi realizada atravÃs da estatÃstica descritiva utilizando o programa computacional Excel. Os resultados mostraram que na pista de asfalto os valores mÃdios de patinagem foram de 2,4 a 4,9%, 1,9 a 3,9% e de 1,5 a 3,0%, respectivamente, na 1Â, 2 e 3 marcha, os valores mÃdios de consumo horÃrio de combustÃvel foram de 2,6 L.h-1 (1 marcha), 2,8 L.h-1 (2 marcha) e de 3,1 L.h-1 (3 marcha), o consumo especÃfico de combustÃvel foi de 1150,4 a 1374,0 g.kW-1.h-1 (1 marcha), 1057,7 a 1261,7 g.kW-1.h-1 (2 marcha) e de 948,2 a 1108,3 g.kW-1.h-1 (3 marcha), a potÃncia foi de 0,9 a 1,1 kW, 1,1 a 1,3 kW e de 1,3 a 1,5 kW, respectivamente, na 1Â, 2 e 3 marcha e a velocidade de deslocamento foi de 1,3 a 1,2 km.h-1 (1 marcha), 1,5 a 1,3 km.h-1 (2 marcha) e de 1,7 a 1,6 km.h-1 (3 marcha). O solo firme apresentou Ãndices de patinagem de 5,9 a 9,9%, 5,0 a 8,6% e de 4,3 a 7,9%, respectivamente, na 1Â, 2 e 3 marcha, os valores mÃdios de consumo horÃrio de combustÃvel foram de 3,3 L.h-1 (1 marcha), 3,4 L.h-1 (2 marcha) e de 3,5 L.h-1 (3 marcha), o consumo especÃfico de combustÃvel foi de 1092,3 a 1130,8 g.kW-1.h-1 (1 marcha), 1012,4 a 1025,4 g.kW-1.h-1 (2 marcha) e de 948,7 a 948,2 g.kW-1.h-1 (3 marcha), a potÃncia foi de 1,3 a 1,5 kW, 1,5 a 1,7 kW e de 1,7 a 1,9 kW, respectivamente, na 1Â, 2 e 3 marcha e a velocidade de deslocamento foi de 1,2 a 1,1 km.h-1 (1 marcha), 1,3 a 1,3 km.h-1 (2 marcha) e de 1,5 a 1,4 km.h-1 (3 marcha). No solo mobilizado os valores mÃdios de patinagem foram de 11,9 a 16,9%, 11,2 a 15,5% e de 16,6 a 14,0%, respectivamente, na 1Â, 2 e 3 marcha, os valores mÃdios de consumo horÃrio de combustÃvel foram de 4,3 L.h-1 (1 marcha), 4,9 L.h-1 (2 marcha) e de 5,4 L.h-1 (3 marcha), o consumo especÃfico de combustÃvel foi de 1055 a 1198,8 g.kW-1.h-1 (1 marcha), 1020,1 a 1161,3 g.kW-1.h-1 (2 marcha) e de 993,8 a 1125,3 g.kW-1.h-1 (3 marcha), a potÃncia foi de 1,6 a 2,0 kW, 2,2 a 2,3 kW e de 2,3 a 2,6 kW respectivamente, na 1Â, 2 e 3 marcha e a velocidade de deslocamento foi de 1,2 a 1,0 km.h-1 (1 marcha), 1,3 a 1,1 km.h-1 (2 marcha) e de 1,4 a 1,1 km.h-1 (3 marcha). O solo mobilizado apresentou os maiores valores para a patinagem, consumo horÃrio de combustÃvel, forÃa de traÃÃo e potÃncia disponÃvel na barra quando comparado com o solo firme e a pista de asfalto. O nÃvel de ruÃdo medido com o microtrator parado prÃximo ao ouvido do operador foi elevado quando se utiliza rotaÃÃes maiores, diminuindo com o aumento do raio de afastamento.

O preparo inicial do solo tem grande importÃncia para a produÃÃo agrÃcola, essa atividade à geralmente realizada por traÃÃo animal na agricultura familiar. Nesse trabalho estudou-se a utilizaÃÃo de tratores de rabiÃas como fonte de otimizaÃÃo do trabalho no campo. O experimento foi desenvolvido com um trator de rabiÃas com um arado acoplado na Universidade Federal do Cearà com o objetivo de avaliar a eficiÃncia energÃtica do trator de rabiÃas acoplado ao arado de disco utilizando trÃs marchas (1Â, 2 e 3Â) em um Argissolo Vermelho Amarelo, avaliou-se tambÃm o empolamento do solo e os nÃveis de ruÃdo com a mÃquina parada em diferentes raios de afastamento (1, 2, 5 e 10 m), e com o trator de rabiÃas em movimento utilizando trÃs rotaÃÃes (810, 1.040 e 1.360 rpm). Para obtenÃÃo de dados sobre a eficiÃncia energÃtica utilizou-se um trator de rabiÃas, instrumentado com sensores indutivos nas rodas para medir a patinagem dos rodados, fluxÃmetro para medida do consumo de combustÃvel e cÃlula de carga para obtenÃÃo da forÃa de trabalho na barra de traÃÃo. Para instalar a cÃlula de carga e obter estabilidade do implemento foi necessÃrio utilizar um comboio, onde o conjunto percorria um espaÃo 25 m com trÃs repetiÃÃes em cada marcha para as coletas dos dados. O empolamento do solo foi calculado atravÃs de dados obtidos com o perfilometro no campo e os nÃveis de ruÃdo foram medidos com dosÃmetro e decibelimetro. As variÃveis estudadas foram consumo horÃrio de combustÃvel (L.h-1), consumo especÃfico de combustÃvel (g.kW.h-1), patinagem dos rodados (%), forÃa de traÃÃo na barra (kN), velocidade de trabalho (m.s-1) e potÃncia disponÃvel (kW). Esses dados foram avaliados com o arado realizando trabalho e com o implemento erguido para ser feito de comparaÃÃo calculou-se as diferenÃa (resultados com o implemento arando, menos os resultados com o arado sem realizar trabalho), para estudo das mÃdias obtidas. A anÃlise dos dados foi realizada utilizando estatÃstica descritiva utilizando o programa computacional Assistat 7.6 beta. Os resultados mostraram que os valores mÃdios da patinagem foram de 10 % (1 marcha), 12 % (2 marcha) e 18 % (3 marcha). Os valores mÃdios encontrados para o arado realizando trabalho para o consumo horÃrio de combustÃvel foi de 5,45 L.h-1 (1 marcha), 4,22 L.h-1 (2 marcha) e 2,54 L.h-1 (3 marcha); o consumo especÃfico de combustÃvel foi de 3004,98 g.kW.h-1 (1 marcha), 4343,88 g.kW.h-1 (2 marcha) e 5787,91 g.kW.h-1 (3 marcha); a potÃncia foi de 1,54; 0,83 e 0,38 kW para a 1Â, 2 e 3 marcha respectivamente e as mÃdias da velocidade de deslocamento foram de 0,32 m.s-1 (1 marcha), 0,41 m.s-1 (2 marcha) e 0,44 m.s-1 (3 marcha). Os valores mÃdios encontrados para o momento em que o arado nÃo realizava trabalho, ou seja, o implemento estava erguido foi para o consumo horÃrio de combustÃvel de 6,58 L.h-1 (1 marcha), 5,98 L.h-1 (2 marcha) e 4,20 L.h-1 (3 marcha); o consumo especÃfico de combustÃvel apresentou valores de 3514,09 g.kW.h-1 (1 marcha), 4728,22 g.kW.h-1 (2 marcha) e 5787,91 g.kW.h-1 (3 marcha); a potÃncia foi de 1,54 kW (1 marcha), 0,83 kW (2 marcha) e 0,38 kW (3 marcha) e as mÃdias da velocidade de deslocamento foram de 0,27; 0,33 e 0,40 m.s-1 para a 1Â, 2 e 3 marchas respectivamente. O empolamento do solo chegou a 75 % (2 marcha) e obteve valores de aproximadamente 64 % para a 1 e 3 marcha. E os nÃveis de ruÃdo encontrados utilizando o dosimetro foram de 95,7 dB(A) (1 marcha), de 98,2 dB(A) (2 marcha) e 98,8 dB(A) (3 marcha). Os nÃveis mÃdios de ruÃdo encontrados com o auxilio do decibelimetro foi de 76,71; 77,38 e 80,80 dB(A) para as rotaÃÃes de 810, 1.040 e 1.360 rpm respectivamente. Recomenda-se o uso de protetores auriculares ou a diminuiÃÃo da carga horÃria de trabalho para o operador que esteja trabalhando diretamente com o trator de rabiÃas. / The initial tillage has great importance for agricultural production. This activity is usually performed by animal traction in family farming. In this paper, we studied the use of handlebar tractors as a source for field work optimization. The experiment was conducted with a handlebar tractor with a plow attached to it at the Federal University of CearÃ. The goal was to evaluate the energetic efficiency of the handlebar traitor attached to the disc plow, using three gears (1st, 2nd, 3rd) in a red, yellow argisoil. It was also evaluated the soil shoaling and the noise levels with the machine both stopped in different rays of distances (1, 2, 5 and 10 meters), and with handlebar traitor in movement, using three different number of turns (810, 1040 and 1360 rpm). To obtain data about energetic efficiency, it was used a handlebar traitor, an instrument with inductive sensors on wheels to measure the wheelsets slippage, a flowmeter to measure the fuel consumption and a loading cell to obtain the workforce in the drawbar. To install the loading cell and obtain the implement stability, it was necessary to use a train, in which the set traveled 25m with three repetitions in each gear to the collecting of the data. The soil shoaling was calculated through the data obtained in the field by a profilometer, and the levels of noise were measured with a dosimeter and a decibelimeter. The studied variables were the hourly fuel consumption (L.h-1), the specific fuel consumption, (g.kW.h-1), the wheelsets slippage (%), traction force in the bar (kN), work speed (m.s-1) and available power (kW). These data were evaluated with the plow working and with the implement raised to be compared. We calculated the difference (results with the implement plowing minus the results with the plow not working) to study the obtained averages. Data analysis was performed using descriptive statistics using the computer program Assistat 7.6 beta. The results showed that the average rates of slippage were 10% (1st gear), 12 % (2nd gear) and 18% (3rd gear). The average rates for the plow while it was working for the hourly fuel consumption were 5,45 L.h-1 (1st gear), 4,22 L.h-1 (2nd gear) and 2,54 L.h-1 (3rd gear); the specific fuel consumption was 3004,98 g.kW.h-1 (1st gear), 4343,88 g.kW.h-1 (2nd gear) and 5787,91 g.kW.h-1 (3rd gear); the power was 1,54; 0,83 and 0,38 kW for 1st, 2nd and 3rd gear respectively, and the movement speed averages were 0,32 m.s-1 (1st gear), 0,41 m.s-1 (2nd gear) and 0,44 m.s-1 (3rd gear). The average rates for the hourly fuel consumption that were found for the moment when the plow was not working, that is, the implement was raised, were 6,58 L.h-1 (1st gear), 5,98 L.h-1 (2nd gear) and 4,20 L.h-1 (3rd gear); the rates for the specific fuel consumption were 3514,09 g.kW.h-1 (1st gear), 4728,22 g.kW.h-1 (2nd gear) and 5787,91 g.kW.h-1 (3rd gear); the power was 1,54 kW (1st gear), 0,83 kW (2nd gear) and 0,38 kW (3rd gear), and the movement speed averages were 0,27; 0,33 and 0,40 m.s-1 for 1st , 2nd and 3rd gears respectively. The soil shoaling achieved the rates 75 % (2nd gear) and, approximately, 64 % for the 1st and 3rd gears. And the levels of noise that were found by the usage of the dosimeter were 95,7dB(A) (1st gear), 98,2dB(A) (2nd gear) and 98,8 dB(A) (3rd gear). The average levels of noise that were found by the usage of the decibelimeter were 76,71; 77,38 and 80,80 dB(A) for the turns 810, 1.040 e 1.360 rpm respectively. It is advised the use of headphones or the decreasing of the working hours for the operator who is working directly with the tractor handlebars.