Cette étude vise à mettre en évidence le caractère contradictoire et problématique de la mémoire collective américaine à travers l'évolution intergénérationnelle de différentes ethnies. Avec l'exploration de l'Histoire commune des Américains, qui transcende la barrière raciale, sera étudié l'idéal du melting-pot dans ses projets et ses effets.D'ores et déjà, il apparaît qu'une partie des Américains porte aujourd'hui encore les stigmates de l'esclavage. des violences raciales, des injustices du passé. Les événements de la vie sociale révèlent, bien souvent, que les victimes des atrocités d'hier ne sont pas parvenues à faire leur deuil, puisque les Afro-Américains et les Amérindiens sont encore trop souvent rattrapés par ces drames. L'analyse des effets de la transmission psychique intergénérationnelle de cette population meurtrie, fait ressurgir le spectre d'une communauté noire se percevant à la fois comme victime et comme coupable jusqu'à aujourd'hui. Les tabous qui entourent l'historiographie des États-Unis témoignent du poids de la contre-mémoire. parce que les identités culturelles et linguistiques des minorités leur ont été longtemps déniées. De la même façon. le fait qu'un quart d'Américains blancs descende d'ancêtres asservis a longtemps plongé la société américaine dans une situation de souffrance psychique et de conflits dont la source était occultée. Le thème de notre étude crée le lien entre les méfaits et le refoulement issu des circonstances historiques défavorables à certains groupes ethniques avec la face cachée d'une Amérique soumise aux résurgences des démons de son passé. Loin de parvenir à l'idéal d'une société post-raciale tant rêvée, les États-Unis continuent de s'exposer sans cesse (aux souffrances du passé à travers la projection haineuse et douloureuse du racisme, en dépit du progrès multiracial et multiculturel que veut promouvoir l'image officielle. / This study aims to highlight the contradictory and problematic features of U.S. collective memory, across the generational evolution of the different ethnies. First and foremost, the present study ponders about the viability of American shared History transcending the racial bulwark, as well as the melting-pot ideal. Nowadays, a part of the American citizens bears the scars of slavery, of racial violence, and of the past injustices. The victims of such crimes have failed to mourn for them away, since those tragedies still catch up African-Americans and Native~Americans. By annlyzing the effects of intergenerational and psychic transmission within the upset Black community, it is obvious that we aIso enlighten the way the laltter entertains the feeling of being both a victim and a culprit. Finally. the silence surrounding the United States' historiography shows the signiticant part of a counter-memory, inasmuch as the cultural and linguistic identical labels of those minorities have been gradually denieed. lt thus transpires that a quarter of white Americans descend from enslaved ancestors, which has long turned into psychic pains and lasting conflicts. This dissertal'ion therefore establishes the link between the plight sufferecl by some ethnic groups and the hidden side of America wrestling with the ghosts of her history. Far from reaching a post-racial society. the USA keep on facing again their past days' hardship and sufferings through the hateful scope of racism, despite the multiracial and multicultural policy boasted by the country's official image.

La demande reconventionnelle est une conclusion du défendeur qui poursuit des avantages autres que le simple rejet de la prétention du demandeur. Elle peut être introduite dans toutes les juridictions, mais devant la Cour Internationale de Justice elle présente des caractéristiques particulières que notre recherche a souhaité mettre en lumière. Celles-ci apparaissent tant dans les éléments constitutifs de cette demande que dans ses conditions de recevabilité. En ce qui concerne les éléments de sa définition, il ressort de la jurisprudence de la Cour qu’elle est une demande autonome et indépendante, qu’elle est un moyen de défense, qu’elle est formée par le défendeur et qu’elle est une demande incidente. Toutefois, s’il ne fait aucun doute qu’elle constitue une demande autonome, il n’en demeure pas moins que la pertinence de son influence sur le sort de la demande de la partie adverse, l’identification de la partie habilitée à l’introduire en cas de saisine de la Cour par compromis, et sa distinction d’autres demandes réciproques, restent à déterminer. S’agissant des conditions de sa recevabilité, une distinction délicate doit être établie entre la « connexité » requise par l’article 80 du Règlement et la « jonction » de la demande à l’instance en cours. A ce titre une question centrale se pose, celle de savoir si le juge peut refuser une demande reconventionnelle pourtant connexe à l’objet du litige, et inversement, l’accepter quand la connexité fait défaut. Alors que la jurisprudence de la Cour paraît incertaine et la doctrine reste partagée, notre thèse avance des arguments pour une réponse favorable. / The counterclaim is the submission of respondent that pursuing objectives other than the mere dismissal of the claim of the applicant in the main proceedings. The counterclaim which the International Court of Justice may entertain by virtue of article 80 of the rules, although similar to those that can be introduced in other jurisdictions, has unique characteristics. This appears in both components of this claim and in its conditions of admissibility. Regarding its definition, if one should not doubt that it constitutes a legal claim, the fact remains that its influence on the fate of the claim of the other party, the identification of the party entitled to present such a claim when the case is brought before the Court by ad hoc compromise, and its distinction from other cross-claims, are to be determined. As regards the conditions of admissibility, after explaining that it must comes within the jurisdiction of the Court and maintain a direct connection with the subject-matter of the claim of the other party, this research emphasizes the distinction between its admissibility under rule 80 and its junction with the current proceeding. The goal is to demonstrate that an claim brought by the defendant may not be attached to the pending proceeding even though the conditions imposed by the rules are met.