Dans une situation de forte vulnérabilité induite par les crises laitières de 2009 et 2014-2016, de nombreux éleveurs laitiers se convertissent à l’AB qui semble une alternative prometteuse. Mais la conversion à l’AB est une période de changements de pratiques agricoles, d'interlocuteurs de conseil, etc. sources d’incertitudes sans valorisation immédiate du lait au prix du lait AB avant 1 an ½ à 2 ans. Ce choix de conversion pose la question de la vulnérabilité des exploitations laitières, c’est à dire de leur capacité à faire face, à s’adapter ou à se remettre des effets de divers aléas avant, pendant et à l’issue de la conversion à l’AB. Ma thèse visait à évaluer si la conversion à l’AB est un moyen de réduire la vulnérabilité des exploitations laitières. Pour ce faire, je me suis appuyée sur trois dispositifs de suivis d’éleveurs laitiers à différents moments de leur conversion à l’AB. Au plan de la production de connaissances, ce travail montre que la conversion à l’AB peut être un levier important pour la réduction de la vulnérabilité des exploitations agricoles à condition de s’orienter vers un système à dominante herbagère. Au plan méthodologique, la principale originalité de mon travail réside dans le développement d’une méthode d’évaluation intégrée et dynamique de la vulnérabilité.

Dans une situation de forte vulnérabilité induite par les crises laitières de 2009 et 2014-2016, de nombreux éleveurs laitiers se convertissent à l’AB qui semble une alternative prometteuse. Mais la conversion à l’AB est une période de changements de pratiques agricoles, d'interlocuteurs de conseil, etc. sources d’incertitudes sans valorisation immédiate du lait au prix du lait AB avant 1 an ½ à 2 ans. Ce choix de conversion pose la question de la vulnérabilité des exploitations laitières, c’est à dire de leur capacité à faire face, à s’adapter ou à se remettre des effets de divers aléas avant, pendant et à l’issue de la conversion à l’AB. Ma thèse visait à évaluer si la conversion à l’AB est un moyen de réduire la vulnérabilité des exploitations laitières. Pour ce faire, je me suis appuyée sur trois dispositifs de suivis d’éleveurs laitiers à différents moments de leur conversion à l’AB. Au plan de la production de connaissances, ce travail montre que la conversion à l’AB peut être un levier important pour la réduction de la vulnérabilité des exploitations agricoles à condition de s’orienter vers un système à dominante herbagère. Au plan méthodologique, la principale originalité de mon travail réside dans le développement d’une méthode d’évaluation intégrée et dynamique de la vulnérabilité. / In a situation of high vulnerability induced by the 2009 and 2014-2016 milk crises, many dairy farmers convert to organic farming, which seems a promising alternative. But the conversion to organic farming is a period of changes in farming practices, farm consultants, etc. sources of uncertainties without immediate valuation of the milk at the organic price before 1 ½ to 2 years. This conversion decision raises the question of the vulnerability of dairy farms, i.e. their ability to cope with, adapt to or recover from the effects of various hazards before, during and after the conversion. My PhD project aimed to assess whether the conversion to organic farming is a way to reduce the vulnerability of dairy farms. To that end, my work relied on three research set-ups based on surveys with dairy farmers at different stages of their conversion to organic farming. In terms of knowledge production, this work shows that conversion to organic farming can be an important lever to reduce farms vulnerability, as long as they move towards pasture-based system. In terms of methodological production, the main originality of my work lies in the development of an integrated and dynamic method for vulnerability assessment.

Nous connaissons depuis plus d’un siècle des bouleversements climatiques, socio-économiques et sociétaux de plus en plus fréquents et intenses. L’adaptation à ce contexte incertain, pour envisager l’avenir de façon durable, est un défi particulièrement important. L’agriculture est au cœur de ce défi et de la réflexion sur les modes d’adaptation. Les anthropologues ont récemment identifié deux types de changements de l’agriculteur: le changement mineur (en accord avec le comportement normatif de référence), et le changement majeur (changement profond, remise en cause des normes majoritaires permettant l’adoption de comportements innovants). Ces deux types de changement sont très proches de l’adaptation incrémentale et de l’adaptation transformationnelle qui sont définis tant pour des individus que pour des institutions locales, nationales ou internationales … Nous proposons un modèle individu-centré de l’adaptation des agriculteurs qui intègre dynamiquement changements mineurs et majeurs, en nous focalisant sur la dimension psycho-sociale de ces changements. Nous appliquons notre modèle à la question, de la conversion à l’agriculture biologique des éleveurs laitiers français. Cette transition a en effet été généralement caractérisée comme un changement majeur, ou une adaptation transformationnelle, et s’avère donc pertinente pour tester notre modèle. Le modèle d’agriculteur est en général dans un régime stable durant lequel seuls des changements mineurs sont opérés. Ces changements sont menés en imitant des comportements adoptés par les agriculteurs les plus crédibles. La crédibilité d’un agriculteur pour un autre est d’autant plus forte que son volume produit est supérieur à celui de cet agriculteur. Ces changements se traduisent concrètement par des modifications des volumes produits qui correspondent à des choix de pratiques plus ou moins intensifs.Le modèle peut passer d’un régime stable à un autre en transitant par un changement majeur impliquant de changer la hiérarchie des importances, accordées aux dimensions « productiviste » et « environnementale », qui pondèrent son évaluation des résultats de son mode de production (par exemple : conventionnel ou biologique). Le calcul de son évaluation utilise la théorie de l’action raisonnée. Il permet à l’agriculteur de déterminer sa satisfaction, à partir de ses résultats précédents, et de ses résultats comparés à ceux de ses pairs crédibles, en tenant compte de l’importance accordées à chaque dimension d’évaluation. Lorsqu’un agriculteur est insatisfait de son mode de production courant, il évalue sa satisfaction potentielle pour un autre mode de production, et adopte ce dernier si son gain de satisfaction est supérieur à un seuil. Il change alors la hiérarchie des importances accordées à ses dimensions d’évaluation pour être en accord avec le mode adopté. Un agriculteur biologique accordera ainsi par exemple une importance plus forte à la dimension environnementale qu’à la dimension productiviste. Ce changement implique alors une réévaluation tant de la crédibilité de ses pairs que de leurs pratiques. (...) / For more than a century, climatic, socio-economic and societal changes are more and more frequent and intense. Adapting to this uncertain context to envisage a sustainable future is a particularly important challenge. Agriculture is at the heart of this challenge and the reflection on the modes of adaptation. Anthropologists have recently identified two types of farmer changes: minor change (consistent with normative behavior), and major change (deep change, challenge the majority norms allowing adoption of innovative behaviors). These two types of change are very close to the incremental adaptation and the transformational adaptation that are defined for individuals as well as for local, national or international institutions.We propose an individual-based model to study farmers’ adaptations that dynamically integrates minor and major changes. We focus on the social-psychological dimension of these changes. Our model is applied to the question of French dairy farmers’ conversions to organic farming. This transition has been characterized as a major change, or a transformational adaptation, and is therefore relevant to test our model.A farmer stays generally in a stable regime doing only minor changes. These changes are carried out by imitating the practices of the most credible farmers. The credibility of one farmer given to another is larger if his (her) produced volume is greater than that of this farmer. These changes are shown by concrete changes of produced volumes, which correspond to more or less intensive choices of practice.In the model, a farmer passes from one stable regime to another through a major change involving a change of his (her) hierarchy of importance over the "productivist" and "environmental" evaluative dimensions. The importance weights his (her) evaluation of the results according to the mode of production (for example: conventional or organic). The computation of the evaluation is based on the theory of reasoned action. This evaluation shows a farmer’s satisfaction that is based on his (her) previous results and his (her) results compared to those of his (her) credible peers, taking into account the importance given to each dimension of evaluation. When a farmer is dissatisfied with his (her) current mode of production, he (she) evaluates his (her) potential satisfaction with another mode of production, and adopts the latter if his (her) satisfaction gain is above a threshold. He (she) then changes the importance hierarchy given to the evaluation dimensions to be in agreement with the adopted mode. For example, an organic farmer will given more importance to the environmental dimension than to the productivist dimension. This change implies a reassessment of both the credibility given to his (her) peers and their practices. (...)