Die Forderung nach Wirtschaftsdemokratie ist eng verknüpft mit der Entwicklung der Industrialisierung Wie Demokratie in Unternehmen auszugestalten sei, darüber divergieren die Positionen der verantwortlichen Akteur*innen, abhängig von den Wertevorstellungen, der sozialen Position, den Vorprägungen, den Interessen usw. Die gegenwärtigen ‚Standards von Demokratie in Unternehmen‘ haben sich unter dem Begriff der „Mitbestimmung' manifestiert und sind seit der Frühphase der Bundesrepublik nicht nennenswert gesetzlich weiterentwickelt worden. Demokratie bedeutet jedoch keinen vollendeten statischen Zustand, sondern einen dialogorientierten Prozess, mit dem Ziel, die Herrschaft des Menschen übereinander einzuschränken. Für Verantwortliche in Unternehmen ist deshalb Eigeninitiative gefragt, wenn sie Demokratie in Unternehmen i. d. S. beleben wollen Die Erkenntnisse aus der Literaturrecherche wurden in Form eines Leitfadens zusammengefasst um den Akteur*innen ein Verständnis für die Umsetzung von Demokratie in Unternehmen zu vermitteln Die Ausweitung der Demokratie auf den Lebensbereich der Wirtschaft ist ein Ausgangspunkt, um den gesellschaftlichen Dialog über eine nachhaltige Lebensweise zu fördern und die Umsetzung zu legitimieren. / The demand for economic democracy is closely linked to the historical process of industrialization. How democracy should be designed in companies, the positions of the responsible actors diverge, depending on the values, the social position, the preconceptions, the interests, etc. The current 'standards of democracy in companies' have come under the term of 'And have not been further developed legally since the early phase of the Federal Republic of Germany. However, democracy does not mean a perfect static state, but a dialogue-oriented process with the aim of restricting the rule of people over one another. For those responsible in companies, initiative is therefore required if they want to stimulate democracy in companies in the sense of the word. The findings from the literature research were summarized in the form of a guide in order to give the actors an understanding of the implementation of democracy in companies. The expansion of democracy to include the economy is a starting point for promoting social dialogue about a sustainable way of life and legitimizing its implementation.

Ce travail confronte le phénomène de l’internationalisation des pratiques de gestion des entreprises à celui de la légitimité des institutions intermédiaires. L’étude de cas porte sur l’internationalisation d’une entreprise française, Veolia Environnement, en Suède et en Roumanie. Cette firme est dite « urbaine » dans la mesure où elle est spécialisée dans les services publics locaux. Les résultats attestent des processus de légitimation que la « firme urbaine » déploie au moyen de sa « dimension institutionnelle » lors de son expansion internationale. Ils prennent la forme de régulations « par le haut » et « par le bas ». Lorsque la firme régule « par le haut », elle tente de mettre en place des types de coopération avec les institutions publiques. Lors de la régulation « par le bas », elle impulse un modèle gestionnaire, couplé à des formes de socialisation des individus, dans les organisations du travail. Dans les deux cas, la firme tente de prolonger ou assurer le rôle dévolu à l’autorité publique, d’où sa « dimensions institutionnelle ». La légitimité de la « firme urbaine » est ainsi mise à l’épreuve de la régulation d’une action collective se confrontant à un principe démocratique variable selon les pays. En France, la « firme urbaine » développe sa « dimension institutionnelle » en raison de l’existence d’une démocratie déléguée. En Suède, son action est limitée par la démocratie participative effective. En Roumanie, la démocratie en constitution représente, certes un obstacle à son expansion économique mais, en revanche, un terrain favorable au développement de sa « dimension institutionnelle ». / This work confronts the phenomenon of management practices internationalization of corporations to the legitimacy of intermediate institutions. The case study deals with the internationalization of a French company, Veolia Environnement, in Sweden and Romania. Being specialized in local public services, this firm is considered as “urban”. The results show the legitimating processes the “urban firm” resorts to while settling abroad thanks to its “institutional dimension”. Such processes turn into “high-level” and “low-level” regulations. When the firm regulates on the “high level”, it tries to implement cooperation strategies with the public institutions. When the firm regulates on the “low-level”, it promotes a management model, associated with individuals’ socialization processes, into the labor organizations. In both cases the firm aims at pursuing or replacing the public authority, hence its “institutional dimension”. Thus, the legitimacy of the “urban firm” depends on the regulation of a collective action that faces a democratic principle varying according to the countries. In France, the “urban firm” develops its “institutional dimension” owing to the fact that there is a delegated democracy. In Sweden, its action is limited by the effective participating democracy. As to Romania, the democracy in constitution can, on the one hand, be seen as an obstacle to its economic expansion. But on the other hand, it enables the development of its “institutional dimension”.

公司法上股東會與董事會之定足數門檻（Quorum），規制股份有限公司作成決策時，應有一定比例之股份數及董事人數出席會議。然而隨著現代公司經濟規模擴張，面對眾多的股東人數，及瞬息萬變的資訊，既有規制方式是否應一併調整值得研議。為深入研究此議題，本文將先介紹定足數門檻所涉之上位概念，說明多數決原則下，為保障公司決議之作成具有一定民主基礎，應設定法定出席門檻規制，確保公司治理運行。 就股東會決議之定足數門檻，目前我國法院見解認為，此係股東會之法定成立要件，如未達定足數，股東會決議當然不成立，顯示公司法對於資本多數決原則「程序正義」與「實質正義」面向之重視。然而，我國法律實踐上，為使一般股東亦有意願出席股東會，以達定足數要求，部分公司股東會開會成本偏高。是以，本研究擬參酌外國法制及分析我國規範後，重新思考就目前規範放寬之可能性及其限度，以合理減輕實務負擔。 至於董事會決議部分，我國法亦定有定足數門檻要求，彰顯立法者認為在於追求議事效率同時，應同樣重視董事之出席義務及受任人義務。惟我國法上董事會決議區分普通與特別決議，而有不同之定足數門檻，係比較法上較為少見之立法模式。因此，本文將分析現行規範，對公司董事會運作產生何種影響、實務上發生之爭議，及是否有調整規範之必要性，期望能使公司運作更為流暢。