Una de las manifestaciones del status privilegiado del que goza el crédito laboral es su carácter persecutorio sobre los bienes del negocio (del empleador), el cual en su aplicación judicial ha llevado a que se afecte la propiedad de un tercero que adquirió de buena fe tales bienes, por la sola razón de que éstos en algún momento pertenecieron al empleador deudor. La presente investigación ha buscado exponer con detalle la problemática así generada y, en su parte final, sugerir la introducción de ciertos correctivos en la legislación vigente que procuren una solución. / One of the signs of the privileged status granted to workers claims (credits) is the attribute to persecute the employer assets. However, its implementation affects the rights of the good faith acquirer of those assets, just because they previously belonged to the employer. The purpose of this research has been to address the aforementioned problem, and, at the end, to suggest some amendments to the current related legislation in order to get a solution.

Este informe tiene como objetivo identificar y criticar las presuntas infracciones por parte de las entidades bancarias en torno a denuncias por operaciones no reconocidas. Esto a raíz del cambio de cambio de criterio desarrollado a partir de la Resolución N° 2063-2018/SPC-INDECOPI donde La Sala realiza un cambio de criterio respecto a la tipificación de las conductas en torno a operaciones inusuales. Este trabajo encuentra su justificación en el impacto que genera la falta de adopción de medidas de seguridad por parte de las entidades bancarias en perjuicio de los consumidores de productos de tarjetas de crédito y debido del sector financiero, el cual es un producto común hoy en día en nuestra sociedad para facilitar las transacciones comerciales y cumplimiento de obligaciones, como por ejemplo cobrar las remuneraciones producto de nuestro trabajo. Así, este informe enfoca los problemas jurídicos relacionados a imputación de cargos de operaciones no reconocidas y desarrollo de los mismos, análisis de cada una de las medidas de seguridad a la que están obligadas las entidades del sistema financiero y acreditación de presunta clonación de tarjetas de crédito o débito. Finalmente, el informe principalmente concluye las siguientes posiciones: (i) la infracción al deber de idoneidad por falta de adopción de medidas de seguridad debe abarcar el análisis conjunto del deber de alertar y monitoreo de operaciones inusuales, por un lado, y la acreditación de validez de operaciones controvertidas, por otro lado, a fin de determinar la sanción que corresponde; y (ii) el deber de alerta y monitoreo de operaciones inusuales se debe realizar en el momento de la realización de la presunta operación sospechosa, a fin de evitar que la misma se concrete en perjuicio del consumidor.

El presente trabajo se enfoca en analizar determinados pronunciamientos por parte de la Sala de Protección al Consumidor del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) en materia de operaciones no reconocidas efectuadas mediante la utilización de tarjetas de crédito o débito. En ese sentido, tiene como objetivo analizar qué criterios deben ser considerados por las entidades financieras -al implementar sus sistemas de monitoreo- y por la autoridad resolutiva de INDECOPI al ordenar la devolución del monto por operaciones no reconocidas realizadas con tarjeta de crédito o débito. Se partirá por exponer los criterios que han sido utilizados por los órganos resolutivos de INDECOPI al ordenar la devolución del monto por operaciones no reconocidas realizadas con tarjeta de crédito o débito. Así, se encontrará que existe una sostenida discrepancia de criterios por parte del voto mayoritario y el voto en discordia en las resoluciones emitidas relativas a este tipo de operaciones. En segundo lugar, se describirá el sentido de la perspectiva constitucional del derecho de protección al consumidor financiero del cual se tendrá que una tutela efectiva de protección al consumidor financiero implica tomar en consideración la vulnerabilidad de determinados usuarios. Finalmente, en base a lo analizado en los dos capítulos precedentes, se planteará a algunas propuestas normativas las cuales apuntan a mejorar el tratamiento actual de las operaciones no reconocidas realizadas con tarjetas de crédito o débito

En el presente Informe se analizarán las principales incidencias y los diversos argumentos jurídicos que componen el expediente de reconocimiento de créditos promovido por el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (“OEFA”) en el marco del procedimiento concursal ordinario de Doe Run Perú S.R.L. en Liquidación en Marcha (“DRP” o la “Deudora”), con la finalidad de determinar si los efectos del Fuero de Atracción de la segunda liquidación de DRP comprenden o no las deudas generadas por la implementación de la primera liquidación en marcha. Asimismo, siguiendo esa misma línea, se busca determinar si los créditos invocados por OEFA derivados de multas impuesta contra DRP, devengados durante las liquidaciones en marcha (Cuadro No. 7), constituyen o no deudas generadas por la implementación de la liquidación en marcha y, posteriormente, si su inclusión a la masa de créditos concursales configura o no una limitación ilegítima de la potestad sancionadora del Estado. Para dicho fin, se revisarán las disposiciones de la Ley General del Sistema Concursal y los pronunciamientos de la Autoridad Concursal en los que se establecieron criterios aplicables a los hechos objeto de estudio en el presente informe, así como otras fuentes del derecho permitidas en nuestro ordenamiento jurídico. Finalmente, cabe señalar que el presente análisis abarcará las áreas del Derecho Concursal y del Derecho Administrativo, por lo que serán utilizadas, de manera integral, instituciones jurídicas de ambas áreas.

El presente trabajo de investigación se enfoca en analizar los cambios surgidos a partir de la Ley de Bancarización en el sector de Tarjetas de Crédito, tomando como protagonistas a la Superintendencia de Banca, Seguros & AFP (en adelante, SBS) y al Consumidor Financiero. En ese sentido, tiene como objetivo identificar los logros obtenidos a partir de la promulgación de la mencionada Ley y cuáles son las deficiencias que todavía se pueden percibir tanto por parte de la SBS como del propio Consumidor Financiero, vale decir cuánto han podido evolucionar en éstos años. En primer lugar, el presente trabajo desarrolla tres (3) pilares básicos y esenciales. A saber: la Inclusión, Cultura y Educación Financiera. Se realiza una explicación general de cada uno de ellos para posteriormente realizar un enfoque de estos tres pilares en el sector de tarjetas de crédito. Posterior a ello, se realiza un análisis del rol de la SBS tanto como ente supervisor como ente educador en el sector de tarjetas de crédito, puntualizando en este último las acciones mediante el portal SBS y el Plan Nacional de Educación Financiera. Después, se desarrolla al Consumidor Financiero de Tarjetas de Crédito, y en específico frente a las transacciones no reconocidas por éste. Finalmente, se concluye indicando que La Ley de Bancarización ha sido una norma de impulso fundamental para que los peruanos puedan acercarse al sistema financiero. No obstante, a pesar de este impulso, todavía es escaso este acercamiento, por lo que se deben de profundizar en tres pilares fundamentales: la Inclusión, Cultura, y Educación Financiera.

El presente informe jurídico tiene como propósito analizar de manera detallada los argumentos y criterios esgrimidos en la Resolución N°2272-2018/SPC/INDECOPI, respecto a una denuncia por operaciones no reconocidas realizadas como consecuencia de la supuesta clonación de la tarjeta de crédito de la denunciante. En ese sentido, se analizará cuáles son las medidas de seguridad que la entidad financiera debe aplicar para cargar válidamente operaciones en la línea de crédito de la titular, particularmente en operaciones de disposiciones de efectivo y cumplir con el deber de idoneidad; asimismo, se analizará el criterio utilizado por la Sala para acreditar la clonación de una tarjeta y la posibilidad de flexibilizar la carga probatoria, considerando el principio de verdad material y las posiciones de las partes involucradas. Finalmente, se analizará la naturaleza y finalidad de la sanción administrativa como elemento disuasivo de futuras conductas infractores por parte de las entidades financieras y su relación con la materialización de operaciones no reconocidas. / The purpose of this legal report is to analyze in detail the arguments and criteria used in Resolution No.2272-2018/SPC/INDECOPI, regarding a complaint for unrecognized operations carried out as a result of the alleged cloning of the credit card of the complainant. In this sense, it will be analyzed which are the security measures that the financial institution must apply to validly charge operations in the line of credit of the holder, particularly in operations of cash dispositions and comply with the duty of suitability; Likewise, the criteria used by the Chamber to prove the cloning of a card and the possibility of making the burden of proof more flexible will be analyzed, taking into account the rules of the burden of proof, the principle of material truth and the positions of the parties involved. Finally, the nature and purpose of the administrative sanction will be analyzed as a dissuasive element of future infringing behavior by financial entities and its relationship with the materialization of unrecognized operations.

En el presente informe jurídico se tiene como objetivo analizar de manera concreta el análisis de la Sala respecto de la Resolución Nº 2272- 2018/SPC/INDECOPI, la cual consiste en una denuncia por parte de la señora Agostini contra el Banco Falabella por seis (6) operaciones no reconocidas, puntualmente disposiciones de efectivo hechas en cajeros automáticos. Por ello, se analizará si la entidad bancaria cumplió con acreditar la ideoneidad de sus medidas de seguridad como la acreditación de las operaciones y el análisis de patrón habitual de consumo. Seguidamente, también se analizará lo alegado por la denunciante respecto a un supuesto caso de clonación de su tarjeta de crédito, con la que pudieron efectuar las operaciones. Finalmente, se evaluará si la decisión de la Sala en devolver solo cuatro (4) operaciones de las seis (6) reclamadas fue lo correcto / The purpose of this legal report is to specifically analyze the Chamber's analysis regarding Resolution No. 2272-2018/SPC/INDECOPI, which consists of a complaint by Mrs. Agostini against Banco Falabella for six (6) unrecognized operations, occasionally cash withdrawals made at ATMs. For this reason, it will be analyzed whether the bank complied with accrediting the suitability of its security measures such as the accreditation of operations and the analysis of the habitual pattern of consumption. Next, the allegations made by the complainant regarding an alleged case of cloning her credit card, with which they were able to carry out the operations, will also be analyzed. Finally, it will be evaluated whether the Chamber's decision to return only four (4) operations out of the six (6) claimed was correct