El presente trabajo estudia las diferentes figuras bajo las que aparece Dios en la Crítica de la razón pura de Kant. Estas figuras son: (1) el Dios de la metafísica, teóricamente cognoscible; (2) un Dios capaz de conocer las cosas en sí mismas; (3) Dios como una idea de la razón central para la actividad científica; y (4) un Dios asociado al ámbito práctico. Luego de presentar estas 4 figuras, se examinan sus relaciones, con el objetivo de mostrar que es tan inexacto concebir la postura kantiana sobre el tema de Dios como atea, como pensar que, de manera incoherente y por mero conservadurismo, acaba dándole un lugar a Dios dentro de su sistema. Como conclusión, se examina de qué manera el tratamiento del tema de Dios ilustra la posición kantiana en relación a la metafísica.

Concerning the Relationship between the Two Kinds of Schemata of the Ideas of Reason in Kant’s Critique of Pure Reason”. The aim of this paper is to examine the relationship between the two kinds of schemata of the ideas of reason introduced by Kant in his Critique of Pure Reason. On the one hand, Kant holds that the schemata of reason are principles, rules or procedures (those of homogeneity, specification and continuity). On the other hand, Kant states that those schemata are objects in the idea or imaginary objects (those of the soul, the world and God). I call the first schemata dynamic”, and the second ones, static”. In the first place, I hold that the three dynamic schemata are applied jointly to each one of the static schemata. In the second place, I state that the application of the dynamic schemata to the static schema of the idea of God is a condition of the application of those dynamic schemata to the two other static schemata. / El objetivo de este trabajo es examinar la relación entre los dos tipos de esquemas de las ideas de la razón presentados por Kant en su Crítica de la razón pura. Por un lado, Kant sostiene que los esquemas de la razón son principios, reglas o procedimientos (los de homogeneidad, especificación y continuidad). Por otro lado, Kant afirma que esos esquemas son objetos en la idea u objetos imaginarios (los del alma, el mundo y Dios). A los primeros esquemas los llamamos dinámicos”, y a los segundos, estáticos”. En primer lugar, sostendremos que los tres esquemas dinámicos se aplican conjuntamente a cada uno de los esquemas estáticos. En segundo lugar, afirmaremos que la aplicación de los esquemas dinámicos al esquema estático de la idea de Dios es una condición de la aplicación de esos esquemas dinámicos a los otros dos esquemas estáticos.

Aborda la doctrina de Kant, el conocimiento sensible o estética trascendental, el conocimiento trascendental, el conocimiento de la razón pura o dialéctica trascendental. La doctrina de Kant contenida en la Critica de la razón pura es profundamente original. Su mérito principal es haber solucionado el problema del conocimiento e introducir en la filosofía el elemento crítico. Su gran defecto consiste en abandonar la conciencia, como único medio para estudiar el conocimiento humano y sus facultades, de aquí al negar a la razón su carácter impersonal y condenar su filosofía al subjetivismo y a la abstracción. / Tesis

Where Is Kant’s Objective Deduction?”. The preface to the first edition of Kant’s Critique of Pure Reason is marked by a distinction between objective and subjective sides of the transcendental deduction. The objective side alone is said to be essential to Kant’s main purpose and is also said to retain its full strength even if the subjective side is not found to be convincing. The thesis of this paper is twofold. First, that the most prominent accounts of this distinction in the literature are all subject to insuperable objections. Second, that the meat of the objective side is not to be found in the chapter explicitly devoted to the transcendental deduction but rather in the second chapter of the Analytic of Principles. What this implies is that a portion of the text frequently held to be the very heart of the Critique is said in the preface to the first edition to be inessential. We must therefore ask whether it is and be prepared to justify any divergence from the position espoused by Kant himself in 1781. / El prefacio de la primera edición de la Crítica de la razón pura de Kant está signado por la distinción entre los aspectos objetivo y subjetivo de la deducción trascendental. El aspecto objetivo es considerado esencial para el propósito principal de Kant, y se suele considerar que mantiene toda su fuerza incluso si el aspecto subjetivo no resulta convincente. La tesis de este artículo es doble. Primero, las interpretaciones más prominentes de esta distinción, en la literatura filosófica sobre Kant, no se sostienen. Segundo, lo central del aspecto objetivo no debe ser encontrado en el capítulo explícitamente dedicado a la deducción trascendental, sino más bien en el segundo capítulo de la Analítica de los principios. Esto implica que una parte del texto, frecuentemente considerada como el corazón mismo de la Crítica, es descrito en el prefacio a la primera edición como no esencial. Debemos, por tanto, preguntar si lo es, y estar dispuestos a justificar alguna divergencia respecto de la posición expuesta por Kant mismo en 1781.

The paper’s purpose is to offer an interpretation of Kant’s Critique of Pure Reason’s chapter On the schematism of the pure concepts of the understanding”. Our hypothesis is that in the doctrine of the schematism the possibility of the ontological constitution of the object as object is decided. Thus we will show that only with the transcendental schemes we find the basic ontological predicates of objectivity. This is demonstrated by establishing that only thanks to the doctrine of schematism the inner dynamism of the cooperation between sensibility and understanding gives place to objective knowledge. / El objetivo de nuestro artículo es ofrecer una interpretación del capítulo sobre El esquematismo de los conceptos puros del entendimiento” de la Crítica de la razón pura de Immanuel Kant. Nuestra hipótesis es que en la doctrina del esquematismo se decide la posibilidad de la constitución ontológica del objeto como objeto. Consiguientemente, mostraremos que únicamente con los esquemas trascendentales nos encontramos con los predicados ontológicos fundamentales de la objetividad. Esto se demuestra estableciendo que solo gracias a la doctrina del esquematismo se pone de manifiesto el dinamismo interno de la cooperación entre la sensibilidad y el entendimiento que da lugar al conocimiento objetivo.