Publicación a texto completo no autorizada por el autor / El documento digital no refiere asesor / Explica por qué la crisis económica mundial de 2008 impactó en la evolución de la economía peruana durante el periodo 2008-2014, circunscribiéndose a la evolución de las cifras macroeconómicas, desarrollo económico y la calidad de vida de la población. Partiendo de éste objetivo, se efectuó nuestro análisis descriptivo en la correspondencia de las variables y se emplearon dos acercamientos basados en el análisis de regresión y en el cálculo del coeficiente de correlación. Todo ello arrojó como principal resultado que se excluye que el nexo entre la evolución y crecimiento del PBI peruano con relación al periodo 2008-2014 y la crisis de 2008 sea nula, y de hecho según el modelo ARIMA se halla evidencia de una relación negativa entre este período y la economía nacional, reforzando nuestro supuesto. No obstante, también es importante destacar que al no haber una significancia individual, la relación no ha sido necesariamente directa o inmediata, sino que se presentó con rezagos en la economía peruana. De este modo, se concluyó que los fenómenos económicos sucedidos a una escala macro afectan a la economía global, y dado que hoy en día Perú es parte de ella, siempre será afectado ya sea por los beneficios o los perjuicios que puedan suceder. No obstante, el grado de incidencia dependerá de las relaciones y tratados que pueda tener. / Tesis

Después de la Crisis Financiera de 2008, han surgido diversas investigaciones que buscan explicar las causas, consecuencias y las lecciones alrededor de este suceso. De manera específica, la comunidad académica ha tomado interés en revisar la condición de este mercado. El presente trabajo pretende evidenciar que, tomando el Crush 2008, los asesores financieros son capaces de generar ganancias solo en el corto plazo, debido a que el mercado de inversiones es eficiente. Para tal efecto, se ha revisado la literatura y el consenso académico para la Crisis de 2008. Específicamente, en base a lo expuesto por Minsky (1992) sobre la eficiencia del mercado financiero se concluye que no es posible “ganarle” al mercado de manera sostenida. Es decir, los momentos donde los inversionistas son cautelosos, conducen a que el policy maker instaure medidas que lleven a dinamizar el mercado y este a su vez a generar booms de inversiones que estallarán en una Crisis Financiera. Puntualmente sobre lo ocurrido en el 2008, los resultados de la crisis Puntocom de 2000 y los sucesos terroristas de 2001 condujeron a que el Federal Reserve System baje la Tasa de Interés de Referencia a 1%. Dadas estas condiciones se generaron incentivos para el desarrollo de nuevos instrumentos financieros con el fin de que todo aquel que desee adquirir una obligación con los bancos, sin considerar su condición crediticia, sea capaz de hacerlo. En esta coyuntura inició la Crisis Financiera como medida para que el mercado vuelva al equilibrio general.

Se prueba la existencia de contagio entre un grupo de mercados latinoamericanos durante distintas crisis económicas globales. Se usa un modelo de distribución normal sesgada con cambio de régimen, así como un conjunto de estadísticos que prueban la existencia de contagio, quiebres estructurales y se aplica un test de contagio y quiebre estructural de forma conjunta. Los estadísticos para probar contagio son correlación y co-asimetría entre los mercados latinoamericanos y el país de contagio. Mientras que, se prueban quiebres estructurales en media, varianza y asimetría. De esta manera, se captura el comportamiento tanto lineal como no lineal del contagio. Los resultados muestran evidencia de contagio para la Crisis Financiera Global del 2008 y para la Crisis Financiera Asiática de 1997. El contagio es más notorio para economías grandes como México y Brasil. Con respecto a los quiebres estructurales se encuentra evidencia de quiebres para la mayoría de los países durante las dos crisis. Sin embargo, al hacer los tests de ambos fenómenos conjuntos, se encuentra evidencia decisiva en favor del contagio y quiebre estructural, demostrando la importancia de los tests conjuntos.

El presente documento analiza los canales de transmisión del efecto contagio hacia las economías latinoamericanas durante crisis financieras. Para ello, se emplean pruebas individuales y conjuntas de contagio que capturan el efecto contagio en co-momentos estadísticos de mayor orden, como la co-asimetría, co-kurtosis y co-volatilidad. Estas prueban fueron desarrolladas por Fry- McKibbin et al. (2010), Fry-McKibbin et al. (2016) y Fry-McKibbin et al. (2018) con la finalidad de detectar el efecto contagio a través de canales de transmisión poco estudiados. Con el conjunto de pruebas que desarrollan no solo aporta evidencia empírica de contagio financiero, logran además hacer explícita la interrelación entre estos canales. Los resultados evidencian: (i) efecto contagio en la Crisis Financiera Global (GFC por sus siglas en inglés), tanto en retornos de activos como materias primas, y en la Crisis Asiática/Rusa con comportamientos heterogéneos entre los canales de transmisión evaluados; (ii) luego de evaluar el efecto contagio durante la Crisis Argentina y Turca, no se encuentra evidencia empírica que nos permita evidenciar el efecto contagio; y (iii) los canales de co-co-kurtosis y co-volatilidad son los que mejor capturan el efecto contagio entre el retorno de dos activos y son los que más aportan a la significancia de las pruebas conjuntas.

La crisis internacional del 2008-2009 demostró que los choques macroeconómicos tienen un impacto persistente y amplificador en la economía cuando afectan los sistemas financieros. Ante esta evidencia, es valioso identificar fuentes de riesgo para la estabilidad financiera en el Perú pese a no tener una crisis de esta naturaleza desde 1998-1999. El trabajo cuantifica cómo los cuatro principales bancos del sistema y cuatro cajas municipales responderían ante dos choques externos difíciles de anticipar: un aumento de tasa Fed y una caída en términos de intercambio. Se estiman modelos VAR jerárquicos en paneles para comparar respuestas dinámicas en dos períodos con un cambio estructural en la economía: 1993-2005 vs 2006- 2019. Se halla que (i) hoy el mayor riesgo para bancos y cajas sería la caída no solo del crédito en dólares como en el pasado, sino también en soles, donde un choque de tasa Fed tendría un impacto persistente; (ii) hoy el apalancamiento y la morosidad no serían riesgos alarmantes, salvo por un deterioro en la calidad de cartera de las cajas debido a un choque de tasa Fed; y (iii) el grupo de bancos y el grupo de cajas tienen respuestas sincronizadas, por lo que los choques externos aún serían una fuente de riesgo sistémico como pasó en los 90’s.