A ciclobenzaprina é um relaxante muscular de ação central estruturalmente similar aos antidepressivos tricíclicos. O objetivo deste trabalho foi avaliar a bioequivalência de comprimidos contendo 10 mg de cloridrato de ciclobenzaprina em voluntários sadios. O estudo de bioequivalência entre o produto teste (Miosan®) e referência (Flexeril®) foi do tipo randomizado, aberto e cruzado. Os produtos foram administrados por via oral aos voluntários em dose única de 10 mg de cloridrato de ciclobenzaprina. Amostras de sangue foram coletadas até 240 horas após a administração do fármaco e quantificadas por método previamente validado através de cromatografia líquida de alta eficiência acoplada a um detector de massas. As curvas médias de decaimento plasmático dos produtos teste (Miosan®) e referência (Flexeril®) foram semelhantes ASC0-t (teste: 193,00 ngxh/mL; referência: 191,66 ngxh/mL) e ASC0∞ (teste: 211,34 ngxh/mL; referência: 209,35 ngxh/mL). Assim como os parâmetros farmacocinéticos relativos à absorção de ciclobenzaprina, Cmax (teste: 7,16 ng/mL; referência: 6,95 ng/mL), tmax (teste: 4,61 h; referência: 4,48 h), Ka (referência: 0,79; teste: 0,67) e t(1/2)a (referência: 1,79 h; teste: 2,02 h). Os parâmetros farmacocinéticos relativos à eliminação plasmática de ciclobenzaprina Cl (teste: 31,15 L/h; referência: 31,73 L/h), Vd (teste: 1378,54 L e referência (1357,87 L), kß (referência: 0,08; teste: 0,08), t(1/2)ß (referência: 9,43 h; teste: 9,20 h), k&#947 (referência: 0,02; teste: 0,02) e t(1/2)&#947 (referência: 32,92 h; teste: 31,67 h) também apresentaram-se semelhantes entre os dois produtos. A análise multivariada realizada por meio da análise de variância (ANOVA), para a avaliação dos efeitos produto, grupo e período, revelou a ausência destes efeitos, indicando que o delineamento do estudo foi adequado. Os resultados do intervalo de confiança (I.C. 90 %) para a razão de Cmax (93,0 % - 112,0 %), ASC0-t(92,6 % - 111,1 %) e ASC0&#8734 (93,1 % - 110,4 %), encontram-se dentro dos limites estabelecidos pela ANVISA e FDA (80 - 125 %). A análise estatística dos parâmetros Cmax, ASC0-t e ASC0-&#8734 indicam que não há diferenças entre os dois produtos contendo 10 mg de cloridrato de ciclobenzaprina. Com base nos resultados deste estudo, conclui-se que os produtos avaliados são bioequivalentes e podem ser considerados intercambiáveis na terapêutica. / Cyclobenzaprine is a centrally acting muscle relaxant that has similarity with a tricyclic antidepressant. The purpose of this study was to evaluate the bioequivalence of two brands of cyclobenzaprine 10 mg tablets in healthy volunteers. The procedure of bioequivalence between test product (Miosan®) and reference product (Flexeril®) was a randomized, open and crossover study. The products were administered in a single oral dose of 10 mg of cyclobenzaprine hydrochloride to healthy volunteers. Blood samples were collected until 240 hours after administration and quantified by validated method using high-pressure liquid chromatography with mass spectrometric detection. The average plasmatic decay curves of test (Miosan&#174) and reference (Flexeril&#174) products were similar ASC0-t (test: 193,00 ngxh/mL; reference: 191,66 ngxh/mL), in the same way that absorption parameters Cmax (test: 7,16 ng/mL; reference: 6,95 ng/mL), tmax (test: 4,61 h; reference: 4,48 h), Ka (reference: 0,79; test: 0,67) e t(1/2)a (reference: 1,79 h; test: 2,02 h). The elimination parameters Cl (test: 31,15 L/h; reference: 31,73 L/h), Vd (test: 1378,54 L e reference (1357,87 L), k&#914 (reference: 0,08; test: 0,08), t(1/2)&#946 (reference: 9,43 h; test: 9,20 h), k&#947 (reference: 0,02; test: 0,02) e t(1/2)&#947 (reference: 32,92 h; test: 31,67 h) were similar between products too. The multivariate analysis accomplished trough analysis of variance (ANOVA), for assessment of product, group and period effects, revealed the absence of any of these effects in the present study, indicating that the crossover design was properly performed. The 90 % confidence intervals for the ratio of Cmax(93,0 % - 112,0 %), AUC0-t(92,6 % - 111,1 %) and AUC0&#8734 (93,1 % - 110,4 %) values for the test and reference products are within the 80 - 125 % interval proposed by ANVISA e FDA. Statistical analysis of Cmax, AUC0-t e AUC0-&#8734 parameters indicated no significant difference between two brands of 10 mg cyclobenzaprine hydrochloride products. Based in the results of this study, we can conclude that the two products are bioequivalent and can be considered interchangeable in the medical practice.

A ciclobenzaprina é um relaxante muscular de ação central estruturalmente similar aos antidepressivos tricíclicos. O objetivo deste trabalho foi avaliar a bioequivalência de comprimidos contendo 10 mg de cloridrato de ciclobenzaprina em voluntários sadios. O estudo de bioequivalência entre o produto teste (Miosan®) e referência (Flexeril®) foi do tipo randomizado, aberto e cruzado. Os produtos foram administrados por via oral aos voluntários em dose única de 10 mg de cloridrato de ciclobenzaprina. Amostras de sangue foram coletadas até 240 horas após a administração do fármaco e quantificadas por método previamente validado através de cromatografia líquida de alta eficiência acoplada a um detector de massas. As curvas médias de decaimento plasmático dos produtos teste (Miosan®) e referência (Flexeril®) foram semelhantes ASC0-t (teste: 193,00 ngxh/mL; referência: 191,66 ngxh/mL) e ASC0∞ (teste: 211,34 ngxh/mL; referência: 209,35 ngxh/mL). Assim como os parâmetros farmacocinéticos relativos à absorção de ciclobenzaprina, Cmax (teste: 7,16 ng/mL; referência: 6,95 ng/mL), tmax (teste: 4,61 h; referência: 4,48 h), Ka (referência: 0,79; teste: 0,67) e t(1/2)a (referência: 1,79 h; teste: 2,02 h). Os parâmetros farmacocinéticos relativos à eliminação plasmática de ciclobenzaprina Cl (teste: 31,15 L/h; referência: 31,73 L/h), Vd (teste: 1378,54 L e referência (1357,87 L), kß (referência: 0,08; teste: 0,08), t(1/2)ß (referência: 9,43 h; teste: 9,20 h), k&#947 (referência: 0,02; teste: 0,02) e t(1/2)&#947 (referência: 32,92 h; teste: 31,67 h) também apresentaram-se semelhantes entre os dois produtos. A análise multivariada realizada por meio da análise de variância (ANOVA), para a avaliação dos efeitos produto, grupo e período, revelou a ausência destes efeitos, indicando que o delineamento do estudo foi adequado. Os resultados do intervalo de confiança (I.C. 90 %) para a razão de Cmax (93,0 % - 112,0 %), ASC0-t(92,6 % - 111,1 %) e ASC0&#8734 (93,1 % - 110,4 %), encontram-se dentro dos limites estabelecidos pela ANVISA e FDA (80 - 125 %). A análise estatística dos parâmetros Cmax, ASC0-t e ASC0-&#8734 indicam que não há diferenças entre os dois produtos contendo 10 mg de cloridrato de ciclobenzaprina. Com base nos resultados deste estudo, conclui-se que os produtos avaliados são bioequivalentes e podem ser considerados intercambiáveis na terapêutica. / Cyclobenzaprine is a centrally acting muscle relaxant that has similarity with a tricyclic antidepressant. The purpose of this study was to evaluate the bioequivalence of two brands of cyclobenzaprine 10 mg tablets in healthy volunteers. The procedure of bioequivalence between test product (Miosan®) and reference product (Flexeril®) was a randomized, open and crossover study. The products were administered in a single oral dose of 10 mg of cyclobenzaprine hydrochloride to healthy volunteers. Blood samples were collected until 240 hours after administration and quantified by validated method using high-pressure liquid chromatography with mass spectrometric detection. The average plasmatic decay curves of test (Miosan&#174) and reference (Flexeril&#174) products were similar ASC0-t (test: 193,00 ngxh/mL; reference: 191,66 ngxh/mL), in the same way that absorption parameters Cmax (test: 7,16 ng/mL; reference: 6,95 ng/mL), tmax (test: 4,61 h; reference: 4,48 h), Ka (reference: 0,79; test: 0,67) e t(1/2)a (reference: 1,79 h; test: 2,02 h). The elimination parameters Cl (test: 31,15 L/h; reference: 31,73 L/h), Vd (test: 1378,54 L e reference (1357,87 L), k&#914 (reference: 0,08; test: 0,08), t(1/2)&#946 (reference: 9,43 h; test: 9,20 h), k&#947 (reference: 0,02; test: 0,02) e t(1/2)&#947 (reference: 32,92 h; test: 31,67 h) were similar between products too. The multivariate analysis accomplished trough analysis of variance (ANOVA), for assessment of product, group and period effects, revealed the absence of any of these effects in the present study, indicating that the crossover design was properly performed. The 90 % confidence intervals for the ratio of Cmax(93,0 % - 112,0 %), AUC0-t(92,6 % - 111,1 %) and AUC0&#8734 (93,1 % - 110,4 %) values for the test and reference products are within the 80 - 125 % interval proposed by ANVISA e FDA. Statistical analysis of Cmax, AUC0-t e AUC0-&#8734 parameters indicated no significant difference between two brands of 10 mg cyclobenzaprine hydrochloride products. Based in the results of this study, we can conclude that the two products are bioequivalent and can be considered interchangeable in the medical practice.

Cenário clínico: A síndrome dolorosa miofascial (SDM), causa comum de dor musculoesquelética, pode ser incapacitante e desafiadora terapeuticamente, devido à ineficácia dos tratamentos convencionais para dor. Intervenções terapêuticas alternativas precisam ser pesquisadas para alcançar vias do processo de doença não contempladas com a terapêutica clássica. Dentre estas, o uso da melatonina, com efeitos cronobiótico, ansiolítico e analgésico, tem se apresentado como uma opção terapêutica atrativa no tratamento da SDM, que cursa com alterações de sono, dor, sintomas depressivos e de ansiedade. Objetivos: Avaliar a eficácia da melatonina exógena na redução da dor, no limiar de dor à pressão (LDP) e na qualidade de sono de pacientes com SDM facial. Métodos e Resultados: Um estudo randomizado, controlado foi realizado em 45 mulheres com dor miofascial, com idades entre 18 e 40 anos, segundo critérios Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorder (RDC/TMD). A eficácia da melatonina oral foi avaliada na redução da dor e melhora tanto do limiar de dor a pressão (LDP) como da qualidade do sono. Os participantes foram randomizados para receber 5 mg / dia de melatonina, 5 mg / dia ciclobenzaprina, ou placebo durante um período de quatro semanas. O efeito absoluto das intervenções, apresentado como ES (tamanho do efeito) sobre a dor: placebo versus melatonina foi de 2,08 (1,17-2,97) e de ciclobenzaprina vs placebo foi de -1,25 (0,45-2,06)]. O número de pacientes necessários para tratar (NNT) para evitar a dor moderada a intensa foi 3 (95% CI, 2-4) e 18 (95% IC, 9 a a) nos grupos de melatonina e de ciclobenzaprina, respectivamente, em relação ao placebo. O ES no LDP melatonina vs placebo e ciclobenzaprina vs placebo foi de 2,72 (1,69-3,75) e 1,01 (0,23-1,79), respectivamente. O ES na escala visual analógica de Qualidade de Sono (VASQS) utilizada para avaliar a forma como as pacientes se sentiram ao acordar, durante o período de tratamento, foi nos grupos melatonina versus placebo de 2,47 (1,49-3,45) e 1,01 (0,23-1,79), respectivamente. Conclusão: Melatonina foi mais eficaz do que placebo para melhorar a dor miofascial crônica facial e ambos os tratamentos foram mais eficazes do que placebo para melhorar o LDP e a qualidade de sono. / Background: The Myofascial Pain Syndrome (SDM), a common cause of musculoskeletal pain, can course with disability and can be a therapeutical challenge, due to the ineffectiveness of conventional treatments for pain. Alternative therapeutic interventions must be researched to achieve the process of the disease process that in not dealt with the classical therapy. Among these, the use of melatonin, which takes effect chronobiotic, anxiolytic and analgesic, has been presented as an attractive therapeutic option in the treatment of SDM, which leads to sleep disturbances, pain, anxiety and depressive symptoms. Objectives: Evaluate the efficacy of exogenous melatonin in reducing pain, pain pressure threshold (PPT) and the sleep quality of patients with chronic myofascial face pain. Methods and Results: A randomized, controlled trial was conducted with 45 females, aged 18 to 40 years who presented myofascial pain according to the Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorder (RDC/TMD) guidelines. The efficacy of oral melatonin was evaluated in reducing pain and improving both the pain pressure threshold (PPT) and sleep quality. Participants were randomized to receive 5 mg/day melatonin, 5 mg/day cyclobenzaprine, or a placebo during a four-week period. The absolute effect of interventions, presented as ES (effect size) on pain for melatonin vs. placebo was 2.08 (1.17 to 2.97) and for cyclobenzaprine vs. placebo -1.25 (0.45 to 2.06)], respectively. The Number of Patients Needed to be Treated (NNT) to prevent moderate to intense pain was 3 (95% CI, 2 to 4) and 18 (95% CI, 9 to ) in the melatonin and cyclobenzaprine groups, respectively compared to the placebo. The ES on the PPT for melatonin vs. placebo and cyclobenzaprine vs. placebo was 2.72 (1.69 to 3.75) and 1.01 (0.23 to 1.79), respectively. The ES on the Visual Analog Sleep Quality Scale (VASQS) scores used to assess how they felt when they woke up during the treatment period for the melatonin vs. placebo were 2.47 (1.49 to 3.45) and 1.01 (0.23 to 1.79), respectively. Conclusion: Melatonin was more effective than placebo for improving chronic myofascial face pain and both treatments were more effective than placebo for improving sleep quality and the PPT.

Cenário clínico: A síndrome dolorosa miofascial (SDM), causa comum de dor musculoesquelética, pode ser incapacitante e desafiadora terapeuticamente, devido à ineficácia dos tratamentos convencionais para dor. Intervenções terapêuticas alternativas precisam ser pesquisadas para alcançar vias do processo de doença não contempladas com a terapêutica clássica. Dentre estas, o uso da melatonina, com efeitos cronobiótico, ansiolítico e analgésico, tem se apresentado como uma opção terapêutica atrativa no tratamento da SDM, que cursa com alterações de sono, dor, sintomas depressivos e de ansiedade. Objetivos: Avaliar a eficácia da melatonina exógena na redução da dor, no limiar de dor à pressão (LDP) e na qualidade de sono de pacientes com SDM facial. Métodos e Resultados: Um estudo randomizado, controlado foi realizado em 45 mulheres com dor miofascial, com idades entre 18 e 40 anos, segundo critérios Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorder (RDC/TMD). A eficácia da melatonina oral foi avaliada na redução da dor e melhora tanto do limiar de dor a pressão (LDP) como da qualidade do sono. Os participantes foram randomizados para receber 5 mg / dia de melatonina, 5 mg / dia ciclobenzaprina, ou placebo durante um período de quatro semanas. O efeito absoluto das intervenções, apresentado como ES (tamanho do efeito) sobre a dor: placebo versus melatonina foi de 2,08 (1,17-2,97) e de ciclobenzaprina vs placebo foi de -1,25 (0,45-2,06)]. O número de pacientes necessários para tratar (NNT) para evitar a dor moderada a intensa foi 3 (95% CI, 2-4) e 18 (95% IC, 9 a a) nos grupos de melatonina e de ciclobenzaprina, respectivamente, em relação ao placebo. O ES no LDP melatonina vs placebo e ciclobenzaprina vs placebo foi de 2,72 (1,69-3,75) e 1,01 (0,23-1,79), respectivamente. O ES na escala visual analógica de Qualidade de Sono (VASQS) utilizada para avaliar a forma como as pacientes se sentiram ao acordar, durante o período de tratamento, foi nos grupos melatonina versus placebo de 2,47 (1,49-3,45) e 1,01 (0,23-1,79), respectivamente. Conclusão: Melatonina foi mais eficaz do que placebo para melhorar a dor miofascial crônica facial e ambos os tratamentos foram mais eficazes do que placebo para melhorar o LDP e a qualidade de sono. / Background: The Myofascial Pain Syndrome (SDM), a common cause of musculoskeletal pain, can course with disability and can be a therapeutical challenge, due to the ineffectiveness of conventional treatments for pain. Alternative therapeutic interventions must be researched to achieve the process of the disease process that in not dealt with the classical therapy. Among these, the use of melatonin, which takes effect chronobiotic, anxiolytic and analgesic, has been presented as an attractive therapeutic option in the treatment of SDM, which leads to sleep disturbances, pain, anxiety and depressive symptoms. Objectives: Evaluate the efficacy of exogenous melatonin in reducing pain, pain pressure threshold (PPT) and the sleep quality of patients with chronic myofascial face pain. Methods and Results: A randomized, controlled trial was conducted with 45 females, aged 18 to 40 years who presented myofascial pain according to the Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorder (RDC/TMD) guidelines. The efficacy of oral melatonin was evaluated in reducing pain and improving both the pain pressure threshold (PPT) and sleep quality. Participants were randomized to receive 5 mg/day melatonin, 5 mg/day cyclobenzaprine, or a placebo during a four-week period. The absolute effect of interventions, presented as ES (effect size) on pain for melatonin vs. placebo was 2.08 (1.17 to 2.97) and for cyclobenzaprine vs. placebo -1.25 (0.45 to 2.06)], respectively. The Number of Patients Needed to be Treated (NNT) to prevent moderate to intense pain was 3 (95% CI, 2 to 4) and 18 (95% CI, 9 to ) in the melatonin and cyclobenzaprine groups, respectively compared to the placebo. The ES on the PPT for melatonin vs. placebo and cyclobenzaprine vs. placebo was 2.72 (1.69 to 3.75) and 1.01 (0.23 to 1.79), respectively. The ES on the Visual Analog Sleep Quality Scale (VASQS) scores used to assess how they felt when they woke up during the treatment period for the melatonin vs. placebo were 2.47 (1.49 to 3.45) and 1.01 (0.23 to 1.79), respectively. Conclusion: Melatonin was more effective than placebo for improving chronic myofascial face pain and both treatments were more effective than placebo for improving sleep quality and the PPT.

Cenário clínico: A síndrome dolorosa miofascial (SDM), causa comum de dor musculoesquelética, pode ser incapacitante e desafiadora terapeuticamente, devido à ineficácia dos tratamentos convencionais para dor. Intervenções terapêuticas alternativas precisam ser pesquisadas para alcançar vias do processo de doença não contempladas com a terapêutica clássica. Dentre estas, o uso da melatonina, com efeitos cronobiótico, ansiolítico e analgésico, tem se apresentado como uma opção terapêutica atrativa no tratamento da SDM, que cursa com alterações de sono, dor, sintomas depressivos e de ansiedade. Objetivos: Avaliar a eficácia da melatonina exógena na redução da dor, no limiar de dor à pressão (LDP) e na qualidade de sono de pacientes com SDM facial. Métodos e Resultados: Um estudo randomizado, controlado foi realizado em 45 mulheres com dor miofascial, com idades entre 18 e 40 anos, segundo critérios Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorder (RDC/TMD). A eficácia da melatonina oral foi avaliada na redução da dor e melhora tanto do limiar de dor a pressão (LDP) como da qualidade do sono. Os participantes foram randomizados para receber 5 mg / dia de melatonina, 5 mg / dia ciclobenzaprina, ou placebo durante um período de quatro semanas. O efeito absoluto das intervenções, apresentado como ES (tamanho do efeito) sobre a dor: placebo versus melatonina foi de 2,08 (1,17-2,97) e de ciclobenzaprina vs placebo foi de -1,25 (0,45-2,06)]. O número de pacientes necessários para tratar (NNT) para evitar a dor moderada a intensa foi 3 (95% CI, 2-4) e 18 (95% IC, 9 a a) nos grupos de melatonina e de ciclobenzaprina, respectivamente, em relação ao placebo. O ES no LDP melatonina vs placebo e ciclobenzaprina vs placebo foi de 2,72 (1,69-3,75) e 1,01 (0,23-1,79), respectivamente. O ES na escala visual analógica de Qualidade de Sono (VASQS) utilizada para avaliar a forma como as pacientes se sentiram ao acordar, durante o período de tratamento, foi nos grupos melatonina versus placebo de 2,47 (1,49-3,45) e 1,01 (0,23-1,79), respectivamente. Conclusão: Melatonina foi mais eficaz do que placebo para melhorar a dor miofascial crônica facial e ambos os tratamentos foram mais eficazes do que placebo para melhorar o LDP e a qualidade de sono. / Background: The Myofascial Pain Syndrome (SDM), a common cause of musculoskeletal pain, can course with disability and can be a therapeutical challenge, due to the ineffectiveness of conventional treatments for pain. Alternative therapeutic interventions must be researched to achieve the process of the disease process that in not dealt with the classical therapy. Among these, the use of melatonin, which takes effect chronobiotic, anxiolytic and analgesic, has been presented as an attractive therapeutic option in the treatment of SDM, which leads to sleep disturbances, pain, anxiety and depressive symptoms. Objectives: Evaluate the efficacy of exogenous melatonin in reducing pain, pain pressure threshold (PPT) and the sleep quality of patients with chronic myofascial face pain. Methods and Results: A randomized, controlled trial was conducted with 45 females, aged 18 to 40 years who presented myofascial pain according to the Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorder (RDC/TMD) guidelines. The efficacy of oral melatonin was evaluated in reducing pain and improving both the pain pressure threshold (PPT) and sleep quality. Participants were randomized to receive 5 mg/day melatonin, 5 mg/day cyclobenzaprine, or a placebo during a four-week period. The absolute effect of interventions, presented as ES (effect size) on pain for melatonin vs. placebo was 2.08 (1.17 to 2.97) and for cyclobenzaprine vs. placebo -1.25 (0.45 to 2.06)], respectively. The Number of Patients Needed to be Treated (NNT) to prevent moderate to intense pain was 3 (95% CI, 2 to 4) and 18 (95% CI, 9 to ) in the melatonin and cyclobenzaprine groups, respectively compared to the placebo. The ES on the PPT for melatonin vs. placebo and cyclobenzaprine vs. placebo was 2.72 (1.69 to 3.75) and 1.01 (0.23 to 1.79), respectively. The ES on the Visual Analog Sleep Quality Scale (VASQS) scores used to assess how they felt when they woke up during the treatment period for the melatonin vs. placebo were 2.47 (1.49 to 3.45) and 1.01 (0.23 to 1.79), respectively. Conclusion: Melatonin was more effective than placebo for improving chronic myofascial face pain and both treatments were more effective than placebo for improving sleep quality and the PPT.