L'objet de la présente thèse concerne l'étude de l'impact économique de trois modalités démocratiques, à savoir (i) l'agenda électoral, (ii) l'affiliation partisane des dirigeants en place dans un cadre de multipartisme, et (iii) les changements de gouvernance constitutionnellement définis. Afin d'introduire notre étude, nous décrivons la relation qui existe entre les modalités démocratiques et la démocratie directe d'une part et la politique budgétaire d'autre part, aux Etats-Unis sur la période 1790-2014 dans l'Introduction Générale. Dans le Chapitre 2 nous étudions l'effet authentique et potentiellement néfaste des cycles politico-budgétaires. Notre méta-analyse suggère que les dirigeants nationaux manipulent effectivement le budget dans un but de réélection mais l'ampleur du phénomène est largement exagérée par la littérature. Toutefois, le biais de publication mis en lumière s'est significativement réduit lors des 25 dernières années de recherches. Dans le Chapitre 3 nous étudions comment l'affiliation partisane des gouverneurs américains affecte le statut de pauvreté des immigrants, aux Etats-Unis, sur la période 1994-2014. Pour ce faire, nous comparons le niveau de pauvreté des immigrants dans les Etats gouvernés par les Démocrates au niveau de pauvreté des immigrants constaté dans les Etats gouvernés par les Républicains. En accord avec la littérature sur l'affiliation partisane, nous trouvons que les immigrants ont plus d'opportunités de sortir de la pauvreté sous les Démocrates que sous les Républicains. Une analyse formelle de médiation révèle que nos résultats empiriques sont médiatisés par un meilleur accès au marché du travail et possiblement de meilleures rétributions du travail, pour les immigrants. Dans le Chapitre 4 nous cherchons à vérifier l'évolution des notations souveraines lors des périodes d'inauguration des nouveaux dirigeants sur un échantillon de 18 pays d'Amérique Latine et des Caraïbes ayant des systèmes présidentiels. A partir de données de panel journalières s'étendant du 1er janvier 1994 au 31 décembre 2014, nous trouvons que les notations souveraines sont de meilleure qualité durant les périodes d'inauguration anticipées comparées aux autres périodes d'inauguration. En outre, nos résultats montrent que durant ces périodes d'inauguration anticipées, les notations sont encore meilleures lorsque le dirigeant entrant (i) est économiquement de droite, (ii) dispose d'un diplôme universitaire d'un pays de l'OCDE, (iii) a un parcours professionnel traditionnel, (iv) a une approche non populiste, et (v) dispose de marges électorales de victoire importantes. Il apparaît également un biais de genre potentiel à la faveur des nouveaux dirigeants de sexe masculin. En prenant avantage d'un modèle de durée et de régressions de Cox -- modèle à risque proportionnel, nous mettons en lumière que les périodes d'inauguration des dirigeants affectent également la probabilité instantanée de dégradation des notations souveraines. Enfin, dans la Conclusion Générale nous explorons les racines des pensées antisystèmes en Occident, puis nous discutons des avantages et inconvénients de quelques formes alternatives de démocratie, à savoir (i) la démocratie directe, (ii) le tirage au sort, et (iii) le développement participatif comme bien public. Finalement, nous explorons les controverses concernant les formes alternatives de démocratie sur l'agora virtuelle que constitue Twitter. / The aim of the present dissertation is to empirically investigate the economic impact of three democratic modalities, namely (i) the electoral agenda; (ii) the partisan affiliation of incumbents in a multipartism framework; and (iii) constitutionally defined leadership changes. To introduce the scope of the dissertation we describe the democratic modalities and direct democracy behind the U.S. fiscal policy from 1790 to 2014, in the General Introduction.In Chapter 2 we study the genuine detrimental effect of political budget cycles. Our meta-analysis suggests that national leaders do manipulate fiscal tools in order to be re-elected, but to an extent that is significantly exaggerated in the literature. The publication selection bias highlighted has nonetheless been reduced during the past 25 years of research. In Chapter 3 we investigate how governors' partisan affiliation affects the poverty status of immigrants to the U.S for the period 1994-2014. To this end, we compare the poverty outcomes of immigrants in states ruled by Democratic governors relative to the outcomes for those in states ruled by Republican governors. Consistent with the literature on partisan affiliation, we find that immigrants are more likely to get out of poverty in states with Democratic governors than states with Republican governors. A formal mediation analysis reveals that the empirical results are mediated through better access to the labor market and possibly through higher wages and labor earnings for immigrants. In Chapter 4 we assess whether sovereign credit ratings change during the inauguration periods of incoming leaders, on a sample of 18 Latin American and Caribbean countries with presidential systems. Building on a daily panel dataset covering the period from January 1, 1994 to December 31, 2014, we find that credit ratings are better during anticipated inauguration periods compared to other inauguration periods. Moreover, our results reveal that, during anticipated inauguration periods, incoming leaders with (i) an economically right-wing orientation; (ii) an OECD college degree; (iii) a traditional professional background; (iv) a non-populist approach; and (v) large electoral margins of victory are associated to even better ratings. There also appears to be a potential gender bias effect in favor of male incoming leaders. Last but not least, the quality of the credit rating also matters. In the General Conclusion we explore the roots of anti-systemism in the West, then we discuss some alternative forms of democracy, and we explore the controversies regarding the alternative forms of democracy on the virtual \emph{agora} of Twitter.