Pourquoi une parole qui traduit une pensée personnelle ne peut pas s’exprimer dans l’institution scolaire sans faire régulièrement l’objet d’un recadrage ou d’une censure ? La thèse met au jour la constitution d’un ordre du discours : elle débusque l’existence d’un périmètre normatif –moral et même imaginaire– qui détermine les frontières du dicible et de l’indicible, du pensable et de l’impensable, qui sert à désigner qui est autorisé à dire et à ne pas dire, et comment on qualifie ou on assigne ceux qui transgressent l’interdit. L’enquête s’est déployée au sein de trois institutions qui façonnent le discours de l’école et orientent ses pratiques : les archives de la Haute École Pédagogique (HEP), la Loi sur l’Enseignement Obligatoire (LEO) et quelques établissements primaires et secondaires du canton de Vaud. Si la perspective est pluridisciplinaire –elle privilégie l’approche sociologique et philosophique, et la méthode relève d’une ethnographie du social qui s’attache au sensible, la thèse s’inscrit dans un paradigme résolument critique. Elle fait apparaître que les institutions étudiées sont à la fois la cause et la conséquence du déploiement d’un agir et d'une "pensée" bureaucratiques conduisant à une entreprise de dé-symbolisation, notamment à travers la destruction des rites et de la fonction symbolique de la langue. L’acte de pensée pouvant se définir comme l’exercice conjoint du symbolique et d’une subjectivité, l’analyse conclut à une disqualification méthodique de ce qui constitue une individualité humaine. / Why can't words which translate personal thoughts be expressed in an educational institution without regularly being reframed or censored? The thesis brings to light the creation of an order of speech: it exposes the existence of a normative, moral perimeter, even imaginary which determines the norm of what is speakable and unspeakable, thinkable and unthinkable and is used to designate who is authorised to say and not to say and how to qualify and sentence the transgressors. The investigation took place in three institutions which shape the discourse about education and direct its practices: the Archives of the High Pedagogical School (Haute École Pédagogique), the Compulsory Education Law (Loi sur l’Enseignement Obligatoire (LEO) and a few primary and secondary school establishments in the County of Vaud. While the perspective is multidisciplinary – it favours a sociological and philosophical approach, the method is based on a social ethnography connected to the palpable world, the thesis is rooted in a resolutely critical paradigm. It shows that these institutions are simultaneously the cause and consequence of the deployment of a bureaucratic act and thinking that leads to an enterprise of desymbolization, particularly through the destruction of rituals and the symbolic function of language. The act of thinking being defined as an exercise that joins both the symbolic and subjective, the analysis points to the methodical disqualification of what constitutes human individuality

Aux lendemains de la défaite allemande de 1918, Adolf Hitler, le caporal défait de la Première Guerre mondiale, psychiquement en guerre depuis de longues années, écoute attentivement ce qui, dans l'histoire du peuple allemand, sa langue et sa culture, maintient ses espoirs et ses craintes. Au XIXe siècle, le mythe 'völkisch' - l'idéologie du 'Volk' allemand- avait structuré l'identité des Allemands. La défaite allemande de 1918 sonnait la fin de ce mythe, laissant la jeune Allemagne auparavant si sûre de son destin exceptionnel, totalement humiliée. Dans cet 'Umwelt' déboussolée, Adolf Hitler, l'autodidacte de Braunau, aussitôt propulsé sur la scène politique bavaroise, glanait rancoeurs et inquiétudes sociales pour se constituer un discours. La langue qu'il était en train de fabriquer, bientôt fixée définitivement dans 'Mein Kampf', était une langue totalitaire et meurtrière. Totalitaire, en prétendant tout dire et répondre à toutes les inquiétudes d'une époque ; meurtrière par !'opérateur sémantique qui liait dans un même énoncé « Deutschland erwache » à sa haine antisémite «Juda verrecke ». Adolf Hitler fut l'homme d'une seule idée: une lutte mortelle entre Aryens et Juifs était engagée depuis des siècles. De l'issue de cette lutte dépendait le sort du peuple allemand. La victoire du peuple juif signerait l'anéantissement de la race aryenne et plus globalement du monde entier. Pour que le peuple allemand vive, il n'y avait d'autre solution que celle du 'Juda verrecke'. La langue qu'il avait fabriquée ne fut qu'un habillage de son délire paranoïaque, le moyen de propagande le plus puissant qui ait soutenu, pendant presque douze années, les illusions les plus mensongères. La néo-réalité nazie créait les conditions nécessaires pour qu'un peuple se tourne entièrement vers son mythe, renversant en terreur l'autre face qui n'était que ravissement. Face à la mystification du 'Deutsch/anderwache' doublée de l'entreprise meurtrière du 'Juda verrecke', la majorité du peuple allemand avait succombé. / The days following the german defeat of 1918, Adolf Hitler, the defeated caporal from the First World War, psychologically at war for long many years, is carefully listening what, in the german people History, its language and its culture, holds his hopes and his fears together. During the 19th century, the ideology from the german « Volk », the« völkisch » myth, had structured the gerrnan identity.The gerrnan defeat of 1918 called this myth to an end, leaving this young Germany wich before was so sure about it special destiny, totally humiliated. In this totally lost « Umwelt », Adolf Hitler, Braunau's autodidact, was immediatly propelled on the bavarish politic scène, catching every resentment and social anxiety to build himself a speach. The language wich he was building, soon definitively fixed in « Mein Kampf », was a totalitarian and murderous language.Totalitarian, pretending to say everything, to answer to all periods of anxiety .Murderous, by the semantic operator wich bound in one speach « Deutschland erwache » to his antisemite hatred « Judverrecke ». Adolf Hitler was a one idea's man : a deadly fight between Aryans and Jews had been settled for centuries. From the result of this fight was depending the fate of the german people. The jewish victory would give the destruction of the aryan's race and most likely the destruction from the whole world.