Spelling suggestions: "subject:"derecho internacional económico"" "subject:"ferecho internacional económico""
21 |
La debida diligencia como elemento del estándar de protección y seguridad plenas en la gestión de conflictos por causa de proyectos mineros: El caso Bear Creek ante el CIADIEscate Pariona, Gustavo Daniel 22 June 2020 (has links)
El estándar de Protección y Seguridad Plenas (PSP), cuyo contenido es de
fuente consuetudinaria, se encuentra establecido en los distintos Acuerdos
Internacionales de Inversión suscritos por el Perú; asimismo, en el caso Bear
Creek se establece que la obligación de debida diligencia del Estado constituye
un elemento de este estándar. En ese sentido, la presente tesis desarrolla cómo
se debe interpretar esta obligación de debida diligencia para su aplicación en la
gestión de conflictos sociales en los proyectos mineros. Para ello, se parte de
una aproximación teórica del estándar PSP así como de su elemento de debida
diligencia y su concepción en el Derecho Internacional de Inversiones y otras
ramas del Derecho Internacional. Luego, revisamos el panorama general sobre
la gestión de conflictos sociales en el Perú lo que nos permite analizar el conflicto
social en el caso Bear Creek tomando en consideración la tipología de conflictos
sociales definida. Finalmente, revisaremos la aplicación del estándar PSP para
la prevención de conflictos donde resaltamos los aportes del caso Bear Creek en
cuanto a la interpretación de la debida diligencia para prevenir y solucionar
conflictos sociales en proyectos mineros. Se concluye que la obligación de
debida diligencia debiera interpretarse como la obligación que tiene el Estado a
fin de brindar protección y seguridades plenas al inversionista. Si cumple ello, se
debe entender que el Estado cumple con el estándar de Nivel Mínimo de Trato
y, por lo tanto, con sus compromisos internacionales. Por ello, conforme a la
obligación de debida diligencia y tomando en consideración la interpretación del
Tribunal Arbitral en el fallo sobre Bear Creek, el Estado peruano se encontraría
obligado internacionalmente a implementar un efectivo marco regulatorio de
prevención de conflictos que propicie el apoyo y equilibrio entre las políticas de
protección de inversiones y el desarrollo de su población. / The Full Protection and Security Standard (FPS), whose content is of a
consuetudinary source, is established in the various international investment
agreements signed by Peru; Similarly, in the case Bear Creek establishes that
the State’s due diligence obligation is an element of this standard. In this sense,
this thesis develops how this obligation of due diligence should be interpreted for
its application in the social conflict management in mining projects. This is based
on a theoretical approximation of the PSP standard as well as its element of due
diligence and its conception in International Investment Law and other areas of
International Law. Then, we reviewed the general overview on the social conflict
management in Peru which allows us to analyze the social conflict in the Bear
Creek case taking into consideration the typology of social conflicts defined.
Finally, we will review the application of the PSP standard for conflict prevention
where we highlight the contributions of the Bear Creek case regarding the
interpretation of due diligence to prevent and resolve social conflicts in mining
projects. In conclusion the due diligence obligation should be interpreted as the
obligation of the State in order to provide full protection and security to the
investor. If this is done, it must be understood that the State complies with the
International Minimum Standard of Treatment and therefore with its international
commitments. Therefore, in accordance with the obligation of due diligence and
taking into consideration the interpretation of the Arbitral Tribunal in the Bear
Creek case, the Peruvian State would be under an international obligation to
implement an effective regulatory framework for conflict prevention that fosters
support and a balance between investment protection policies and the
development of population.
|
22 |
¿Por qué no extender el principio de inmunidad soberana en los procesos de reestructuración de la deuda externa como derecho de los estados ante los tribunales internos extranjeros? Reflexiones de los casos peruano y argentino ante los reclamos de Elliott y NML Capital.Zevallos Castillo, Henry Omar 24 January 2020 (has links)
En el desarrollo del fenómeno de la deuda soberana, la irrupción de los Holdouts o fondos
buitres ha generado una catarsis jurídica, en la necesidad de poder limitar su accionar
especulativo; en particular, cuando judicializan sus reclamos contra los Estados por el
pago de sus acreencias adquiridas en el mercado secundario de la deuda. En este
proceso, las sentencias favorables obtenidas por los Holdouts en los tribunales internos
designados en los instrumentos de deuda como los créditos sindicados y/o bonos
soberanos, en un primer momento, han sido objeto de atención por lo novedoso de la
interpretación de algunas de las cláusulas insertas en estos contratos como es la cláusula
pari passu. La presente investigación, a partir de la revisión de los casos Elliott vs Perú y
NML Capital vs Argentina, muestra que más importante que las acreencias reconocidas a
los Holdouts han resultado las facultades que gozan los mismos para poder bloquear las
reestructuraciones de la deuda soberana concertadas entre los Estados y la mayoría de
sus acreedores privados, conocidos como Holdins, bajo la supervisión del Fondo
Monetario Internacional, trayendo consigo adicionalmente el problema del default
soberano. En esta medida, se pretende sustentar que el principio de inmunidad soberana
debe extenderse a los procesos de reestructuración de la deuda soberana, a fin de evitar
que las demandas de los Holdouts interfieran el cumplimiento de los pagos que tienen a
su cargo los Estados con los Holdins, afianzándose de este modo la estabilidad
económica y financiera de los entes soberanos y de la Comunidad Internacional. / In the development of the phenomenon of sovereign debt, the irruption of Holdouts or
vulture funds has generated a legal catharsis, in the need to be able to limit its speculative
actions; in particular, when they prosecute their claims against the States for the payment
of their debts acquired in the secondary market of the debt. In this process, the favorable
judgments obtained by the Holdouts in the domestic courts designated in debt instruments
such as syndicated loans and / or sovereign bonds, at first, have been the subject of
attention because of the novelty of the interpretation of some of the the clauses inserted in
these contracts such as the pari passu clause. The present investigation, from the review
of the Elliott vs. Peru and NML Capital vs. Argentina cases, shows that more important
than the credits recognized to the Holdouts have been the faculties enjoyed by the latter in
order to block the restructuring of the sovereign debt celebrated between the States and
most of its private creditors, known as Holdins, under the supervision of the International
Monetary Fund, bringing with it additionally the problem of sovereign default. In this
measure, it is intended to support the principle of sovereign immunity should be extended
to the processes of sovereign debt restructuring, in order to avoid that the demands of the
Holdouts interfere with the fulfillment of the payments that are held by the States with the
Holdins, consolidating in this way the economic and financial stability of sovereign entities
and the International Community.
|
23 |
"¿Cuál es el estatus que ocupa Taiwán en el derecho internacional actualmente? : un análisis acerca de las consecuencias jurídicas internacionales de las relaciones entre Perú y Taiwan"Villena Pairazaman, Karim Vanessa 23 March 2018 (has links)
En el presente trabajo de investigación se ha tomado como punto de partida un
cuestionamiento perteneciente al Derecho Internacional, que continua sin respuesta
hasta nuestros días: el conocido “Problema de Taiwán”, y cómo afecta esta situación
problemática al comercio peruano; en otras palabras nuestro principal objetivo es
determinar cuales son las consecuencias jurídicas internacionales de las relaciones
contemporáneas entre Perú y Taiwán? Ante tal cuestionamiento, sostenemos que
Taiwán es un Estado porque cuenta con derechos y obligaciones internacionales
consecuentes de sus relaciones con el Perú, como lo demostraremos en este estudio. / In the present work of investigation it has taken as a starting point a questioning
pertaining to the International Law, that continues unanswered until our days: the
well-known "Problem of Taiwan", and how it affects this problematic situation to the
Peruvian commerce. In other words, our main objective is to determine the
international legal consequences of the contemporary relations between Peru and
Taiwan. Faced with such questioning, we maintain that Taiwan is a State because it
has international rights and obligations consistent with its relations with Peru, as we
will demonstrate in this study.
|
Page generated in 0.1207 seconds