L'étude de l'apprentissage de l'orthographe vise à analyser les mécanismes cognitifs et les structures le rendant possible. Cette acquisition s'effectue au travers de tâches comme la dictée et la copie, utilisées en recherche et à l'école. Si des modèles propres aux tâches rendent compte des processus de la production verbale écrite, ils n'intègrent pas de dimension comparative. L'objectif de cette thèse est d'examiner comment la dictée et la copie participent à cet apprentissage. Le modèle que nous proposons intègre les deux tâches et les instances mémorielles sous-jacentes. Les performances en dictée d'élèves de C.P. et de C.E.1 ont été analysées selon 4 conditions d'entraînement : aucune préparation, lecture à haute voix, lecture à haute voix et copie, copie seule. Les items utilisés sont soit des mots sélectionnés en fonction de leur complexité orthographique et de leur familiarité ou leur fréquence, soit des pseudomots de complexité variable. Globalement les expériences 1, 2, 3 font état d'effets du niveau scolaire et de l'entraînement. Toutefois, dans l'expérience 4, la supériorité de la copie sur la lecture disparaît : la copie ne serait efficace que si elle est combinée à une lecture à haute voix. Si la copie associée au déchiffrage semble l'entraînement le plus efficace en termes d'apprentissages orthographiques, la présence en mémoire à long terme d'une représentation graphomotrice connectée à la représentation lexicale est envisageable. Ceci expliquerait pourquoi, face à un mot que nous lisons mais dont nous doutons de l'orthographe, nous éprouvons le besoin de l'écrire manuellement afin d'en récupérer la forme orthographique normée.

L’étude de l’apprentissage de l’orthographe vise à analyser les mécanismes cognitifs et les structures le rendant possible. Cette acquisition s’effectue au travers de tâches comme la dictée et la copie, utilisées en recherche et à l’école. Si des modèles propres aux tâches rendent compte des processus de la production verbale écrite, ils n’intègrent pas de dimension comparative. L’objectif de cette thèse est d’examiner comment la dictée et la copie participent à cet apprentissage. Le modèle que nous proposons intègre les deux tâches et les instances mémorielles sous-jacentes. Les performances en dictée d’élèves de C.P. et de C.E.1 ont été analysées selon 4 conditions d’entraînement : aucune préparation, lecture à haute voix, lecture à haute voix et copie, copie seule. Les items utilisés sont soit des mots sélectionnés en fonction de leur complexité orthographique et de leur familiarité ou leur fréquence, soit des pseudomots de complexité variable. Globalement les expériences 1, 2, 3 font état d’effets du niveau scolaire et de l’entraînement. Toutefois, dans l’expérience 4, la supériorité de la copie sur la lecture disparaît : la copie ne serait efficace que si elle est combinée à une lecture à haute voix. Si la copie associée au déchiffrage semble l’entraînement le plus efficace en termes d’apprentissages orthographiques, la présence en mémoire à long terme d’une représentation graphomotrice connectée à la représentation lexicale est envisageable. Ceci expliquerait pourquoi, face à un mot que nous lisons mais dont nous doutons de l’orthographe, nous éprouvons le besoin de l’écrire manuellement afin d’en récupérer la forme orthographique normée. / Studies on lexical spelling acquisition have two aims: analyzing the cognitive mechanisms involved in this learning and understanding the processes on which they are based. Dictation and copying are known to be tasks leading to acquire orthographic knowledge. They are used by teachers and researchers. If some specific task models report on cognitive processes involved in verbal written production, they do not allow to get a comparative vision. This thesis aims at examining dictation and copying in the process of lexical orthographic learning. The model we propose includes the two tasks (dictation and copying) and the different underlying memories. We analysed the productions of children of 1st and 2nd grades under dictation according to 4 training conditions: dictation without training, reading aloud, reading aloud and copying, just copying. Children were asked to produce words or pseudowords. Words were selected according to their orthographic complexity and familiarity or their frequency, and pseudowords were more or less complex. Overall, experiments 1, 2 and 3 point out an effect of both grade and training. But, in experiment 4, copying doesn’t seem better than reading aloud: copying could be efficient only when combined with reading aloud. If the association of decoding and copying seems to be the best training to get orthographic knowledge, one might wonder about the presence of a graphomotor representation linked with lexical representation in Long Term Memory. This presence could explain why we need to write a word when we are sceptical about its spelling.

La production verbale écrite constitue un vaste champ d’investigation pour les sciences cognitives. A l’heure où il est demandé de plus en plus tôt de savoir produire avec les outils numériques de production verbale écrite (clavier d’ordinateur et tablette tactile), l’utilisation de ces outils nécessite d’être étudiée. Nous proposons d’examiner les effets de trois outils sur la production (stylo numérique, clavier et tablette tactile). Pour ce faire, nous avons réalisé quatre études : la première porte sur la production orthographique en condition de dictée ; la deuxième s’intéresse à la copie de mots ; la troisième concerne la reproduction de phrases ; la quatrième aborde la production de textes.Nos analyses montrent que la variable outil de production a une grande importance lors de la production verbale écrite de mots, de phrases ainsi que sur la production de textes. Nous avons pu mettre en évidence l’effet de ces outils sur les temps de production, le nombre d’erreurs, la récupération d’information, le débit et la qualité des textes produits. Nos recherches ouvrent des perspectives nouvelles tant sur le plan méthodologique que sur le plan théorique. En effet, l’outil de production est une variable qu’il faut prendre en compte dans l’étude de la production verbale écrite. / Written verbal production is a vast field of investigation for cognitive sciences. At a time when it is asked at an increasingly early age to know how to produce with the digital tools of written verbal production (computer keyboard and touch tablet), the use of these tools needs to be studied. We propose to examine the effects of three tools on production (digital pen, keyboard and touch pad). To do so, we conducted four studies: the first deals with orthographic production in dictation condition; the second is about copying words; the third concerns the reproduction of sentences; the fourth deals with the production of texts.Our analyzes show that the variable production tool is of great importance in the verbal production of words, phrases and the production of texts. We have been able to highlight an effect of these tools on production times, the number of errors, the retrieval of information, the throughput and the quality of the texts produced. Our research opens up new perspectives both from a methodological and a theoretical point of view. Indeed, the tool of production is a variable that must be taken into account in the study of written verbal production.