Background: A maioria dos métodos de rastreamento do câncer de colo de útero depende da colposcopia para a confirmação do diagnóstico. A colposcopia sofre com a falta de disponibilidade, a necessidade de longos deslocamentos por parte das pacientes e longas filas de espera. Objetivo: Avaliar o desempenho da Fotografia Cervical Digital como um método alternativo à colposcopia. Método: Foram realizadas colposcopies e Fotografias Digitais Cervicais em 228 pacientes. As Fotografias Digitais Cervicais foram avaliadas através da internet por três colposcopistas experientes. A concordância entre os métodos foi calculada através de Kappa e as porcentagens de concordância. Sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo, valor preditivo negativo e acuracia diagnóstica foram calculados para a colposcopia e a Fotografia Cervical Digital. A histologia foi utilizada como padrão-ouro. Resultados: A Fotografia Cervical Digital e a colposcopia concordaram em 89,9% dos casos (K=0,588). A Fotografia Cervical Digital e a colposcopia apresentaram desempenhos comparáveis, a sensibilidade foi de 52,5% e 35,0%, a especificidade de 91,86% e 91,28%, o valor preditivo positivo de 60,0% e 48,3%, valor preditivo negativo de 89,3% e 85,8%, e a acurácia diagnóstica de 84,4% e 80,7%, respectivamente. Conclusão: A Fotografia Cervical Digital é um método alternativo promissor à colposcopia. / Background: Most cervical cancer screening methods relies on colposcopy to confirm the diagnosis. Colposcopy suffers from the lack of availability, long patients’ displacement and waiting times. Objective: Evaluate the performance of the Cervical Digital Photography as an alternative method to colposcopy. Methods: Colposcopy and Cervical Digital Photography were performed in 228 women. The Cervical Digital Photographs were evaluated through internet by 3 colposcopy experts. The agreement between methods was calculated with kappa and percentages of agreement. Sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and diagnostic accuracy were calculated for colposcopy and Cervical Digital Photography. Histology was the gold standard. Results: Cervical Digital Photography and colposcopy agreed in 89.9% of the cases (K=0.588). Cervical Digital Photography and colposcopy had comparable performances, sensitivity was 52.5% and 35.0%, specificity was 91.86% and 91.28%, positive predictive value was 60.0% and 48.3%, negative predictive value was 89.3% and 85.8%, and diagnostic accuracy was 84.4% and 80.7%, respectively. Conclusion: Cervical Digital Photography is a promising alternative method to colposcopy.

Background: A maioria dos métodos de rastreamento do câncer de colo de útero depende da colposcopia para a confirmação do diagnóstico. A colposcopia sofre com a falta de disponibilidade, a necessidade de longos deslocamentos por parte das pacientes e longas filas de espera. Objetivo: Avaliar o desempenho da Fotografia Cervical Digital como um método alternativo à colposcopia. Método: Foram realizadas colposcopies e Fotografias Digitais Cervicais em 228 pacientes. As Fotografias Digitais Cervicais foram avaliadas através da internet por três colposcopistas experientes. A concordância entre os métodos foi calculada através de Kappa e as porcentagens de concordância. Sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo, valor preditivo negativo e acuracia diagnóstica foram calculados para a colposcopia e a Fotografia Cervical Digital. A histologia foi utilizada como padrão-ouro. Resultados: A Fotografia Cervical Digital e a colposcopia concordaram em 89,9% dos casos (K=0,588). A Fotografia Cervical Digital e a colposcopia apresentaram desempenhos comparáveis, a sensibilidade foi de 52,5% e 35,0%, a especificidade de 91,86% e 91,28%, o valor preditivo positivo de 60,0% e 48,3%, valor preditivo negativo de 89,3% e 85,8%, e a acurácia diagnóstica de 84,4% e 80,7%, respectivamente. Conclusão: A Fotografia Cervical Digital é um método alternativo promissor à colposcopia. / Background: Most cervical cancer screening methods relies on colposcopy to confirm the diagnosis. Colposcopy suffers from the lack of availability, long patients’ displacement and waiting times. Objective: Evaluate the performance of the Cervical Digital Photography as an alternative method to colposcopy. Methods: Colposcopy and Cervical Digital Photography were performed in 228 women. The Cervical Digital Photographs were evaluated through internet by 3 colposcopy experts. The agreement between methods was calculated with kappa and percentages of agreement. Sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and diagnostic accuracy were calculated for colposcopy and Cervical Digital Photography. Histology was the gold standard. Results: Cervical Digital Photography and colposcopy agreed in 89.9% of the cases (K=0.588). Cervical Digital Photography and colposcopy had comparable performances, sensitivity was 52.5% and 35.0%, specificity was 91.86% and 91.28%, positive predictive value was 60.0% and 48.3%, negative predictive value was 89.3% and 85.8%, and diagnostic accuracy was 84.4% and 80.7%, respectively. Conclusion: Cervical Digital Photography is a promising alternative method to colposcopy.

Background: A maioria dos métodos de rastreamento do câncer de colo de útero depende da colposcopia para a confirmação do diagnóstico. A colposcopia sofre com a falta de disponibilidade, a necessidade de longos deslocamentos por parte das pacientes e longas filas de espera. Objetivo: Avaliar o desempenho da Fotografia Cervical Digital como um método alternativo à colposcopia. Método: Foram realizadas colposcopies e Fotografias Digitais Cervicais em 228 pacientes. As Fotografias Digitais Cervicais foram avaliadas através da internet por três colposcopistas experientes. A concordância entre os métodos foi calculada através de Kappa e as porcentagens de concordância. Sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo, valor preditivo negativo e acuracia diagnóstica foram calculados para a colposcopia e a Fotografia Cervical Digital. A histologia foi utilizada como padrão-ouro. Resultados: A Fotografia Cervical Digital e a colposcopia concordaram em 89,9% dos casos (K=0,588). A Fotografia Cervical Digital e a colposcopia apresentaram desempenhos comparáveis, a sensibilidade foi de 52,5% e 35,0%, a especificidade de 91,86% e 91,28%, o valor preditivo positivo de 60,0% e 48,3%, valor preditivo negativo de 89,3% e 85,8%, e a acurácia diagnóstica de 84,4% e 80,7%, respectivamente. Conclusão: A Fotografia Cervical Digital é um método alternativo promissor à colposcopia. / Background: Most cervical cancer screening methods relies on colposcopy to confirm the diagnosis. Colposcopy suffers from the lack of availability, long patients’ displacement and waiting times. Objective: Evaluate the performance of the Cervical Digital Photography as an alternative method to colposcopy. Methods: Colposcopy and Cervical Digital Photography were performed in 228 women. The Cervical Digital Photographs were evaluated through internet by 3 colposcopy experts. The agreement between methods was calculated with kappa and percentages of agreement. Sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and diagnostic accuracy were calculated for colposcopy and Cervical Digital Photography. Histology was the gold standard. Results: Cervical Digital Photography and colposcopy agreed in 89.9% of the cases (K=0.588). Cervical Digital Photography and colposcopy had comparable performances, sensitivity was 52.5% and 35.0%, specificity was 91.86% and 91.28%, positive predictive value was 60.0% and 48.3%, negative predictive value was 89.3% and 85.8%, and diagnostic accuracy was 84.4% and 80.7%, respectively. Conclusion: Cervical Digital Photography is a promising alternative method to colposcopy.