AN ABSTRACT OF THE THESIS OF BENJAMIN M. ERWIN, for the Masters of Arts degree in Rhetoric and Composition, presented on December 18th, 2009 at Southern Illinois University Carbondale. TITLE: WHAT YOU SAY AND WHERE YOU SAY IT: AN EXAMINATION OF INSTRUCTOR END COMMENTS AND STUDENT REVISION IN FRESHMAN COMPOSITION MAJOR PROFESSOR: LISA J. MCCLURE The relationship between instructor commentary and student revision is not a new issue, but the majority of this existing scholarship focuses on marginal feedback while largely ignoring the possible influence of end comments. The purpose of my study was to examine the types of remarks within endnotes alongside the revisions made by a pair of English 101 students at Southern Illinois University Carbondale. The participants in my study were English 101 instructors and students. By studying the comments of composition instructors as well as the revisions of a pair of SIUC students, this study presents evidence that suggests students revise and edit as the result of remarks within end comments. However, various types of remarks seemed to result in different types of revisions from these two students. Based on the instructor endnotes and the revisions provided by the two case study students, lower-order concerns are most commonly addressed in the revision process in the form of individual editing changes. Changes made in response to lower-order remarks do not generally affect the content of the text. Questions and references to higher-order concerns within end comments seemed to yield content-specific changes from both students. Given the low number of participants involved in my study, these results do not provide sufficient evidence to make specific claims regarding the influence of end comments for all students; however, endnotes seemed to foster revision when feedback is given on early drafts and when remarks clearly address content-specific aspects of a student's text.

Una de las competencias que las universidades buscan desarrollar en los alumnos es la investigación. Actualmente, constituye una actividad fundamental que se evidencia a través de textos científicos como trabajos académicos, revisiones bibliográficas, artículos científicos, entre otros. Una sección importante de este tipo de documentación corresponde al contexto teórico que se desarrolla y que se acompaña de las referencias bibliográficas. El conocimiento de estas estrategias de citación es importante porque se debe utilizar de manera ética y responsable la información que se incorpora al elaborar un trabajo académico y/o científico. En tal sentido, en la presente guía se presenta la norma Vancouver, dirigida principalmente para la Facultad de Ciencias de la Salud y Psicología. La guía se basa en el libro Citing Medicine y expone ejemplos de citación y referencias en Vancouver, con el objetivo garantizar un orden en los trabajos de investigación. / Research is one of the competencies that universities seek to develop in students. Currently, it constitutes a fundamental activity that is evidenced through scientific texts such as academic works, bibliographic reviews, papers and others. An important section of this type of documentation corresponding to the theoretical context that is developed and that is accompanied by bibliographic references. It is important to know these citation strategies because the information that is incorporated when preparing an academic or scientific work must be used in an ethical and responsible way. For that reason, the guide presents the Vancouver style, directed mainly to Health Sciences and Psychology Faculty. The guide is based on the book Citing Medicine and presents examples of citation and references in Vancouver.

Das Dokument bietet einen Vergleich von sechs Literaturverwaltungsprogrammen - Zotero, Citavi, Mendeley, RefWorks, EndNote und JabRef. Es wurden Versionen mit Stand 06/2018 getestet. Folgende Kriterien finden Berücksichtigung: Allgemeines und Installation, Import- / Exportvarianten, Dateneingabe und -bearbeitung, Anzeige und Suche, Zitieren und Literaturlisten, Kooperation, Wissensorganisation, Besonderheiten und Support. Der Vergleich schließt mit einer Gesamtbewertung der Stärken und Schwächen und gibt zielgruppenspezifische Auswahlempfehlungen.

Das Dokument enthält einen Vergleich von sechs Literaturverwaltungsprogrammen - Zotero, Citavi, Mendeley, RefWorks, EndNote und JabRef. Es wurden Versionen mit Stand 11/2016 getestet. Folgende Kriterien wurden berücksichtigt: Allgemeines und Installation, Import- / Exportmöglichkeiten, Dateneingabe und -bearbeitung, Anzeige und Suche, Kooperation, Zitieren und Literaturlisten, weitere Funktionen und Benutzung. Der Vergleich schließt mit einer Gesamtbewertung der Stärken und Schwächen und gibt zielgruppenspezifische Auswahlempfehlungen.

Das Dokument bietet einen Vergleich von fünf Literaturverwaltungsprogrammen - Zotero, Citavi, Mendeley, EndNote und JabRef. Es wurden Versionen mit Stand 10/2021 getestet. Folgende Kriterien finden Berücksichtigung: Allgemeines und Installation, Import- / Exportvarianten, Dateneingabe und -bearbeitung, Anzeige und Suche, Zitieren und Literaturlisten, Kooperation, Wissensorganisation, Besonderheiten und Support. Der Vergleich schließt mit einer Gesamtbewertung der Stärken und Schwächen und gibt zielgruppenspezifische Auswahlempfehlungen.

The document offers a comparison of five literature management programmes - Zotero, Citavi, Mendeley, EndNote and JabRef. Versions as of 10/2021 were tested. The following criteria are taken into account: General and installation, import / export variants, data entry and editing, display and search, citation and bibliography, cooperation, knowledge organisation, special features and support. The comparison concludes with an overall assessment of strengths and weaknesses and provides target group-specific selection recommendations.