Cette thèse est composée de trois essais qui étudient le déroulement des introductions en bourse. Dans le premier essai, nous examinons l’effet de la séparation propriété-contrôle sur la performance des offres publiques initiales (IPO) à long terme en France. En utilisant un échantillon de 351 entreprises françaises introduites en bourse sur la période 1997-2011, nous constatons que la séparation entre les droits de vote et les droits de propriété des actionnaires majoritaires est négativement associée à la performance à long terme des introductions en bourse. Cette constatation indique que les IPO ayant une structure de propriété dispersée sont moins performantes que les autres entreprises au cours de la période allant de 1 à 5 ans suivant l'offre initiale. Cette séparation incite les actionnaires dominants à retirer des avantages privés de contrôle au détriment des actionnaires minoritaires.Dans le deuxième essai, nous examinons le rôle des clauses de lock-up sur la précision des prévisions de résultat publiées dans le prospectus d'introduction en bourse. En utilisant un échantillon de 303 prévisions des entreprises françaises introduites en bourse entre 1997 et 2013, nous apportons la preuve que les introductions en bourse ayant plus d'actions à détenir, ainsi que celles qui choisissent des périodes de lock-up plus longues, sont plus susceptibles de divulguer des prévisions de résultats conservatrices et précises. Ces résultats sont robustes à un certain nombre de tests de sensibilité.Dans le troisième essai, nous étudions l'impact de la localisation géographique sur la sous-évaluation à court terme des introductions en bourse françaises. Les résultats montrent que les entreprises situées à proximité du centre financier parisien sont moins sous-estimées que les entreprises distantes. Ces résultats fournissent un support empirique à l'argument selon lequel l'incertitude sur la valeur des IPO augmente proportionnellement à la distance de Paris. En d'autres termes, la proximité géographique améliore la qualité des informations collectées sur les entreprises, ce qui réduit leurs coûts d'introduction en bourse et diminue le niveau des rendements initiaux. / This dissertation consists of three essays. In the first essay, we investigate whether the control-ownership divergence can explain IPO long-run performance in France. Using data from a sample of 351 French IPOs during 1997-2011, we find that the separation between ownership and control rights of the largest shareholder is negatively associated with long-term performance of French IPOs. This finding indicates that IPOs with disproportional ownership structure underperform other firms in the one- to five-year period following the initial offering. Such separation induces controlling shareholders to extract private benefits of control to the detriment of minority shareholders.In the second essay, we examine the effect of lockup agreements on management earnings forecasts in initial public offering (IPO) prospectuses. Using a sample of 303 forecasts of French firms that went public over the period 1997–2013, we find that IPOs with lockup clauses are more likely to disclose conservative profit forecasts. Moreover, we provide evidence that IPOs with more shares to lock up, as well as those selecting longer lockup periods, have more accurate management earnings forecasts. These results are robust to a number of sensitivity tests.In the third essay, we examine the impact of geographic location on the short–run underpricing of French initial public offerings (IPOs). The results show that firms located in close proximity to the financial centre, Paris, are less underpriced than distant ones. These findings provide empirical support to the argument that uncertainty about IPO value increases with distance from Paris. In other words, geographic proximity improves the quality of collected information on IPO firms, which lowers their costs of going public and decreases the level of initial returns.

Ce travail vise à déterminer dans le cadre des sociétés s'introduisant en bourse les facteurs explicatifs de la présence d'engagements contractuels par les principaux actionnaires d'une part et leur impact sur la valeur de la firme d'autre part. Le terme " engagement contractuel " fait référence à deux mécanismes mis en place au moment de l'introduction en bourse : les engagements de conservation d'actions par les dirigeants et les pactes d'actionnaires. Notre étude porte sur un échantillon de 292 entreprises introduites en bourse entre 1996 et 2000 sur le nouveau marché et le second marché de la bourse de Paris. Nos résultats montrent que la présence et la durée des engagements de conservation d'actions des dirigeants servent à signaler la valeur de la firme lorsque l'asymétrie d'information est grande mais aussi à compenser certaines inefficiences du système de gouvernance de l'entreprise. Nous observons également un impact négatif sur la valeur de la firme des engagements de conservation des dirigeants alors que ceux concernant les sociétés de capital risque l'influence positivement. Concernant les pactes d'actionnaires, nos travaux montrent que leur mise en place est d'autant plus probable que les dirigeants anticipent une cession future de l'entreprise. Ils ont par ailleurs une influence positive sur la valeur de la firme tant qu'ils ne protègent pas les signataires d'une prise de contrôle hostile ; dans ce dernier cas l'effet sur la valeur de la firme est négatif. Finalement, nous montrons qu'il existe une réaction négative du cours de bourse autour du jour de l'expiration des engagements de conservation.

Ce travail vise à déterminer dans le cadre des sociétés s’introduisant en bourse les facteurs explicatifs de la présence d’engagements contractuels par les principaux actionnaires d’une part et leur impact sur la valeur de la firme d’autre part. Le terme « engagement contractuel » fait référence à deux mécanismes mis en place au moment de l’introduction en bourse : les engagements de conservation d’actions par les dirigeants et les pactes d’actionnaires. Notre étude porte sur un échantillon de 292 entreprises introduites en bourse entre 1996 et 2000 sur le nouveau marché et le second marché de la bourse de Paris. Nos résultats montrent que la présence et la durée des engagements de conservation d’actions des dirigeants servent à signaler la valeur de la firme lorsque l’asymétrie d’information est grande mais aussi à compenser certaines inefficiences du système de gouvernance de l’entreprise. Nous observons également un impact négatif sur la valeur de la firme des engagements de conservation des dirigeants alors que ceux concernant les sociétés de capital risque l’influence positivement. Concernant les pactes d’actionnaires, nos travaux montrent que leur mise en place est d’autant plus probable que les dirigeants anticipent une cession future de l’entreprise. Ils ont par ailleurs une influence positive sur la valeur de la firme tant qu’ils ne protègent pas les signataires d’une prise de contrôle hostile ; dans ce dernier cas l’effet sur la valeur de la firme est négatif. Finalement, nous montrons qu’il existe une réaction négative du cours de bourse autour du jour de l’expiration des engagements de conservation. / Using a sample of IPO firms, we try to figure out what are the factors influencing the adoption of lockups and shareholder agreements and we also try to assess the impact on firm value of these two commitments. Our study is based on a sample of 292 IPOs made between 1996 and 2000 on the French nouveau marché and second marché. We found that the adoption of lockups and their length may serve to alleviate information asymmetry at the IPO time. Our results also give pieces of evidence that this mechanism may compensate for some inefficiencies of the corporate governance setting. We found that lockups undertaken by managers have a negative effect on firm value whereas lockups by venture capital firms have a positive one. With regards to shareholder agreements, our tests show that the probability of adopting such a commitment is positively related to managers’ anticipation of a future sale of the firm. We also found that shareholder agreements have a positive effect on firm value as long as they do not insulate the company from the threat of a hostile takeover. In this latter case, the effect on firm value is negative. Finally, we found a negative return around the day where lockups are released.