El presente trabajo analizará individualmente las prácticas contenidas en la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley 30407, Ley de Protección y Bienestar Animal, en el marco de la STC 00022-2018-PI/TC. De esta manera, se pone en cuestión si es que las corridas de toros, peleas de gallos, peleas de toros y otros espectáculos de similar naturaleza tienen protección constitucional. Se desarrollará, en primer lugar, si es que efectivamente son protegidos por el derecho a la identidad cultural. En segundo lugar, que existe un principio constitucional de protección y bienestar animal y que tiene diversas manifestaciones en nuestro ordenamiento. Finalmente, se concluirá con un análisis ponderativo de las normas jurídicas en cuestión. / This paper will analyze individually the practices contained in the First Final Complementary Provision of Law 30407, Law for the Protection and Welfare of Animals, in the framework of STC 00022-2018-PI/TC. In this way, it is questioned whether bullfights, cockfights, bullfighting and other spectacles of similar nature have constitutional protection. It will be developed, firstly, if they are indeed protected by the right to cultural identity. Secondly, that there is a constitutional principle of animal protection and well-being and that it has diverse manifestations in our legal system. Finally, it will conclude with a ponderative analysis of the legal norms in question.

El laudo parcial analizado aborda problemáticas jurídicas referidas a dos excepciones planteadas en el marco de un arbitraje de salud. La primera excepción es de oscuridad y/o ambigüedad en el modo de proponer la demanda, respecto de la cual se analiza su vinculación con la fijación de puntos controvertidos. La segunda excepción es una mediante la cual se cuestiona la competencia del Tribunal Unipersonal por no haberse acreditado la existencia de un convenio arbitral ni una norma con rango legal que obligue a las partes a resolver sus controversias en el marco de un arbitraje. Vinculado a la resolución de este problema se analiza el principio competence – competence y la garantía constitucional del control difuso en sede arbitral. Finalmente se hace un análisis referido a la naturaleza y aplicación al caso concreto del artículo 14 de la Ley de Arbitraje, que regula la extensión del convenio arbitral a partes no signatarias.