Utvärderingar är viktigt att göra på alla slags produkter. Det finns en uppsjö av olika tillvägagångssätt för att utvärdera en webbplats användbarhet. Syftet med den här rapporten är att undersöka om metoderna expertutvärdering och användartestning är ett tillräckligt effektivt och enkelt ramverk att använda för att grundligt utvärdera en webbplats ur ett användbarhetsperspektiv. Vi har använt dessa metoder för att utvärdera en webbplats och sedan analyserat huruvida metoderna har kompletterat varandra när det kommer till antalet och typen av funna fel. Undersökningen visar att båda metoderna genererar ungefär lika många unika problem var för sig och att de kompletterar varandra mycket bra. Kombinationen av de två metoderna har givit en tillräckligt övergripande beskrivning av problembilden och även genererat en god mängd med användbarhetsproblem och förslag till förändringar både ur en användares och en interaktionsdesigners perspektiv.

The scope of research is usability problems and web analytics. This thesis examines whether or nor Google Analytics can point out the usability problems a website has, and describes the process of usability analysis of the two websites belonging to the organisation ArtDatabanken. The research is divided into two parts. The first part describes the collection of the usability problems ArtDatabanken had and what usability problems that were identified. The second part describes the Google Analytics analysis of the usability problems that were possible to investigate, how the study was designed and the result from that investigation. Finally, some recommendations are given on how Google Analytics should be improved to more effectively find potential usability problems. The results of the research show that Google Analytics can find some of the identified usability problems, but the automatic implementation and its standard reports is not effective enough. By tracking all of the events at the site, a better understanding of what users are doing during their visits could be obtained. This together with some changes of the built-in reports would increase the possibilities to find potential usability problems by using Google Analytics.

Syfte: Denna studie har två huvudsyften, ett praktiskt och ett akademiskt. Det praktiska huvudsyftet är att genomföra en utvärdering av e-tjänsten Nationella Exjobb-poolen (’xjobb.nu’) som drivs av Verket för Högskoleservice (’VHS’). Kopplat till detta har vi haft vårt akademiska huvudsyfte som varit att utvärdera hur väl tre metoder (’Effektstyrning’, ’DEVIS’ och ’Expertutvärdering’) passar för att utvärdera en existerande e-tjänst. Frågor: Vi har utgått från tre forskningsfrågor som med grund i vårt syfte är uppdelade i akademiska och praktiska frågor med inriktning på att utvärdera användbarheten hos en e-tjänst och hur användbara de tre metoderna är för utvärdering av e-tjänst. Forskningsmetod: Vår studie har varit till största delen kvalitativ med inslag av kvantitativ metod och har haft en induktiv ansats. Arbetet har även varit en fallstudie ur det perspektivet att våra studier av metoderna kan ses som fall. Arbetsordningen har varit sådan att vi sammanställde metoderna för att kunna ställa upp dem så att den efterföljande metodjämförelsen blev möjlig. Efter metodjämförelsen har vi sedan tillämpat metoderna på vårt undersökningsobjekt och analyserat resultatet av detta för att få fram vårt utvärderingsresultat. Kunskapsbidrag: Vår studie har ett praktiskt kunskapsbidrag och ett akademiskt kunskapsbidrag. Det praktiska kunskapsbidraget är ett utvärderingsresultat till VHS; att deras sida är funktionell och stödjer de flesta designregler för användbarhet men har ett antal punkter som kan åtgärdas. Det akademiska kunskapsbidraget är i form av ett utvärderingsresultat av de tre metoderna; att metoderna kan användas tillsammans och åtminstone Effektstyrning inte bör användas ensamt vid utvärdering. Vi har även valt att kalla den uppsättning verktyg vi har använt för en metod vid namn S.A.E. – Systematisk Användbarhetsutvärdering av E-tjänst.