El presente trabajo se hilvana en torno a una crítica a la apuesta deliberativa, y más específicamente a los desarrollos teóricos rawlsiano y habermasiano, así como también al desarrollo que ha asumido la filosofía política bajo dicha influencia, para lo cual se asumen los aportes teóricos que se desprenden del posestructuralismo derrideano. Respecto a los alcances que asume la crítica a la apuesta deliberativa, la tesis concluye que ésta termina por comprometerse con la definición de verdades que encapsulan a la democracia y “lo político” dentro de una criteología pretendidamente superior desde donde no sólo es posible no reconocer un porvenir para dichas categorías, sino que también, ocultar, y silenciar un conjunto de contrariedades que son propias de la democracia y del espacio público. De esta manera, resulta criticable que la democracia bajo dicho proyecto, carezca de la fuerza inoculadora propia del disenso y la heterogeneidad, apostando más bien por un consenso centrista que termina por justificar la exclusión y un registro moral que en sí mismo abren las puertas para la legitimización de rasgos autoritarios en el quehacer democrático. En lo que respecta a la crítica a la Filosofía, la tesis concluye que el principal aporte de la desconstrucción, pasa por el reconocimiento de una dimensión ética que en sí misma es absoluta e incalculable. Es decir, la responsabilidad política en tanto cálculo relativo y provisional de “lo político”, requiere necesariamente de una responsabilidad ética absoluta e incalculable sobre la cual sea posible iniciar una crítica interminable, y con ello una perfectibilidad infinita de “lo político-democrático”.

No description available.

Informe de Seminario para optar al grado de Licenciado en Filosofía. / Los tres proyectos que se exponen a continuación, acompañados por el análisis de la situación política consecuente, tienen como idea central la recuperación de los ideales democráticos que han quedado opacados ante la fuerte predominancia de algunos aspectos del liberalismo. En el caso de Macpherson, esto sería básicamente el individualismo, fomentado por el modelo político social imperante y que, a su vez, propicia el solapado encubrimiento de el aún subsistente conflicto de clases. Para Norberto Bobbio, en cambio, los principales obstáculos que la democracia hoy debe superar para prosperar y no dejar atrás los logros conseguidos por el liberalismo son lo que él llama “las falsas promesas”. Finalmente, Chantal Mouffe, que coincide con Macpherson respecto a las erosiones que el individualismo ha provocado en los valores democráticos hoy, elabora un análisis en el que se integran más elementos sociales, pues el acento está en el carácter pluralista de la sociedad contemporánea.

El presente estudio, titulado “Memoria, consenso y política en el Cono Sur. El retorno de lo político como vía para la recuperación de la democracia”, tiene como objetivo fundamental encontrar una alternativa a lo que considero un estado de estancamiento y retroceso democrático en el Cono Sur. A partir de este diagnóstico se busca formular una crítica con mirada constructiva de los procesos políticos predominantes a partir de la vuelta de la democracia. Este objetivo se intenta llevar a cabo por medio de un estudio de carácter transdisciplinario, que aborde y defina los grandes problemas de la política en la región, a partir de teorías seleccionadas de cuatro enfoques teóricos: la teoría crítica, la teoría política, la historiografía y las ciencias políticas, los que a su vez son entendidos como herramientas para un análisis y posterior construcción de un modelo de democracia afín a lo que considero como las grandes necesidades y requerimientos de la política regional actual. Los resultados de tal estudio dan lugar a la formulación de dos ejes articuladores: la crítica de la democracia de consensos y el rescate de los ejercicios de memoria. Elementos, a mi juicio, necesarios para intentar comenzar un viaje de regreso a “lo político” en el Cono Sur, entendido a su vez como aquello que subyace a las relaciones políticas, como un fondo ambiguo e inestable que devela ese vínculo originario de la sociedad latinoamericana con sus diferencias inherentes y con su identidad plural. A partir de aquí se plantea una nueva dirección la democracia en la región: una nueva forma de comprenderla, que aparezca como una alternativa tanto a las insuficiencias que genera el elitismo competitivo, como a la “democracia de los acuerdos” que fomentan las grandes coaliciones de partidos políticos.