This research has studied bank risk management in relation to efficient bank regulation in the form of optimal bank financial reorganization. Efficient banking regulation can be achieved only if it includes closure policies which prevent moral hazard behaviour; in turn, they should enhance bank regulators' accountability. Yet, Basel II gives more discretion to domestic banking authorities and focuses more on the implementation of best practices of risk management. This creates a gap between the needs of efficient banking regulation and the objectives of Basel II, on the one hand, and Indonesian bank regulation on the other. To fill the gaps, the Fries, Mella-Barral, Peraudin (FMP) model, under a robust regulatory regime concept, is used to provide a framework for banking regulation. Optimal bank reorganization aims at achieving efficient bank regulation, where bank regulators are assumed to act as social planners. In this thesis, optimal bank reorganization is analysed within the concept of a "robust regulatory regime". Optimal bank reorganization comprises closure rules and bailout policies arising endogenously through the interaction of two factors, namely regulators' attempts to minimize discounted, expected bankruptcy costs, and equity-holders' incentives to recapitalise banks. The shareholders will be allowed to continue to control the bank if the bank is well capitalized. The cash flow approach to optimal bank financial reorganization is adopted. The subsidy policies for financially ailing banks consider the implementation of socially-optimal closure rules at minimum financial cost to regulators and which reduce moral hazard. The FMP model implies that optimal bank reorganization requires a deposit insurance scheme. The FMP model involves capital and risk management as crucial factors. This research includes an empirical study of the implementation of the FMP model in Indonesia using the American call option approach. Maximum likelihood estimates in VAR and GARCH are applied to monthly data on the market return and equity and deposit values for relatively-large Indonesian banks, including regional banks and foreign banks. The results indicate that the authorities can establish an optimal closure rule for each bank, levy fair deposit insurance premiums that can be adjusted to take account of quantitative and qualitative factors, estimate optimal subsidies at different deposit insurance premiums, and identify the banks' imminence to bankruptcy. (Continues...).

A recente crise financeira de 2007/2008 - a maior e mais intensa desde a grande crise de 1929 - surpreendeu autoridades governamentais, acadêmicos e profissionais de mercado. Gestada ao longo de muitos anos, mesmo passados mais de dois anos do ápice da crise, ainda não há consenso a respeito da principal causa do desastre. Se tomarmos como aprendizado a análise de crises passadas, vemos que raramente há uma causa singular. Com a crise recente não foi diferente. Embora não haja um consenso, o debate relacionando a crise com possíveis falhas na regulação dos mercados ganhou força. Para muitos, a falta de regulação foi o principal fator que permitiu que intermediários financeiros assumissem mais risco do que efetivamente pudessem arcar. Mas houve efetivamente evolução do arcabouço regulatório nos últimas duas décadas. Seria a regulação desenvolvida até a crise errada, incompleta ou não aplicada? O objetivo deste trabalho foi o de investigar se eventos regulatórios afetam o risco dos bancos brasileiros de capital aberto listados na Bolsa de Valores de São Paulo (Bovespa). O estudo compreendeu as ações listadas na data dos eventos observados. A listagem das ações dos bancos analisados foi subdividida em dois grupos, seguindo o critério do tamanho do ativo total. Esta medida foi tomada de forma a minimizar diferenças de impacto que possivelmente seriam geradas em bancos de portes distintos. Como metodologia de teste, utilizou-se o estudo de evento. As hipóteses do estudo testaram o impacto no risco gerado em dois marcos regulatórios: (i) Comunicado número 12.746, de 8 de dezembro de 2004, que determinou os procedimentos para a implementação da nova estrutura de capital - Basiléia I- no Brasil; (ii) Concordata do Banco Lehman Brothers, em 15 de setembro 2008, estopim da crise financeira de 2008, momento em que a imposição de maiores limites regulatório aos Bancos passou a ser discutido com grande veemência. Os resultados observados sugerem que não houve impacto estatisticamente significante - tanto no que diz respeito ao evento 1 quanto ao evento 2 - no risco das instituições financeiras atuantes no mercado nacional. O resultado é válido tanto para o grupo formado pelas 50% maiores instituições do mercado quanto para as 50% menores instituições. / The recent financial crises that occurred between 2007/2008 - the largest and most devastating since the great depression of 1929 - has surprised government authorities, academics and financial market professionals. Nurtured during several years and even after more than two year of the climax of the crises, there is still no consensus about it causes. Based on learnings of the past economic crises that the world has faced, it is impossible to single source the cause for the crises. Many argue that the lake of regulation should be the main causes of the crises. But it\'s possible to state that the financial regulation worldwide has faced a strong development in the last two decades. Could it be consider that the financial regulation developed up to the crises was wrong, incomplete or not applied? The main objective of this work was to investigate if the selected regulatory events affected the risk of the most relevant banks with operations in Brazil and listed in Bolsa de Valores de São Paulo (Bovespa). This study took into account specific banks\' stocks values listed in Bovespa during the observed period. In order to minimize possible differences of impacts that the regulatory policies may have over banks of distinct sizes, the sample was subdivided in two groups, considering their asset size. The test methodology applied on this work is the event study. The hypotheses of the study tested the impact on risk during two regulatory milestones: (i) communication number 12.746 of December 8, 2004, which determined the procedures for the implementation of new capital structure - Basiléia I in Brazil; and (ii) the bankruptcy of Lehman Brothers on September 15, 2008; starting point of the financial crises of 2008, and, also, the moment of application of news regulatory limits to the banks was most intensive discussed. The results observed suggest that there is no statistically significant impact on to the risk of the banks analyzed, for both events observed.

Submitted by Filipe dos Santos (fsantos@pucsp.br) on 2017-04-11T12:02:13Z No. of bitstreams: 1 Carlos Alberto Gentil Junior.pdf: 672614 bytes, checksum: 08d8dba09d1898f41f86031858a326d7 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-04-11T12:02:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Carlos Alberto Gentil Junior.pdf: 672614 bytes, checksum: 08d8dba09d1898f41f86031858a326d7 (MD5) Previous issue date: 2017-03-13 / The international financial market deregulation and liberalization from the 1980s onwards has allowed change in the rules about the financial regulation and, consequently, increasing the development of more complex fianancial innovation. However the several financial crisis that reached the international financial system, mainsly, after 2007, demonstrated that regulation based exclusively on the mainstream economic thought of the Market failure was not prepared to avoid systemic risk. The purpose of this reseacrh is to demonstrate that the tools adopted by international financial regulation, based only on the Market failures theory, are not enough to avoid the systemic risk from of fragility and instability of the system. Thus, for that this regulation to be effective in prevention of the new financial crisis from systemic risks, is necessary its review based in theoretical foundations created by Keynes e developed by post-keynesian authors, mainly by MInsky, who has been forgotten by neoclassical theory, such as uncertainties and liquidity preference / A desregulamentação e a liberalização do mercado financeiro internacional a partir dos anos 1980 permitiram a alteração de regras da regulação financeira e consequentemente fomentaram o desenvolvimento de instrumentos financeiros cada vez mais complexos. Entretanto as diversas crises financeiras que atingiram o sistema financeiro internacional, principalmente aquela ocorrida a partir de 2007, demonstraram que a regulação baseada exclusivamente no pensamento econômico mainstream das falhas de mercado não estava preparada para combater o chamado risco sistêmico. O objetivo desta pesquisa é mostrar que as medidas adotadas pela regulação financeira internacional, baseadas somente na teoria das falhas de mercados, são insuficientes para evitar os riscos sistêmicos decorrentes da fragilidade e da instabilidade do sistema. Dessa forma, para que essa regulação tenha eficácia na mitigação de novas crises financeiras decorrentes dos riscos sistêmicos, é essencial sua reavaliação com base nos fundamentos teóricos elaborados por Keynes e desenvolvidos por autores pós-keynesianos, dentre os quais se destaca Minsky, negligenciados pela teoria neoclássica, tais como a incerteza não probabilística e a preferência pela liquidez

A recente crise financeira de 2007/2008 - a maior e mais intensa desde a grande crise de 1929 - surpreendeu autoridades governamentais, acadêmicos e profissionais de mercado. Gestada ao longo de muitos anos, mesmo passados mais de dois anos do ápice da crise, ainda não há consenso a respeito da principal causa do desastre. Se tomarmos como aprendizado a análise de crises passadas, vemos que raramente há uma causa singular. Com a crise recente não foi diferente. Embora não haja um consenso, o debate relacionando a crise com possíveis falhas na regulação dos mercados ganhou força. Para muitos, a falta de regulação foi o principal fator que permitiu que intermediários financeiros assumissem mais risco do que efetivamente pudessem arcar. Mas houve efetivamente evolução do arcabouço regulatório nos últimas duas décadas. Seria a regulação desenvolvida até a crise errada, incompleta ou não aplicada? O objetivo deste trabalho foi o de investigar se eventos regulatórios afetam o risco dos bancos brasileiros de capital aberto listados na Bolsa de Valores de São Paulo (Bovespa). O estudo compreendeu as ações listadas na data dos eventos observados. A listagem das ações dos bancos analisados foi subdividida em dois grupos, seguindo o critério do tamanho do ativo total. Esta medida foi tomada de forma a minimizar diferenças de impacto que possivelmente seriam geradas em bancos de portes distintos. Como metodologia de teste, utilizou-se o estudo de evento. As hipóteses do estudo testaram o impacto no risco gerado em dois marcos regulatórios: (i) Comunicado número 12.746, de 8 de dezembro de 2004, que determinou os procedimentos para a implementação da nova estrutura de capital - Basiléia I- no Brasil; (ii) Concordata do Banco Lehman Brothers, em 15 de setembro 2008, estopim da crise financeira de 2008, momento em que a imposição de maiores limites regulatório aos Bancos passou a ser discutido com grande veemência. Os resultados observados sugerem que não houve impacto estatisticamente significante - tanto no que diz respeito ao evento 1 quanto ao evento 2 - no risco das instituições financeiras atuantes no mercado nacional. O resultado é válido tanto para o grupo formado pelas 50% maiores instituições do mercado quanto para as 50% menores instituições. / The recent financial crises that occurred between 2007/2008 - the largest and most devastating since the great depression of 1929 - has surprised government authorities, academics and financial market professionals. Nurtured during several years and even after more than two year of the climax of the crises, there is still no consensus about it causes. Based on learnings of the past economic crises that the world has faced, it is impossible to single source the cause for the crises. Many argue that the lake of regulation should be the main causes of the crises. But it\'s possible to state that the financial regulation worldwide has faced a strong development in the last two decades. Could it be consider that the financial regulation developed up to the crises was wrong, incomplete or not applied? The main objective of this work was to investigate if the selected regulatory events affected the risk of the most relevant banks with operations in Brazil and listed in Bolsa de Valores de São Paulo (Bovespa). This study took into account specific banks\' stocks values listed in Bovespa during the observed period. In order to minimize possible differences of impacts that the regulatory policies may have over banks of distinct sizes, the sample was subdivided in two groups, considering their asset size. The test methodology applied on this work is the event study. The hypotheses of the study tested the impact on risk during two regulatory milestones: (i) communication number 12.746 of December 8, 2004, which determined the procedures for the implementation of new capital structure - Basiléia I in Brazil; and (ii) the bankruptcy of Lehman Brothers on September 15, 2008; starting point of the financial crises of 2008, and, also, the moment of application of news regulatory limits to the banks was most intensive discussed. The results observed suggest that there is no statistically significant impact on to the risk of the banks analyzed, for both events observed.