A dissertação tem como proposta analisar as obras A História em Migalhas e A História do Estruturalismo de François Dosse, identificando as suas principais diferenças como resultado de duas acepções epistemológicas e historiográficas. No entendimento destas obras, são levantadas questões relativas à comensurabilidade, considerada aqui como o elemento responsável por grande parte das elaborações teóricas, descritivas e conclusivas de Dosse, e ao ritmo da análise empregado pelo autor. Associadas a essas categorias, colocam-se também em evidência a variação entre as perspectivas de análise sincrônica e diacrônica. O objetivo final desse trabalho é mostrar que a principal diferença capaz de revelar o amadurecimento intelectual de Dosse durante o período que separa a escrita de ambas é a habilidade particular em lidar com a complexidade das diferentes variáveis que compõem os contextos intelectuais trabalhados pelo autor. / The aim of this study is to analyze the works A História em Migalhas and A História do Estruturalismo of Francois Dosse, identifying their main differences as a result of two epistemologic and historiographical asseptions. In their understanding, questions are raised concerning the commensurability, here considered as the element largely responsible for the theories, descriptions and conclusions of Dosse, and the rhythm of the analysis employed by the author. Associated with these categories, the variation between the perspectives of synchronic and diachronic analysis are also highlighted. The last goal of this work is to show that the main difference between these two works can reveal that the intellectual maturation of Dosse during the period between the writing of both is his particular skill in dealing with the complexity of different variables that composing the intellectual contexts used by the author.

A dissertação tem como proposta analisar as obras A História em Migalhas e A História do Estruturalismo de François Dosse, identificando as suas principais diferenças como resultado de duas acepções epistemológicas e historiográficas. No entendimento destas obras, são levantadas questões relativas à comensurabilidade, considerada aqui como o elemento responsável por grande parte das elaborações teóricas, descritivas e conclusivas de Dosse, e ao ritmo da análise empregado pelo autor. Associadas a essas categorias, colocam-se também em evidência a variação entre as perspectivas de análise sincrônica e diacrônica. O objetivo final desse trabalho é mostrar que a principal diferença capaz de revelar o amadurecimento intelectual de Dosse durante o período que separa a escrita de ambas é a habilidade particular em lidar com a complexidade das diferentes variáveis que compõem os contextos intelectuais trabalhados pelo autor. / The aim of this study is to analyze the works A História em Migalhas and A História do Estruturalismo of Francois Dosse, identifying their main differences as a result of two epistemologic and historiographical asseptions. In their understanding, questions are raised concerning the commensurability, here considered as the element largely responsible for the theories, descriptions and conclusions of Dosse, and the rhythm of the analysis employed by the author. Associated with these categories, the variation between the perspectives of synchronic and diachronic analysis are also highlighted. The last goal of this work is to show that the main difference between these two works can reveal that the intellectual maturation of Dosse during the period between the writing of both is his particular skill in dealing with the complexity of different variables that composing the intellectual contexts used by the author.