O presente trabalho consiste em uma tradução comentada do Essay on the dramatic character of Sir John Falstaff, de Maurice Morgann, e em um ensaio introdutório. Apesar de não ser um dos grandes nomes da crítica literária inglesa do século XVIII, Morgann é sempre lembrado por ser um crítico inteligente e, seu ensaio, um dos mais interessantes de sua época. A tradução, acompanhada de notas e inédita no português, é precedida por um ensaio no qual, após a apresentação e contextualização do autor, discute-se alguns dos aspectos centrais da obra, explorando o universo conceitual do ensaio em especial as ideias de character, wit e humour , tendo em vista a história da crítica shakespeariana na Inglaterra. / The work consists of an annotated translation of Maurice Morganns Essay on the dramatic character of Sir John Falstaff and an introductory essay. Although Morgann is not seen as one of the greatest names in the history of eighteenth-century English literary criticism, he is always remembered by his intelligence and his essay is considered by many as one of the most interesting ones of his time. The annotated translation is preceded by an essay in which the author is presented and contextualised, prior to an investigation of some central aspects of Morganns work, such as the ideas of character, wit and humour, bearing in mind the history of Shakespearean criticism in England.

A dissertação tem como proposta analisar as obras A História em Migalhas e A História do Estruturalismo de François Dosse, identificando as suas principais diferenças como resultado de duas acepções epistemológicas e historiográficas. No entendimento destas obras, são levantadas questões relativas à comensurabilidade, considerada aqui como o elemento responsável por grande parte das elaborações teóricas, descritivas e conclusivas de Dosse, e ao ritmo da análise empregado pelo autor. Associadas a essas categorias, colocam-se também em evidência a variação entre as perspectivas de análise sincrônica e diacrônica. O objetivo final desse trabalho é mostrar que a principal diferença capaz de revelar o amadurecimento intelectual de Dosse durante o período que separa a escrita de ambas é a habilidade particular em lidar com a complexidade das diferentes variáveis que compõem os contextos intelectuais trabalhados pelo autor. / The aim of this study is to analyze the works A História em Migalhas and A História do Estruturalismo of Francois Dosse, identifying their main differences as a result of two epistemologic and historiographical asseptions. In their understanding, questions are raised concerning the commensurability, here considered as the element largely responsible for the theories, descriptions and conclusions of Dosse, and the rhythm of the analysis employed by the author. Associated with these categories, the variation between the perspectives of synchronic and diachronic analysis are also highlighted. The last goal of this work is to show that the main difference between these two works can reveal that the intellectual maturation of Dosse during the period between the writing of both is his particular skill in dealing with the complexity of different variables that composing the intellectual contexts used by the author.

O presente trabalho consiste em uma tradução comentada do Essay on the dramatic character of Sir John Falstaff, de Maurice Morgann, e em um ensaio introdutório. Apesar de não ser um dos grandes nomes da crítica literária inglesa do século XVIII, Morgann é sempre lembrado por ser um crítico inteligente e, seu ensaio, um dos mais interessantes de sua época. A tradução, acompanhada de notas e inédita no português, é precedida por um ensaio no qual, após a apresentação e contextualização do autor, discute-se alguns dos aspectos centrais da obra, explorando o universo conceitual do ensaio em especial as ideias de character, wit e humour , tendo em vista a história da crítica shakespeariana na Inglaterra. / The work consists of an annotated translation of Maurice Morganns Essay on the dramatic character of Sir John Falstaff and an introductory essay. Although Morgann is not seen as one of the greatest names in the history of eighteenth-century English literary criticism, he is always remembered by his intelligence and his essay is considered by many as one of the most interesting ones of his time. The annotated translation is preceded by an essay in which the author is presented and contextualised, prior to an investigation of some central aspects of Morganns work, such as the ideas of character, wit and humour, bearing in mind the history of Shakespearean criticism in England.

A dissertação tem como proposta analisar as obras A História em Migalhas e A História do Estruturalismo de François Dosse, identificando as suas principais diferenças como resultado de duas acepções epistemológicas e historiográficas. No entendimento destas obras, são levantadas questões relativas à comensurabilidade, considerada aqui como o elemento responsável por grande parte das elaborações teóricas, descritivas e conclusivas de Dosse, e ao ritmo da análise empregado pelo autor. Associadas a essas categorias, colocam-se também em evidência a variação entre as perspectivas de análise sincrônica e diacrônica. O objetivo final desse trabalho é mostrar que a principal diferença capaz de revelar o amadurecimento intelectual de Dosse durante o período que separa a escrita de ambas é a habilidade particular em lidar com a complexidade das diferentes variáveis que compõem os contextos intelectuais trabalhados pelo autor. / The aim of this study is to analyze the works A História em Migalhas and A História do Estruturalismo of Francois Dosse, identifying their main differences as a result of two epistemologic and historiographical asseptions. In their understanding, questions are raised concerning the commensurability, here considered as the element largely responsible for the theories, descriptions and conclusions of Dosse, and the rhythm of the analysis employed by the author. Associated with these categories, the variation between the perspectives of synchronic and diachronic analysis are also highlighted. The last goal of this work is to show that the main difference between these two works can reveal that the intellectual maturation of Dosse during the period between the writing of both is his particular skill in dealing with the complexity of different variables that composing the intellectual contexts used by the author.