Submitted by Renata Lopes (renatasil82@gmail.com) on 2016-09-28T20:22:20Z No. of bitstreams: 1 rafaelcesarpitt.pdf: 614374 bytes, checksum: 1b9f6879969fed4b545f9fb3e86f37c7 (MD5) / Approved for entry into archive by Diamantino Mayra (mayra.diamantino@ufjf.edu.br) on 2016-09-30T13:52:07Z (GMT) No. of bitstreams: 1 rafaelcesarpitt.pdf: 614374 bytes, checksum: 1b9f6879969fed4b545f9fb3e86f37c7 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-09-30T13:52:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 rafaelcesarpitt.pdf: 614374 bytes, checksum: 1b9f6879969fed4b545f9fb3e86f37c7 (MD5) Previous issue date: 2010-08-23 / CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / A teodiceia é o conceito utilizado na modernidade filosófica para designar uma defesa ou justificativa da perfeição divina diante do problema do mal. O objetivo deste trabalho é mostrar que o livro de Schelling de 1809, a Freiheitsschrift, dispensa a elaboração de uma teodiceia ao oferecer um sistema da razão no qual o problema do mal é devidamente compreendido dentro da esfera da liberdade humana. Esse feito permite a Schelling demonstrar os atributos divinos da vida e da personalidade, ao mesmo tempo em que aponta para a ausência de relação entre Deus e o mal. Esse vazio entre o criador e o mal é possível, por um lado, pela concepção de criação, enquanto desdobramento do ser divino e, por outro lado, pela possibilidade do mal fundada exclusivamente na liberdade humana. O resultado desse vazio é a consequente dispensabilidade da defesa de Deus diante do problema do mal. / Theodicy is the concept used in modernt philosophy to describe a defense or justification of divine perfection before the problem of evil. The objective of this work is to show that the book of Schelling of 1809, the Freiheitsschrift, dispenses the preparation of a theodicy while offering a system of the reason in which the problem of the evil is properly understood inside the sphere of the human freedom. This achievement allows Schelling demonstrate the divine attributes of life and personality, while pointing to the absence of relationship between God and evil. This emptiness between the creator and evil is possible, firstly, through the conception of creation as an unfolding of the divine being and, secondly, through the possibility of evil founded exclusively on human freedom. The result of this emptiness is the dispensability of the subsequent defense of God before the problem of evil.