La presente tesis es importante, porque determina el contenido de la información política en las noticias de Perú.21, identifica las fuentes periodísticas que intervienen en la noticia de la información política y analiza el uso de los recursos gráficos en la noticia sobre el grupo político Fuerza Popular durante la segunda vuelta de las elecciones políticas generales 2016. El tipo de investigación fue cualitativa y el método utilizado fue hermenéutico, el cual buscó: comunicar, interpretar y comprender los mensajes y significados no evidentes en los textos. El instrumento que se utilizó fue la ficha de análisis de información, y se analizaron 26 noticias políticas de Perú.21, durante la segunda vuelta de Keiko Fujimori, entre el 11 de abril al 1 de junio de 2016. En consecuencia, este análisis demostró que El Diario Perú.21 detalló de manera clara las propuestas de Keiko Fujimori, así como el debido y necesario empleo de las fuentes que hablaron a favor y en contra de la candidata. También, se le dio mayor importancia a la información que a los recursos gráficos, sin embargo cuando se hacen usos de estas ilustraciones el diario favorece a la candidata mostrando su lado profesional y humano.

La investigación contenida en este documento es una aplicación de los principios de la Psicología Discursiva (principalmente, Potter & Wetherell, 1987; Edwards & Potter, 1992; y Edwards, 1997) para el análisis del debate presidencial de 2011 entre Keiko Fujimori y Ollanta Humala rumbo a la segunda vuelta electoral. La Psicología Discursiva es un campo de investigación en Psicología Social de orígenes relativamente recientes y orientación eminentemente cualitativa. Su aproximación metodológica pone al lenguaje en un lugar central de la investigación a través del análisis detallado del habla en interacción con el propósito de mostrar el funcionamiento retórico orientado hacia la acción social de elementos de la psicología textualmente reespecificados. El interés persuasivo y, consecuentemente, la configuración retórica del discurso político en los debates electorales han sido mostrados por diferentes autores (Benoit, 1999; Benoit et al., 2002; Billig, 1987, 1991; Condor, Taliega & Billig, 2013). De manera particular, Blas-Arroyo (1998, 1999, 2003, 2010, 2011) ha mostrado el carácter agonístico y confrontativo del debate electoral en campaña en aras de dañar la imagen del contendor. El plan general de este trabajo consiste, así, en mostrar cómo la construcción de la memoria y la atribución sirven propósitos retóricos y construyen la identidad política en el debate presidencial en cuestión. Para esto, el investigador examina el uso retórico de descripciones fácticas de la memoria del gobierno de Alberto Fujimori ofrecidas a lo largo del discurso de Ollanta Humala para confrontar a Keiko como candidata; la atribución de inconsistencia y contradicción sobre él, por parte de Keiko Fujimori, a partir del contraste de versiones del pasado seleccionadas con propósitos agonísticos claramente ostensivos; y, finalmente, la construcción de la identidad emergente de los sucesivos “posicionamientos del sujeto” (Davies & Harré, 1990), sobre sí y sobre el otro, que los candidatos despliegan a lo largo de sus intervenciones, incluso cuando ofrecen propuestas. Se concluye, en línea con la literatura revisada, que la identidad de sujeto político es un producto emergente de la interacción y dependiente de los propósitos retóricos particulares de la institución. / Based on core concepts and analytical tools developed within the field of Discursive Psychology (especially, Potter & Wetherell, 1987; Edwards & Potter, 1992; and Edwards, 1997), the researcher offers a thorough analysis of political identity construction in the 2011 Peruvian presidential debate between Keiko Fujimori and Ollanta Humala. Discursive Psychology is a relatively recent strand within qualitative discourse research in Social Psychology. Its methodological approach puts language in a central lieu by analyzing talk in actual interactional and ecological settings in order to provide a detailed account of the rhetorical and action-oriented functions of properly respecified psychological elements. The persuasive interest and according rhetorical configuration of political discourse in electoral debates has been shown by different authors (Benoit, 1999; Benoit et al. 2002; Billig, 1987, 1991; Condor, Taliega & Billig, 2013). Particularly, Blas-Arroyo (1998, 1999, 2003, 2010, 2011) has shown the agonistic and confrontational preference in the rhetoric of face-to-face presidential debates. The main goal of this work consists in showing how memory and attribution serve particular rhetorical purposes and construct political identity within the Peruvian presidential debate held between Keiko and Ollanta. In order to do so, the researcher examines, first, the rhetorical use of descriptions, offered by Ollanta, from Alberto Fujimori’s government in order to establish a unique and factual memory to confront Kieko Fujimori as a candidate; second, the analysis focuses on Keiko’s ostensive attribution of inconsistency and contradiction against Humala by means of contrasting carefully selected episodes from his past and constituting her own identity through opposition to this agonistic construction; and, lastly, the researcher inspects the construction of identity that emerges from successive “subject positions” (Davies & Harré, 1990) that both candidates display for oneself and the other even when proposals are being offered. The analysis as a whole leads us to conclude, according to the literature, that political persona is an emergent product of interaction and depends on the particular rhetorical purposes set by the institution. / Tesis

El estallido del caso Lava Jato en 2016 marca un hito en la historia de la corrupción en la política peruana. Como nunca antes, las acusaciones alcanzan a figuras como Alan García y Keiko Fujimori. Ambos actores, apoyados en el fenómeno de redes sociales como Twitter, han optado por responder los señalamientos desde estas plataformas. Lo anterior supone un reto para los periodistas, que se ven obligados a adoptar estas publicaciones digitales como fuentes válidas. El objetivo de esta investigación es determinar cómo las estrategias discursivas dentro de los tweets de ambos actores políticos se ven reflejadas en las coberturas de los diarios Expreso y El Comercio sobre el caso Lava Jato. Por ello, el marco teórico recoge teorías como la convergencia de medios, framing, mediatización de la política y propuestas sobre el rol del periodismo en este nuevo escenario como el gateekeeping. Se han analizado tweets de Alan García y Keiko Fujimori y noticias de ambos diarios peruanos que los utilizan en sus coberturas durante periodos clave de las investigaciones. La principal conclusión es que los periodistas del diario Expreso y El Comercio utilizan los tweets como elementos centrales en sus coberturas, pero las valoraciones que les dan varían según el nivel de profundidad que les dan a sus formatos periodísticos. En la mayoría de los casos se limitan a una reproducción literal de los tweets, lo que ocasiona que el discurso político se vuelva noticia por sí mismo. / The outbreak of the Lava Jato case in 2016 marks a milestone in the history of corruption in peruvian politics. As never before, the accusations reached figures like Alan Garcia and Keiko Fujimori. Both actors, supported by the phenomenon of social networks such as Twitter, have chosen to respond to the accusations from these platforms. This is a challenge for journalists, who are forced to adopt these valid digital publications as sources. The objective of this research is to determine how the discursive strategies within the tweets of both political actors are reflected in the coverage about Lava Jato of newspapers like Expreso and El Comercio. For this reason, the theoretical framework includes theories such as media convergence, framing, mediatization of politics and proposals on the role of journalism in this new scenery such as gatekeeping. Tweets from Alan Garcia and Keiko Fujimori and news that use them from both peruvian newspapers coverages in key periods of the investigations have been analyzed. The main conclusion is that journalists from the newspaper Expreso and El Comercio use tweets as central elements in their coverage, but the evaluations they give vary according to the level of depth they give to their journalistic formats. In most cases they are limited to a verbatim reproduction of the tweets, which allows political discourse to become news on its own.

La investigación contenida en este documento es una aplicación de los principios de la Psicología Discursiva (principalmente, Potter & Wetherell, 1987; Edwards & Potter, 1992; y Edwards, 1997) para el análisis del debate presidencial de 2011 entre Keiko Fujimori y Ollanta Humala rumbo a la segunda vuelta electoral. La Psicología Discursiva es un campo de investigación en Psicología Social de orígenes relativamente recientes y orientación eminentemente cualitativa. Su aproximación metodológica pone al lenguaje en un lugar central de la investigación a través del análisis detallado del habla en interacción con el propósito de mostrar el funcionamiento retórico orientado hacia la acción social de elementos de la psicología textualmente reespecificados. El interés persuasivo y, consecuentemente, la configuración retórica del discurso político en los debates electorales han sido mostrados por diferentes autores (Benoit, 1999; Benoit et al., 2002; Billig, 1987, 1991; Condor, Taliega & Billig, 2013). De manera particular, Blas-Arroyo (1998, 1999, 2003, 2010, 2011) ha mostrado el carácter agonístico y confrontativo del debate electoral en campaña en aras de dañar la imagen del contendor. El plan general de este trabajo consiste, así, en mostrar cómo la construcción de la memoria y la atribución sirven propósitos retóricos y construyen la identidad política en el debate presidencial en cuestión. Para esto, el investigador examina el uso retórico de descripciones fácticas de la memoria del gobierno de Alberto Fujimori ofrecidas a lo largo del discurso de Ollanta Humala para confrontar a Keiko como candidata; la atribución de inconsistencia y contradicción sobre él, por parte de Keiko Fujimori, a partir del contraste de versiones del pasado seleccionadas con propósitos agonísticos claramente ostensivos; y, finalmente, la construcción de la identidad emergente de los sucesivos “posicionamientos del sujeto” (Davies & Harré, 1990), sobre sí y sobre el otro, que los candidatos despliegan a lo largo de sus intervenciones, incluso cuando ofrecen propuestas. Se concluye, en línea con la literatura revisada, que la identidad de sujeto político es un producto emergente de la interacción y dependiente de los propósitos retóricos particulares de la institución. / Based on core concepts and analytical tools developed within the field of Discursive Psychology (especially, Potter & Wetherell, 1987; Edwards & Potter, 1992; and Edwards, 1997), the researcher offers a thorough analysis of political identity construction in the 2011 Peruvian presidential debate between Keiko Fujimori and Ollanta Humala. Discursive Psychology is a relatively recent strand within qualitative discourse research in Social Psychology. Its methodological approach puts language in a central lieu by analyzing talk in actual interactional and ecological settings in order to provide a detailed account of the rhetorical and action-oriented functions of properly respecified psychological elements. The persuasive interest and according rhetorical configuration of political discourse in electoral debates has been shown by different authors (Benoit, 1999; Benoit et al. 2002; Billig, 1987, 1991; Condor, Taliega & Billig, 2013). Particularly, Blas-Arroyo (1998, 1999, 2003, 2010, 2011) has shown the agonistic and confrontational preference in the rhetoric of face-to-face presidential debates. The main goal of this work consists in showing how memory and attribution serve particular rhetorical purposes and construct political identity within the Peruvian presidential debate held between Keiko and Ollanta. In order to do so, the researcher examines, first, the rhetorical use of descriptions, offered by Ollanta, from Alberto Fujimori’s government in order to establish a unique and factual memory to confront Kieko Fujimori as a candidate; second, the analysis focuses on Keiko’s ostensive attribution of inconsistency and contradiction against Humala by means of contrasting carefully selected episodes from his past and constituting her own identity through opposition to this agonistic construction; and, lastly, the researcher inspects the construction of identity that emerges from successive “subject positions” (Davies & Harré, 1990) that both candidates display for oneself and the other even when proposals are being offered. The analysis as a whole leads us to conclude, according to the literature, that political persona is an emergent product of interaction and depends on the particular rhetorical purposes set by the institution. / Tesis