Submitted by Marcelo Freller (marcelo@freller.net) on 2016-08-19T17:13:55Z No. of bitstreams: 1 Monografia Marcelo Freller.pdf: 623202 bytes, checksum: 5b1591eba657364082f52d1eb0fa6469 (MD5) / Rejected by Renata de Souza Nascimento (renata.souza@fgv.br), reason: Marcelo, boa tarde Por gentileza, retirar a acentuação do nome Getúlio. Em seguida, submeta novamente o trabalho. Lembrando que por ser aprovado condicional, antes de aceitar seu trabalho precisaremos do parecer de seu orientador. Att on 2016-08-19T18:22:26Z (GMT) / Submitted by Marcelo Freller (marcelo@freller.net) on 2016-08-19T19:18:02Z No. of bitstreams: 1 Monografia Marcelo Freller.pdf: 623158 bytes, checksum: b2260b4dc8696183fac8661d78e1de11 (MD5) / Approved for entry into archive by Renata de Souza Nascimento (renata.souza@fgv.br) on 2016-08-19T19:23:33Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Monografia Marcelo Freller.pdf: 623158 bytes, checksum: b2260b4dc8696183fac8661d78e1de11 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-08-19T20:31:31Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Monografia Marcelo Freller.pdf: 623158 bytes, checksum: b2260b4dc8696183fac8661d78e1de11 (MD5) Previous issue date: 2016-07-26 / Item withdrawn by Raphael Xavier (raphael.xavier@fgv.br) on 2017-02-02T19:16:10Z Item was in collections: EESP - MPFE: Dissertações, Mestrado Profissional em Finanças e Economia (ID: 24) No. of bitstreams: 2 Monografia Marcelo Freller.pdf.jpg: 737 bytes, checksum: 01befd77a2d00903415847bd19b74432 (MD5) Monografia Marcelo Freller.pdf: 623158 bytes, checksum: b2260b4dc8696183fac8661d78e1de11 (MD5) / Item reinstated by Raphael Xavier (raphael.xavier@fgv.br) on 2017-02-02T19:16:23Z Item was in collections: EESP - MPFE: Dissertações, Mestrado Profissional em Finanças e Economia (ID: 24) No. of bitstreams: 2 Monografia Marcelo Freller.pdf.jpg: 737 bytes, checksum: 01befd77a2d00903415847bd19b74432 (MD5) Monografia Marcelo Freller.pdf: 623158 bytes, checksum: b2260b4dc8696183fac8661d78e1de11 (MD5) / This work has two main objectives: to assess whether the Multimarket Investment Funds returns come from the ability of managers to have market timing, or the risk exposure to alternative betas, and second, if you can get similar returns to the Multimarket Investment Funds by creating synthetic simulators. For the first objective, it was used the return-based style analysis, using multiple linear regression models by the method of ordinary least squares (OLS). For the second objective, models were created through the technique of rolling windows, to simulate the Multimarket Investment Funds Index returns. In all style analysis models, the coefficient for the manager’s ability was not significant, with 90% confidence, giving evidence that the returns come from the risk exposure to alternative betas. All the simulators created achieved returns with less than 2% annualized difference in relation to the Multimarket Index Funds returns, giving evidence that the simulators can have similar returns to levels of multimarket funds. / Este trabalho possui dois objetivos principais: verificar (1) se os retornos de fundos multimercados provêm da habilidade dos gestores de possuir tempo de mercado ou da exposição de risco a betas alternativos e (2) se é possível obter retornos similares aos de fundos multimercados por meio da criação de simuladores sintéticos. Para o primeiro objetivo, os retornos foram analisados através do método de análise de estilo, em que foram desenvolvidos modelos de regressão linear múltipla pelo método dos mínimos quadrados ordinários (MQO). Para o segundo, foram criados modelos, através da técnica de janelas móveis, para simular os retornos de índices de fundos multimercados. Em todos os modelos de análise de estilo, o coeficiente referente à habilidade do gestor não foi significativo, com 90% de confiança, dando evidências de que os retornos provêm da exposição de risco a betas alternativos. Todos os simuladores criados obtiveram retornos anualizados com diferença menor do que 2% em relação aos índices de fundos multimercados, dando evidências de que os simuladores conseguem ter retornos similares aos índices de fundos multimercados.

nÃo hà / This work analyzes the performance graph and quantitative metrics under different gain, volatility, skewness, kurtosis and dynamic performance of portfolios composed of 85 investment funds Hedge in Brazil, vis-Ã-vis the major market benchmarks and traditional options investments. In this context, this empirical study is aligned with Matos e Artur (2011) strategies to address dynamic composition during the period 2005 to 2010, annual basis, containing the 10 winners and 10 funds Loosers. In scenarios characterized by economic boom or recovery of financial markets, the adoption of active strategies in funds winners in performance, equal stakes, provides increases in average earnings, risk reduction associated with diversification and thus increase performance in relation the benchmarks. This evidence is robust to the use of different performance metrics for the selection of funds. The strategy proposed activity is such that the investor bets each year in the 10 funds with better performance (winners) in Calmar, in Sharpe, Treynor and Sortino in. Analyses were also the same strategy, but buying the 10 funds with the worst performance (Loosers). According to the results, the annual ranking of Hedge Funds is very robust to changes in the performance metric used. The portfolios consist of the winners have funds throughout the period accumulated higher real earnings, the real gain around 25% higher than that obtained by the Savings and about 16% of funds portfolios Loosers. During the pre-crisis real earnings ranged between winners and Loosers during the period between the different portfolios, while in times of crisis real earnings of the Fund winners were around 35% higher than those obtained by the Funds Loosers. Noteworthy is the high performance, in absolute terms, with funds of winners portfolios compared to the savings, as well as the superiority in relation to portfolios with funds Loosers, a robust evidence consequence of technical expertise winners of funds and high risk exposure funds Loosers. / Este trabalho analisa o desempenho sob as mais diversas mÃtricas de ganho, volatilidade e performance de portfÃlios dinÃmicos compostos por 85 fundos de investimento Multimercado no Brasil, vis-Ã-vis os principais benchmarks de mercado e opÃÃes tradicionais de investimentos. Neste contexto, este estudo empÃrico està alinhado a Matos e Artur (2011), ao abordar estratÃgias de composiÃÃo dinÃmica, durante o perÃodo de 2005 a 2010, com frequÃncia anual, contendo os 10 fundos winners e os 10 fundos Loosers. Em cenÃrios econÃmicos caracterizados por boom ou mesmo recuperaÃÃo dos mercados financeiros, a adoÃÃo de estratÃgias ativa em fundos winners em performance proporciona aumentos de ganhos mÃdios, reduÃÃo de risco associada à diversificaÃÃo e, consequentemente, melhor desempenho em relaÃÃo a benchmarks. Esta evidÃncia à robusta ao uso de diferentes mÃtricas de performance para seleÃÃo dos fundos. A estratÃgia ativa proposta, à tal que, o investidor aposta a cada ano nos 10 fundos com melhor performance (winners) em Calmar, em Sharpe, em Sortino e em Treynor. Analisa-se, tambÃm, a mesma estratÃgia, porÃm comprando os 10 fundos com pior performance (Loosers). Segundo os resultados, o ranking anual dos fundos Multimercados à robusto à mudanÃa na mÃtrica de performance usada. Os portfÃlios compostos pelos fundos winners possuem durante todo o perÃodo ganhos reais acumulados superiores, com o ganho real em torno de 25% superior ao obtido pela PoupanÃa e cerca de 16% das carteiras compostas pelos fundos Loosers. Durante o PerÃodo prÃ-crise os ganhos reais entre winners e Loosers oscilaram durante todo o perÃodo entre as diferentes carteiras, enquanto que no perÃodo de crise os ganhos reais dos Fundos winners ficaram em torno de 35% superiores aos obtidos pelos Fundos Loosers. Destaca-se o alto desempenho, em termos absolutos, dos portfÃlios com fundos winners quando comparados com a poupanÃa, assim como a superioridade com relaÃÃo aos portfÃlios com fundos Loosers, uma evidÃncia robusta consequÃncia da expertise tÃcnica dos fundos winners e da elevada exposiÃÃo ao risco dos fundos Loosers.