Les dernières élections présidentielles françaises montrent bien la saillance du populisme en France alors que 40 % de la population offre son appui aux deux partis de cette mouvance. Toutefois, le populisme en France, vu à travers les discours, reste un champ d’études sous étudié. Par conséquent, ce mémoire étudiera en quoi les discours populistes varient en fonction de l’orientation politique. Plus précisément, il explore d'une manière comparative le discours de deux politiciens populistes français : Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon. Ce sont 38 discours non institutionnels et 53 discours institutionnels qui seront étudiés grâce au cadre théorique de Raoul Girardet. Ce dernier met de l'avant la présence de quatre mythes populistes dans les discours des politiciens français : le mythe de la conspiration, le mythe de l'âge d’or, le mythe du sauveur et le mythe de l'unité. Par la suite, une deuxième comparaison, cette fois entre les deux types de discours, sera aussi effectuée. Plusieurs résultats peuvent être tirés de cette étude. Il semble, en effet, que Le Pen et Mélenchon ne fassent pas une utilisation complètement similaire des quatre mythes dans leurs discours. Alors que le mythe de la conspiration et celui de l'unité sont utilisés de manière semblable par les deux politiciens, celui de l'âge d'or ne l'est qu'en partie. Le dernier mythe, celui du sauveur, est utilisé de façon comparable pour les sauveurs contemporains, mais non comparable pour ceux du passé. De plus, les discours de Mélenchon restent relativement stables en fonction du lieu, alors que ceux de Le Pen varient beaucoup plus. / The last French presidential elections clearly show the salience of populism in France, while 40% of the population offers its support to the two parties of this allegiance. However, populism in France, seen through speeches, remains an under-studied field. Therefore, this dissertation will analyze how populist discourses vary depending on political orientation. More precisely, it explores, in a comparative manner, the discourse of two French populist politicians: Marine Le Pen and Jean-Luc Mélenchon. 38 non-institutional discourses and 53 institutional discourses will be studied with the help of the theoretical framework of Raoul Girardet. The latter highlights the presence of four populist myths in the speeches of French politicians: the myth of the conspiracy, the myth of the golden age, the myth of the savior, and the myth of unity. Subsequently, a second comparison— this time between the two types of speeches—will also be made. Several results can be drawn from this study. It seems that Le Pen and Mélenchon do not make a completely similar use of the four myths in their speeches. While the myths of conspiracy and of unity are expressed in a similar way by both politicians, the golden age myth is only partially demonstrated. The last myth (the myth of the savior) is used comparably in both politician’s speeches for contemporary saviors, but not for those of the past. In addition, Mélenchon's speeches remain relatively stable depending on the location, while Le Pen's vary considerably more.

Cette étude traite des variations de la perception de la durée de présentation de visages (photos) de politiciens situés à la gauche ou à la droite de l’axe politique. Ces variations sont analysées en fonction des émotions exprimées par ces visages (joie, colère ou neutre) et ce, en fonction des allégeances politiques des participants. Dans l’ensemble, par rapport aux conditions avec visages neutres ou exprimant de la joie, les participants surestiment la durée des visages exprimant la colère. Cet effet dépend cependant de l’allégeance politique des participants. Les participants à la gauche politique sous-estiment la durée de présentation des visages politiques exprimant une émotion neutre, comparativement aux conditions où les visages expriment la joie ou la colère. Par ailleurs, les résultats montrent que les participants de droite surestiment la durée de présentation des visages de politiciens ayant une orientation à gauche par rapport à la durée de présentation des visages de politiciens ayant une orientation à droite ; une telle influence de l’orientation des politiciens présentés n’est pas observée avec les participants de gauche. Les résultats de la présente étude montrent que l’allégeance politique des participants module l’effet sur la perception temporelle causé par le type d’expressions émotionnelles de visages délimitant le temps.

Cette thèse constitue une analyse de contenu des critiques contre l'Union européenne exprimées par plusieurs acteurs politiques et sociaux de gauche en France et en Allemagne, au cours des débats sur le projet de Constitution européenne. Elle s'intéresse plus particulièrement aux idéologies sous-jacentes à ces critiques. Pour comprendre le sens de ces arguments, les comparer entre eux et les classer, certains idéaux-types ont été élaborés sur quatre dimensions (politique, socio-économique, identitaire et stratégique). Cette recherche a permis de combler une lacune importante dans l'analyse des acteurs dits "eurosceptiques", à savoir, l'étude des idéologies animant ces courants. L'essentiel de la littérature se concentre en effet surtout sur l'explication de l'euroscepticisme et, lorsqu'elle aborde leur idéologie, c'est pour construire des taxinomies excessivement globales. La thèse explore aussi en conclusion certaines pistes d'explications de ces résistances à l'UE en essayant d'aller au-delà des visions stratégiques, culturalistes et institutionnalistes, dominantes dans ce domaine, et en insistant davantage sur les dimensions idéelles et structurelles.<p><p>//<p>This doctoral dissertation analyses the content of the critiques made by some left-wing social and political actors in France and Germany against the current EU. The study focuses on the debates that surrounded the project of European Constitution and more specifically on the more general ideologies underlying these arguments. In order to understand, compare and classify these critiques, idealtypes have been elaborated on four dimensions (socio-economic, political, identity-related and strategic). This research fills a gap in the literature analysing so-called "eurosceptic" actors by concentrating on the ideas conveyed by these currents. Indeed, most of this literature mostly tries to explain this phenomenon. And when it addresses the issue of ideology, it is only to build too far-reaching categories. The conclusion also aims at exploring possible explanations of theses resistances to the EU beyond the traditional theories, based on strategic agency, culturalism and institutionalism, and insisting more on the role of ideas and material structures.<p> / Doctorat en Sciences politiques et sociales / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Tableau d'honneur de la Faculté des études supérieures et postdoctorales / Dans plusieurs démocraties libérales, les derniers cycles électoraux ont été marqués par un recours croissant aux stratégies de politique de brèche (wedge politics) par les acteurs politiques. Depuis la fin du XXe siècle, la mise au point d’outils sophistiqués, qui permettent d’obtenir des informations de plus en plus fines sur l’électorat, a contribué à l’expansion du phénomène. Cette analyse s’intéresse à la mise en oeuvre et à l’efficacité de stratégies de brèche dans le contexte multipartite canadien. Plus précisément, cette recherche porte sur la façon dont l’enjeu de l’abolition du registre des armes à feu (ARAF) a été instrumentalisé par le Parti conservateur canadien dans le contexte des élections fédérales canadiennes de 2011. Il s’agit de mesurer l’impact de cet enjeu de brèche (wedge issue) sur le vote des électeurs ciblés. Différents modèles de régression logistique démontrent une efficacité relative des stratégies étudiées. La saillance individuelle que les électeurs non conservateurs accordent à l’enjeu a un effet important et statistiquement significatif sur leur probabilité de défection vers le Parti conservateur canadien en 2011. Cependant, les électeurs à l’extrême gauche du spectre idéologique résistent plus facilement à ces stratégies. Des entretiens de recherche auprès de stratèges conservateurs permettent d’attester et de renforcer les résultats issus de l’analyse quantitative. Enfin, les résultats suggèrent l’importance des enjeux comme élément structurant du choix de vote de certains segments d’électeurs dans le contexte canadien – postulat à la base des pratiques de marketing politique. / In several democracies, the last electoral cycles have been marked by the increasing use of wedge politics. From now on, this strategy characterizes the dynamics of contemporary electoral campaigns. The following thesis looks at the implementation and effectiveness of wedge strategies in the multiparty Canadian system. Specifically, the research aims to understand how the gun registry issue was exploited by the Canadian Conservative Party in the run up to the 2011 Canadian Federal Election. The goal is to measure the impact of this specific wedge issue on the vote choice of the targeted voters. Different logistic regression models show a relative efficiency of the strategies under study. Individual salience of non conservative voters towards the gun control issue has a statistically significant impact on defection’s likelihood, in 2011, towards the Canadian Conservative Party. However, left-wing voters are generally more resistant to these strategies. Semi-structured interviews with Conservative strategists attest and strengthen the results of the quantitative analysis. Lastly, the results suggest that issue voting was underestimated in previous analyses and that some issues may have a substantial impact on vote choice in the Canadian electoral context - key assumptions behind the political marketing logic.