Made available in DSpace on 2014-08-20T14:22:08Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertacao_Poliana_Francescatto.pdf: 2354601 bytes, checksum: f9edc628e12d95fd04503d6e3013ba1f (MD5) Previous issue date: 2009-06-12 / Quince has been used as an alternative of rootstock for pear trees because of its dwarfing effect which allows better tree vigor control, fruiting precocity and yield influence. However, highlighting the issue of rootstock versus cultivar, some combinations show severe problems regarding graft incompatibility. The main characteristics seen by incompatible combinations are cell necrosis and vascular discontinuity at the graft interface, leading to a rupture of the union or a slow tree decline. Therefore, the study aimed to evaluate the influence of different quince and Pyrus calleryana on vegetative growth of pear trees through combination performance, scion x rootstock. The work was carried out at the Centro Agropecuário da Palma in Capão do Leão, RS, from March 2007 to March 2009. The assessed cultivars were Carrick, Packham s Triumph and Williams, and the rootstocks were: P. calleryana and the quinces Adams, Alaranjado, Alongado, BA29, Berreckzi, Champion, D Angers, D Vranja, De Patras, Du Lot, Inta267, MC, Meliforme, Pineapple, Portugal and Smyrna. Tree height, increment of tree height; canopy volume; rootstock, union and scion diameters; diameters increment of rootstock, union and scion; fresh pruning weight and specific leaf area. The rootstock P. calleryana showed superior vigor for the three cultivars whether compared with all evaluated quince rootstocks. Incompatibility between plants is not individually defined only by the overgrowth at the graft union. Both observation and comparison of the all tree characteristics due scion/rootstock combination is of fundamental importance to diagnose incompatibility. Tree height, canopy volume and fresh pruning weight are the representative variables of pear tree vigor. The cultivar Carrick showed reduced vigor (64% in relation to P. calleryana) and compatibility with the quince rootstocks (in descending order of vigor): ‗Inta267 , ‗D Vranja , ‗BA29 , ‗Champion , ‗Portugal , ‗Pineapple , ‗Adams , ‗MC , ‗Berreckzi and ‗Meliforme . ‗Alaranjado and ‗Du Lot were incompatible with this cultivar. The cultivar Packham s showed reduced vigor (46.5% in relation to P. calleryana) and compatibility with the quince rootstocks (in descending order of vigor): ‗Smyrna , ‗D Angers and ‗Alongado . ‗Adams was incompatible with this cultivar. The cultivar Williams showed reduced vigor (60.4% in relation to P. calleryana) and compatibility only with the quince rootstocks (in descending order of vigor): 'Champion , ‗Meliforme and 'Du Lot . ‗BA29 , 'Smyrna , ‗Berreckzi , 'D Vranja , ‗De Patras and ‗MC were incompatible with this cultivar. / O marmeleiro é usado como uma alternativa de porta-enxerto para pereiras por possuir efeito ananizante, permitindo melhor controle do vigor da planta, e por induzir precocidade na frutificação e produtividade. No entanto, considerando o assunto porta-enxerto versus cultivar, algumas combinações apresentam sérios problemas de incompatibilidade de enxertia. As principais características mostradas pelas combinações incompatíveis são necrose celular e descontinuidade vascular na interface do enxerto, a qual leva a uma ruptura da união ou um lento declínio da planta. Neste contexto o projeto teve por objetivo avaliar a influência de diferentes porta-enxertos de marmeleiros e Pyrus calleryana sobre o crescimento vegetativo de plantas de pereira através do comportamento da respectiva combinação copa x porta-enxerto. O trabalho foi desenvolvido no Centro Agropecuário da Palma, Capão do Leão, RS, no período de março de 2007 a março de 2009. As cultivares testadas foram Carrick, Packham s Triumph e Williams, e os porta-enxertos: P. calleryana e os marmeleiros Adams, Alaranjado, Alongado, BA29, Berreckzi, Champion, D Angers, D Vranja, De Patras, Du Lot, Inta267, MC, Meliforme, Pineapple, Portugal e Smyrna. As variáveis avaliadas foram altura de planta; incremento de altura de planta; volume de copa; diâmetro de tronco do porta-enxerto, da cv. copa e do ponto de enxertia; incremento do diâmetro do tronco; massa verde de poda e área foliar específica. O porta-enxerto de pereira P. calleryana mostrou-se superior em vigor se comparado com todos os marmeleiros estudados para todas as cultivares. A incompatibilidade entre plantas não é definida, isoladamente, apenas pelo engrossamento na união de enxertia. A observação e comparação conjunta das características da planta, devido a combinação copa/porta-enxerto é de fundamental importância para diagnosticar incompatibilidade. Altura de planta, volume de copa e massa verde de poda foram as variáveis representativas de vigor de pereiras. A cultivar Carrick apresentou vigor reduzido (64% em relação a P. calleryana) e compatibilidade com os porta-enxertos de marmeleiros (em ordem decrescente de vigor): ‗Inta267 , ‗D Vranja , ‗BA29 , ‗Champion , ‗Portugal , ‗Pineapple , ‗Adams , ‗MC , ‗Berreckzi e ‗Meliforme . Os porta-enxertos ‗Alaranjado e ‗Du Lot foram incompatíveis com esta cultivar. A cultivar Packham s apresentou vigor reduzido (46,5% em relação a P. calleryana) e compatibilidade com os porta-enxertos de marmeleiros (em ordem decrescente de vigor): ‗Smyrna , ‗D Angers e ‗Alongado . O porta-enxerto ‗Adams foi incompatível com esta cultivar. A cultivar Williams apresentou vigor reduzido (60,4% em relação a P. calleryana) e compatibilidade apenas com os porta-enxertos de marmeleiros (em ordem decrescente de vigor): 'Champion , ‗Meliforme e 'Du Lot . Os porta-enxertos ‗BA29 , 'Smyrna , ‗Berreckzi , 'D Vranja , ‗De Patras e ‗MC foram incompatíveis com esta cultivar.