Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Le modèle IP multipoint actuel rend particulièrement difficile le déploiement à grande-échelle d'Environnements Virtuels Partagés (EVPs) sur l'Internet. Cependant les concepteurs de ce type d'applications désirent permettre la connexion simultanée d'un nombre toujours plus important d'utilisateurs. Nous avons défini SCORE, une architecture de communication permettant d'améliorer la scalabilité et de déployer à grande-échelle des EVPs. Dans cette architecture, nous avons élaboré des mécanismes de filtrage et des protocoles au niveau de la couche transport, s'appuyant sur plusieurs agents et sur un ensemble de groupes multipoints. Afin d'évaluer les coûts introduits par SCORE ainsi que sa capacité à améliorer les performances, nous avons réalisé plusieurs séries d'expérimentations. Nos résultats montrent les situations dans lesquelles notre architecture de communication permet d'offrir un haut degré de scalabilité.

Le contexte de l’enseignement supérieur actuel, marqué notamment par la massification et la réduction du budget en éducation, fait en sorte que l’enseignement à de grands groupes d’étudiants est devenu une nécessité, mais aussi un défi chez les professeurs d’université. La taille des groupes influence-t-elle la réussite des étudiants? Plusieurs études, dont celles de Atkinson (2010), Milesi et Gamoran (2006) et Wulff et al. (1987), montrent que, dans ce format d’enseignement, ce n’est pas nécessairement le nombre de participants qui constitue l’élément important, mais la qualité de l’enseignement. En particulier, la recherche de Mulryan-Kyne (2010) affirme que la taille de la classe n’aurait pas d’influence négative sur l’apprentissage si le professeur adopte des stratégies d’enseignement adaptées et les applique dans le contexte approprié. Actuellement, face à un public de plus en plus hétérogène et à l’ère numérique, les professeurs font des efforts pour mettre en place des pratiques pédagogiques non magistrales pour favoriser la réussite et la persévérance chez les étudiants. De ce fait, nous avons cherché à répondre à la question générale de recherche suivante : Quels motifs amènent des professeurs d'université à mettre en place des pratiques pédagogiques non magistrales dans le contexte de l'enseignement à de grands groupes? Et aux cinq questions spécifiques : (1) Quels sont les types d’enseignement que les professeurs d’université ont vécus quand ils étaient étudiant(e)s?, (2) Quels motifs les professeurs d’université invoquent-ils pour expliquer les changements introduits dans leurs pratiques pédagogiques dans l’enseignement à de grands groupes?, (3) Comment les professeurs ont-ils expérimenté ces changements dans leurs pratiques pédagogiques?, (4) Comment est mis en place le changement des pratiques pédagogiques chez les professeurs d’université?, (5) Quelle est la définition de ce qu’est un grand groupe chez les professeurs d’université? Nous avons donc mené une étude qualitative avec des entrevues semi-dirigées auprès de 21 professeurs de deux universités au Québec. À travers l’analyse thématique avec l’aide du support-papier et du logiciel QDA Miner, les résultats de nos analyses ont permis de mettre en évidence, d’une part, le processus qui semble caractériser le changement des pratiques pédagogiques chez les professeurs que nous avons interrogés et, d’autre part, les principaux motifs qui conduisent les professeurs à s’engager dans ce changement. / The higher education, in specific the massification and reduction of the education budget, has created a context where teaching large groups of students has become a necessity, creating a challenge for university professors. Does the size of groups influence student success? Several studies, including those of Atkinson (2010); Milesi & Gamoran (2006) and Wulff et al. (1987), show that, in this teaching format, it is not the number of participants that matters, but the quality of teaching. In particular, Mulryan-Kyne's (2010) research points out that class size would not negatively influence learning if the teacher adopts teaching strategies adapted to the appropriate context. Faced with an increasingly heterogeneous audience and in the digital era, professors are making efforts to implement non-traditional practices geared towards student success and perseverance. As a result, this research aims to answer the following questions: What motivates university professors to implement non-lecturing pedagogical practices in the context of teaching large groups? And to the five specific questions: (1) What types of teaching have university professors experienced as students? (2) What reasons do university professors give for changing their teaching practices with large groups? (3) How have university professors experienced these changes in their teaching practices? (4) How are changes in teaching practices implemented by university professors? (5) How do university professors define large student groups? A qualitative study with semi-directed interviews was conducted with 21 professors from two universities in Quebec. Through thematic analysis and using paper support and QDA Miner software, our analysis highlighted, on the one hand, the process that seems to characterize the change in pedagogical practices among the professors we interviewed and, on the other hand, the main motivations that encouraged professors to engage in this change.

Le développement du vélo en ville constitue aujourd’hui un impératif pour les élus, notamment au regard des injonctions en faveur du développement durable. Dans les années 2000, les dispositifs de vélos en libre service se sont imposés dans la majorité des villes européennes. Si leur développement a été guidé par des considérations écologiques, ces dispositifs valorisent plus généralement l’innovation politico-institutionnelle et le dynamisme économique des villes. Ces dispositifs se sont imposés grâce à des réseaux transnationaux structurés autour de la thématique du vélo. Ces réseaux invitent à considérer les échanges transnationaux comme vecteurs de transformations dans l’action publique urbaine. Les préoccupations pour le développement du vélo ont une histoire qui s’inscrit dans une série d’interactions entre les villes depuis les années 1970. L’analyse de la formation et des effets des réseaux transnationaux du vélo permet de définir des périodes et des régularités dans ces recompositions qui affectent à la fois les politiques du vélo en ville et l’organisation des pouvoirs politiques urbains. Une première période structurée par l’activité transnationale des associations de défense du vélo invite à comprendre le rôle des échanges dans la définition d’un problème public puis sa mise à l’agenda dans l’ensemble des villes européennes au cours des années 1970. Le traitement des problèmes pousse les élus et les agents administratifs à s’investir dans les échanges transnationaux pour construire une nouvelle compétence municipale fondée sur les expertises associatives. Cet investissement des municipalités caractérise la deuxième période, dans laquelle les municipalités s’affirment dans la mise en œuvre des politiques publiques du vélo en institutionnalisant des réseaux de collectivités au cours des années 1980-1990. Enfin, une troisième période s’engage à partir des années 2000 avec l’arrivée des entreprises du mobilier urbain et de l’affichage publicitaire dans les échanges transnationaux. Cet investissement des entreprises engendre une intense circulation des systèmes de vélos en libre service et confronte les élus urbains à l’exercice d’une régulation des relations avec ces grandes firmes, autant dans les interactions transnationales que dans celles qui se déroulent sur les territoires pour la gestion des services urbains. Ces réseaux transnationaux du vélo sont un moyen d’organiser les pouvoirs locaux et de légitimer les élus municipaux dans la conduite de l’action publique urbaine. / Today, development of urban cycling is a must for politicians, particularly considering injunctions in favor of sustainable development. In the 2000s, bike sharing systems emerged in most European cities. If development was guided by ecological considerations, more generally, these services add value to political and institutional innovation and to the economic vitality of cities. Bike sharing systems were imposed thanks to transnational networks around the theme of the bike. These networks invite us to consider transnational exchanges as vectors of change in urban policies. The development of cycling has a history which is the result of many interactions between cities since the 1970s. The analysis of the creation and the effects of bicycle transnational networks allows us to define time periods and patterns in the evolutions that affect both urban cycling policies and organization of urban political power. A first period, structured by transnational activity of urban cyclist associations, helps us to understand the role of these interactions in the definition of a public issue, and of the inclusion of these questions in the agenda of many European cities during the 1970s. Problem solving encourages decision makers to engage in transnational exchanges to build a new municipal jurisdiction based on associative expertise. This municipal investment characterizes the second period, in which municipalities intensify the implementation of cyclist public policies by institutionalizing city networks in the years 1980-1990. Finally, a third period begins in the 2000s, with the appearance of companies in the area of urban furniture and outdoor advertising in transnational exchanges. These firms generate a heavy circulation of bike sharing systems, and pose the question for decision makers how to manage their relationships with these large companies, both on a transnational level and as far as the management of urban services is concerned. These bicycle transnational networks are a way to organize local authorities and to legitimate decision makers in the management of urban public policies.