Cette recherche porte sur la controverse médiatique entourant le projet de loi HADOPI en France, à compter du dépôt du rapport Olivennes en novembre 2007 jusqu’à son adoption définitive en octobre 2009, loi qui vise à développer l’offre légale d’œuvres culturelles sur Internet, en régulant les pratiques de téléchargement. Durant ces deux années, HADOPI a fait l’objet de maintes discussions, de débats et de négociations sur les activités des internautes ayant recours à ces nouveaux modes de consommation de la musique sur Internet, entre autres. L’étude porte sur un corpus d’articles journalistiques des principales institutions médiatiques françaises, tant la presse généraliste quotidienne qu’hebdomadaire. Son cadre théorique s’inspire essentiellement des travaux du sociologue français Michel Callon et sa notion de cadrage (framing) qui suppose qu’un problème identifié à un environnement donné est avant tout défini et pris en charge par des acteurs spécifiques à cet environnement. Je défends l’idée que l’adoption définitive de la loi HADOPI repose sur un processus de négociations complexe, dont les points de vue dans les discours de presse semblent être organisés en deux camps par les médias, les « pour » et les « contre ». La définition de la situation du point de vue d’un « camp » comme de l’autre évoque les principaux constats de la controverse médiatique selon les intervenants concernés. / This research explores the media controversy about the HADOPI law project in France, from its inception in November 2007 until its final adoption in October 2009, in particular surrounding illegal downloading activity. During those two years, HADOPI was the subject of a series of discussions, debates, arguments and negotiations about those activities. This study analyzes media articles from major French media institutions using popular papers from the daily and weekly press. The theoretical framework is based on Michel Callon’s notion of framing, according to which an issue identified in a specific context is defined by specific actors from this environment. I also argue that the adoption of the HADOPI law was the result of a complex process of negotiation, and the points of view are split into pros and cons camps for and against, by each media outlet. The definition of the context from one camp or the other presents the media controversy’s assessments from the actors involved.

Cette recherche porte sur la controverse médiatique entourant le projet de loi HADOPI en France, à compter du dépôt du rapport Olivennes en novembre 2007 jusqu’à son adoption définitive en octobre 2009, loi qui vise à développer l’offre légale d’œuvres culturelles sur Internet, en régulant les pratiques de téléchargement. Durant ces deux années, HADOPI a fait l’objet de maintes discussions, de débats et de négociations sur les activités des internautes ayant recours à ces nouveaux modes de consommation de la musique sur Internet, entre autres. L’étude porte sur un corpus d’articles journalistiques des principales institutions médiatiques françaises, tant la presse généraliste quotidienne qu’hebdomadaire. Son cadre théorique s’inspire essentiellement des travaux du sociologue français Michel Callon et sa notion de cadrage (framing) qui suppose qu’un problème identifié à un environnement donné est avant tout défini et pris en charge par des acteurs spécifiques à cet environnement. Je défends l’idée que l’adoption définitive de la loi HADOPI repose sur un processus de négociations complexe, dont les points de vue dans les discours de presse semblent être organisés en deux camps par les médias, les « pour » et les « contre ». La définition de la situation du point de vue d’un « camp » comme de l’autre évoque les principaux constats de la controverse médiatique selon les intervenants concernés. / This research explores the media controversy about the HADOPI law project in France, from its inception in November 2007 until its final adoption in October 2009, in particular surrounding illegal downloading activity. During those two years, HADOPI was the subject of a series of discussions, debates, arguments and negotiations about those activities. This study analyzes media articles from major French media institutions using popular papers from the daily and weekly press. The theoretical framework is based on Michel Callon’s notion of framing, according to which an issue identified in a specific context is defined by specific actors from this environment. I also argue that the adoption of the HADOPI law was the result of a complex process of negotiation, and the points of view are split into pros and cons camps for and against, by each media outlet. The definition of the context from one camp or the other presents the media controversy’s assessments from the actors involved.