Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 426333.pdf: 479070 bytes, checksum: 3b9dab1b30f46509f30147a4068fa0eb (MD5) Previous issue date: 2010-08-20 / Neste estudo nos propusemos a uma investiga??o das cr?ticas de David Hume ao Argumento do Des?gnio, existente em seu livro Di?logos sobre a Religi?o Natural. Cr?ticas essas que t?m por finalidade apontar as fragilidades do referido argumento, como fundamento da teoria que defende a cria??o do mundo a partir de Deus. Objetivamos tamb?m, explicitar o caminho dial?tico e argumentativo humeano, que a partir de uma perspectiva empirista, prop?e que todo o conhecimento pode, somente, provir da experi?ncia sens?vel. Se Hume consegue ou n?o refutar e destruir esse argumento e, se prop?e ou n?o alguma alternativa para substitui??o, ? o que examinaremos no presente. De um total de quatro cap?tulos, come?aremos por apresentar o Argumento do Des?gnio, na forma em que ficou conhecido. A seguir entraremos, efetivamente em contato com o livro Di?logos sobre a Religi?o Natural, passando ent?o ? abordagem da constru??o das cr?ticas elaboradas por Hume (Filo) para, finalmente demonstrarmos que, apesar de parecer ter Filo, sido vencido no di?logo - num feito que s? corrobora a maestria lingu?stica humeana - ratifica, sob um v?u de discri??o, a posi??o assumida durante todo o di?logo.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 443318.pdf: 939226 bytes, checksum: 27096ec87ebd2e9af399245932005708 (MD5) Previous issue date: 2012-08-20 / This paper will address the Epistemology of Testimony in view of the reductionist theory, taking into perspective the debate between it and Anti-reductionism about the role of testimony in justification of belief. Thus, we will try promoting an investigation of the epistemic possibilities of the testimony that the reductionist point of view, seems to have no relevance as transindividual element in the formation of belief. At first, as general objective, we will investigate the nature and origin of reductionism, from historical reasons the role of testimony in the justification of beliefs according to the thought of David Hume. In the second chapter we will review the Local reductionist version proposed by Elizabeth Fricker, his notion of prima facie reliability alternative to a priori Anti-reductionist, as well as his conception of the epistemic role of testimony in the justification of belief based on it. In contrast, we will bring the criticism of Peter J. Graham regarding the exclusion of testimony as a relevant epistemic factor to justification. Graham proposes a combination of independent and testimonial grounds for the justification of testimonial belief, stating that the testimony is not a secondary or irrelevant in the justification and acquisition of beliefs. / Este trabalho abordar? a Epistemologia do Testemunho na vis?o da teoria Reducionista, tendo em perspectiva a discuss?o entre esta, e o Antirreducionismo, acerca do papel do testemunho na justifica??o da cren?a. Dessa forma, tentaremos promover uma investiga??o das possibilidades epist?micas do testemunho que, do ponto de vista reducionista, parece n?o ter relev?ncia como elemento transindividual na forma??o da cren?a. Em um primeiro momento, como objetivo geral, pesquisaremos a natureza e origem do Reducionismo, a partir das raz?es hist?ricas quanto ao papel do testemunho na justifica??o das cren?as, de acordo com o pensamento de David Hume. No segundo cap?tulo faremos uma an?lise da vers?o Reducionista Local proposta por Elizabeth Fricker, sua no??o de fidedignidade prima facie alternativa ao a priori Antirreducionista, bem como sua concep??o acerca do papel epist?mico do testemunho na justifica??o da cren?a nele baseada. Em contraponto, traremos a cr?tica de Peter J. Graham quanto ? exclus?o do testemunho como elemento epist?mico relevante para a justifica??o. Graham prop?e a conjuga??o de raz?es inferenciais e n?o inferenciais para a justifica??o da cren?a testemunhal, afirmando que o testemunho n?o ? um elemento secund?rio ou irrelevante na aquisi??o de cren?as.