Made available in DSpace on 2016-08-29T15:07:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 tese_8791_TESE DE DOUTORADO OFICIAL.pdf: 5839192 bytes, checksum: 29bc4fdef242c0cef9581baa9d46a3e4 (MD5) Previous issue date: 2015-09-11 / A formação do culto mariano tem sido considerada, por muitos pesquisadores, um dos objetos de estudo mais enigmáticos da história do cristianismo, em grande medida porque as fontes disponíveis para a compreensão deste evento são plurais e difíceis de serem concatenadas. Os corpora documentais que elegemos imagens, inscrições epigráficas, textos litúrgicos, crônicas, cartas, homilias, textos doutrinários e textos conciliares indicam, sobretudo, que a emergência desta piedade estava envolta em uma teia de relações de poder tecida por bispos, monges, autoridades imperiais e devotos. Inicialmente, o cristianismo de fronteira se forjou a partir de meados do século III e cooperou, em grande medida, para a hibridização de algumas formas de culto, entre elas a devoção a Maria, como pudemos observar, por exemplo, na criação de afrescos marianos na catacumba de Santa Priscila. Apesar de se manifestar, inicialmente, de maneira dispersa, a piedade mariana será domesticada pela ekklesia pari passu ao seu fortalecimento entre os grupos filocristãos, graças aos esforços de alguns líderes eclesiásticos de Alexandria, com destaque para Clemente de Alexandria, Orígenes e Atanásio integrantes do centro de estudos a cidade que se dedicaram a elaborar uma teologia calcada na glorificação de Maria. Nos séculos IV e V, observamos, por todo o Império, a difusão de práticas devocionais reservadas a Maria sob o âmbito da piedade pessoal e monástica, fato que desagradou, em grande medida, algumas autoridades episcopais, com destaque para aquelas filiadas à escola de pensamento de Antioquia. Por conseguinte, no ano de 431, eclodiu uma importante polêmica no Concílio de Éfeso concernente à defesa da utilização dos títulos de Theotókos e Christótokos, ambos conferidos a Maria. O evento se desenrolou em torno do embate político-cultural empreendido pelos bispos Nestório de Constantinopla e Cirilo de Alexandria, no qual este lutava pela institucionalização doutrinal-litúrgica do culto. Logo após a vitória de Cirilo e seus partidários, uma importante edificação foi erigida: a basílica de Santa Maria Maggiore. O empreendimento demonstrou que a piedade a Maria acabou por ser não somente tutelada e institucionalizada pela ekklesia, mas, também, manipulada de modo a servir de emblema para a glorificação do poder do bispo de Roma.

O objetivo desta tese é defender que o afastamento do Imperador Tibério César Augusto em 26 d.C. representou um importante momento de inflexão política em seu governo (14 - 37 d.C.). Augusto, seu antecessor, lhe deixou como legado um novo sistema político que, embora tenha agregado precedentes republicanos, constituiu-se como um conjunto de experimentações processuais sem uma consolidação definitiva. Tibério deu continuidade a este sistema, uma delicada relação de manutenção do prestígio aristocrático, os precedentes de seu antecessor e a ascensão da corte imperial, novo cerne do poder em Roma. Todavia, uma vez que a autonomia e participação do Senado já não possuíam a mesma efervescência republicana, a definição dos limites de atuação e influência entre o Imperador e a instituição senatorial tornou-se cada vez mais complexa e conflituosa. A esta condição somou-se o ambiente de intrigas e disputas sucessórias entre os núcleos familiares Júlio-Claudianos, cuja rede de interesses ampliou-se com a participação de indivíduos oriundos da aristocracia, principalmente pelo desmantelamento do esquema sucessório concebido por Augusto com as sucessivas mortes dos jovens príncipes candidatos ao poder. Esta conjuntura de tensão politica agravou-se com a ascensão de Sejano, prefeito da guarda pretoriana, que exerceu uma influência inédita sobre os desígnios de Tibério e contribuiu para que este finalmente se retirasse de Roma. A ilha de Capri, na costa da Campânia, além de um retiro aprazível das preocupações políticas da capital, tornou-se também o novo cerne do poder decisório, percepção surpreendente e acrimoniosa para a opinião pública deste período. O Império continuou a ser administrado sem a presença cotidiana do Princeps em Roma, não obstante seu deslocamento tenha se constituído como um filtro que passou a condicionar a dinâmica das interações entre Tibério, a corte e o restante da aristocracia. Igualmente, a ausência do Imperador deu margem à exploração indiscriminada das condenações por traição à majestade (maiestas), um novo elemento ao tradicional contexto de competividade que marcou a história do Senado, o acirramento de disputas entre membros da família imperial em Roma e a interferência desmesurada de Sejano nos rumos da sucessão dinástica, em que inúmeros membros da aristocracia foram posicionados variadamente no interior deste conflito. A eliminação de Sejano não atenuou esta situação, e seu sucessor Névio Sutório Macro continuou a influenciar senadores e equestres, que nos últimos anos de vida de Tibério se viram divididos entre o receio de continuar ou não apoiando um Imperador distante conquanto ciente de suas prerrogativas de comando ou um potencial sucessor, Calígula. / The main purpose of this thesis is to assert that the departure of Tiberius Caesar Augustus in 26 AD characterized an important moment of political inflexion in his government (14 - 37 AD). As a legacy, his antecessor Augustus left him a new political system that had constituted as a set of processual experimentations without a definitive consolidation, although had he aggregated republican precedents. Tiberius had to give continuity to this system through a delicated relationship of maintenance of the aristocratic dignity, his antecessors precedents and the accession of the imperial court, the new source of political power in Rome. However, once the autonomy and Senates participation do not longer have the same republican effervescence, the definition of the boundaries of procedure and influence between the Emperor and the senatorial body became more and more complex and conflictuous. To this, it has added the ambience of gossip and sucessory struggles between the Julian-Claudian households, whose network of interests has expanded of the participation of individuals arising from aristocracy, mostly by the dismantlement of the sucessory scheme previously conceived by Augustus due to the successive deaths of the young princes as potential candidates to the supreme power. This conjuncture of political tension has aggravated with Sejanus accession, prefect of the Praetorian Guard, who has exercised an unparalleled influence over Tiberius designs and had finally contributed to his departure of Rome. The island of Capri on the Campanian shore, besides being an agreeable retreat from the political concerns of the Capital, also became the new core of decisory power, a surprising and acrimonious perception to the public opinion of this period. The empire continued to be administrated without the daily presence of the Princeps in Rome, despite his departure has constituted as a filter that started to conditionate the dynamic of interactions between Tiberius, the imperial court and the rest of the aristocracy. Likewise, the emperors absence gave rise to an indiscriminate exploitation of prosecutions for majesty treason (maiestas), a new element to the traditional context of competitiveness that has marked the Senates history, the worsening of the familiar struggles in roman imperial family and the immoderated interference of Sejanus on the path of dynastic succession, in which several aristocracy members were variously positionated whitin this conflict. Sejanus removal does not appeased this mood and his successor Naevius Sutorius Macro continued to influence senators and eques, that in the last years of Tiberius life found themselves divided between the fear to keep supporting or not a distant emperor although he was aware of his command prerrogatives or to support a potential successor, Caligula.

O objetivo desta tese é defender que o afastamento do Imperador Tibério César Augusto em 26 d.C. representou um importante momento de inflexão política em seu governo (14 - 37 d.C.). Augusto, seu antecessor, lhe deixou como legado um novo sistema político que, embora tenha agregado precedentes republicanos, constituiu-se como um conjunto de experimentações processuais sem uma consolidação definitiva. Tibério deu continuidade a este sistema, uma delicada relação de manutenção do prestígio aristocrático, os precedentes de seu antecessor e a ascensão da corte imperial, novo cerne do poder em Roma. Todavia, uma vez que a autonomia e participação do Senado já não possuíam a mesma efervescência republicana, a definição dos limites de atuação e influência entre o Imperador e a instituição senatorial tornou-se cada vez mais complexa e conflituosa. A esta condição somou-se o ambiente de intrigas e disputas sucessórias entre os núcleos familiares Júlio-Claudianos, cuja rede de interesses ampliou-se com a participação de indivíduos oriundos da aristocracia, principalmente pelo desmantelamento do esquema sucessório concebido por Augusto com as sucessivas mortes dos jovens príncipes candidatos ao poder. Esta conjuntura de tensão politica agravou-se com a ascensão de Sejano, prefeito da guarda pretoriana, que exerceu uma influência inédita sobre os desígnios de Tibério e contribuiu para que este finalmente se retirasse de Roma. A ilha de Capri, na costa da Campânia, além de um retiro aprazível das preocupações políticas da capital, tornou-se também o novo cerne do poder decisório, percepção surpreendente e acrimoniosa para a opinião pública deste período. O Império continuou a ser administrado sem a presença cotidiana do Princeps em Roma, não obstante seu deslocamento tenha se constituído como um filtro que passou a condicionar a dinâmica das interações entre Tibério, a corte e o restante da aristocracia. Igualmente, a ausência do Imperador deu margem à exploração indiscriminada das condenações por traição à majestade (maiestas), um novo elemento ao tradicional contexto de competividade que marcou a história do Senado, o acirramento de disputas entre membros da família imperial em Roma e a interferência desmesurada de Sejano nos rumos da sucessão dinástica, em que inúmeros membros da aristocracia foram posicionados variadamente no interior deste conflito. A eliminação de Sejano não atenuou esta situação, e seu sucessor Névio Sutório Macro continuou a influenciar senadores e equestres, que nos últimos anos de vida de Tibério se viram divididos entre o receio de continuar ou não apoiando um Imperador distante conquanto ciente de suas prerrogativas de comando ou um potencial sucessor, Calígula. / The main purpose of this thesis is to assert that the departure of Tiberius Caesar Augustus in 26 AD characterized an important moment of political inflexion in his government (14 - 37 AD). As a legacy, his antecessor Augustus left him a new political system that had constituted as a set of processual experimentations without a definitive consolidation, although had he aggregated republican precedents. Tiberius had to give continuity to this system through a delicated relationship of maintenance of the aristocratic dignity, his antecessors precedents and the accession of the imperial court, the new source of political power in Rome. However, once the autonomy and Senates participation do not longer have the same republican effervescence, the definition of the boundaries of procedure and influence between the Emperor and the senatorial body became more and more complex and conflictuous. To this, it has added the ambience of gossip and sucessory struggles between the Julian-Claudian households, whose network of interests has expanded of the participation of individuals arising from aristocracy, mostly by the dismantlement of the sucessory scheme previously conceived by Augustus due to the successive deaths of the young princes as potential candidates to the supreme power. This conjuncture of political tension has aggravated with Sejanus accession, prefect of the Praetorian Guard, who has exercised an unparalleled influence over Tiberius designs and had finally contributed to his departure of Rome. The island of Capri on the Campanian shore, besides being an agreeable retreat from the political concerns of the Capital, also became the new core of decisory power, a surprising and acrimonious perception to the public opinion of this period. The empire continued to be administrated without the daily presence of the Princeps in Rome, despite his departure has constituted as a filter that started to conditionate the dynamic of interactions between Tiberius, the imperial court and the rest of the aristocracy. Likewise, the emperors absence gave rise to an indiscriminate exploitation of prosecutions for majesty treason (maiestas), a new element to the traditional context of competitiveness that has marked the Senates history, the worsening of the familiar struggles in roman imperial family and the immoderated interference of Sejanus on the path of dynastic succession, in which several aristocracy members were variously positionated whitin this conflict. Sejanus removal does not appeased this mood and his successor Naevius Sutorius Macro continued to influence senators and eques, that in the last years of Tiberius life found themselves divided between the fear to keep supporting or not a distant emperor although he was aware of his command prerrogatives or to support a potential successor, Caligula.

Numa data próxima a 530 d.C., um educado cidadão começou a escrever a história contemporânea das guerras do imperador Justiniano contra os povos bárbaros. Esse homem foi Procópio de Cesareia; seu livro – escrito em grego – foi intitulado logos. As ações de Justiniano posicionaram o império num local de prestígio e constantes conflitos. As conquistas trouxeram prosperidade e muitas dificuldades para a capital, que teve que lidar com um império cujas fronteiras agregavam variados povos e territórios. Procópio é testemunha chave para a compreensão dos fenômenos políticos, religiosos e culturais desse momento e por essa característica foi bastante abordado pela historiografia, embora pouco estudado no Brasil. O destaque que os seus livros possuem no seio da erudição bizantina exige uma constante avaliação dos elementos que aparecem em sua escrita. O objetivo desta pesquisa é analisar a concepção de história presente na obra Guerra pérsica, com base na investigação textual da obra, norteada por quatro critérios: 1) como o autor apresenta o objeto tratado em termos de grandeza e especificidade; 2) como são colocadas as afirmações pessoais feitas pelo historiador e que tipo de relações podem ser traçadas entre o objeto da narrativa e a experiência pessoal do autor; 3) que tipo de preocupação metodológica com a apresentação do logos e tratamento dos dados pode ser vislumbrada na obra; 4) como o elemento religioso aparece na apresentação dos eventos e na percepção do desencadeamento dos fatos. / In about 530 AD, an educated citizen began writing a contemporary history of the Emperor Justinian´s wars against the barbarians. The man was Procopius of Caesarea and his book – written in Greek – was titled as Logos. Justinian´s deeds earned the empire prestige but involved it in constant conflicts. The achievements brought prosperity and many difficulties to the capital. Constantinople had to deal with an empire whose borders included a variety of peoples and territories. Although little studied in Brazil, Procopius is one of the most important witnesses of the political, religious and cultural phenomena of his time, and thus a subject for historiography. Due to the importance of his books within Byzantine literature, constant analysis of the elements of his writing is required. The aim of this research is to analyze the conception of history in the Persian war guided by four criteria: 1) how the author presents the subject in terms of magnitude and specificity; 2) how personal and biographical statements are displayed in the narrative and how subject and author are related; 3) what kind of methodological concern with the presentation of logos and treatment of data can be glimpsed in the work; and 4) how the religious issue appear in the narrative of events and in the perception of history.

Numa data próxima a 530 d.C., um educado cidadão começou a escrever a história contemporânea das guerras do imperador Justiniano contra os povos bárbaros. Esse homem foi Procópio de Cesareia; seu livro – escrito em grego – foi intitulado logos. As ações de Justiniano posicionaram o império num local de prestígio e constantes conflitos. As conquistas trouxeram prosperidade e muitas dificuldades para a capital, que teve que lidar com um império cujas fronteiras agregavam variados povos e territórios. Procópio é testemunha chave para a compreensão dos fenômenos políticos, religiosos e culturais desse momento e por essa característica foi bastante abordado pela historiografia, embora pouco estudado no Brasil. O destaque que os seus livros possuem no seio da erudição bizantina exige uma constante avaliação dos elementos que aparecem em sua escrita. O objetivo desta pesquisa é analisar a concepção de história presente na obra Guerra pérsica, com base na investigação textual da obra, norteada por quatro critérios: 1) como o autor apresenta o objeto tratado em termos de grandeza e especificidade; 2) como são colocadas as afirmações pessoais feitas pelo historiador e que tipo de relações podem ser traçadas entre o objeto da narrativa e a experiência pessoal do autor; 3) que tipo de preocupação metodológica com a apresentação do logos e tratamento dos dados pode ser vislumbrada na obra; 4) como o elemento religioso aparece na apresentação dos eventos e na percepção do desencadeamento dos fatos. / In about 530 AD, an educated citizen began writing a contemporary history of the Emperor Justinian´s wars against the barbarians. The man was Procopius of Caesarea and his book – written in Greek – was titled as Logos. Justinian´s deeds earned the empire prestige but involved it in constant conflicts. The achievements brought prosperity and many difficulties to the capital. Constantinople had to deal with an empire whose borders included a variety of peoples and territories. Although little studied in Brazil, Procopius is one of the most important witnesses of the political, religious and cultural phenomena of his time, and thus a subject for historiography. Due to the importance of his books within Byzantine literature, constant analysis of the elements of his writing is required. The aim of this research is to analyze the conception of history in the Persian war guided by four criteria: 1) how the author presents the subject in terms of magnitude and specificity; 2) how personal and biographical statements are displayed in the narrative and how subject and author are related; 3) what kind of methodological concern with the presentation of logos and treatment of data can be glimpsed in the work; and 4) how the religious issue appear in the narrative of events and in the perception of history.

Numa data próxima a 530 d.C., um educado cidadão começou a escrever a história contemporânea das guerras do imperador Justiniano contra os povos bárbaros. Esse homem foi Procópio de Cesareia; seu livro – escrito em grego – foi intitulado logos. As ações de Justiniano posicionaram o império num local de prestígio e constantes conflitos. As conquistas trouxeram prosperidade e muitas dificuldades para a capital, que teve que lidar com um império cujas fronteiras agregavam variados povos e territórios. Procópio é testemunha chave para a compreensão dos fenômenos políticos, religiosos e culturais desse momento e por essa característica foi bastante abordado pela historiografia, embora pouco estudado no Brasil. O destaque que os seus livros possuem no seio da erudição bizantina exige uma constante avaliação dos elementos que aparecem em sua escrita. O objetivo desta pesquisa é analisar a concepção de história presente na obra Guerra pérsica, com base na investigação textual da obra, norteada por quatro critérios: 1) como o autor apresenta o objeto tratado em termos de grandeza e especificidade; 2) como são colocadas as afirmações pessoais feitas pelo historiador e que tipo de relações podem ser traçadas entre o objeto da narrativa e a experiência pessoal do autor; 3) que tipo de preocupação metodológica com a apresentação do logos e tratamento dos dados pode ser vislumbrada na obra; 4) como o elemento religioso aparece na apresentação dos eventos e na percepção do desencadeamento dos fatos. / In about 530 AD, an educated citizen began writing a contemporary history of the Emperor Justinian´s wars against the barbarians. The man was Procopius of Caesarea and his book – written in Greek – was titled as Logos. Justinian´s deeds earned the empire prestige but involved it in constant conflicts. The achievements brought prosperity and many difficulties to the capital. Constantinople had to deal with an empire whose borders included a variety of peoples and territories. Although little studied in Brazil, Procopius is one of the most important witnesses of the political, religious and cultural phenomena of his time, and thus a subject for historiography. Due to the importance of his books within Byzantine literature, constant analysis of the elements of his writing is required. The aim of this research is to analyze the conception of history in the Persian war guided by four criteria: 1) how the author presents the subject in terms of magnitude and specificity; 2) how personal and biographical statements are displayed in the narrative and how subject and author are related; 3) what kind of methodological concern with the presentation of logos and treatment of data can be glimpsed in the work; and 4) how the religious issue appear in the narrative of events and in the perception of history.

Essa pesquisa almeja explicitar a influência de Lívia e de Agripina Menor, muitas vezes absolutamente política, no período entre 38 a.C. a 59 d.C.; destacando neste processo o uso das mulheres na criação da domus Augusta e na propaganda de Augusto e de outros imperadores da dinastia Júlio-Claudiana. Para isto, serão analisados excertos das fontes primárias, especialmente Tácito e Suetônio, nos quais podemos identificar a relevância destas mulheres dentro da família imperial e na sociedade romana. / This research aims to make explicit the influence of Livia and Agrippina Minor, an influence very often absolutely political, in the period from 38 BC to 59 AD; emphasizing in this process the use of women in the creation of the domus Augusta and in the propaganda of Augustus and other emperors of the Julio-Claudian dynasty. For this, excerpts from primary sources will be analyzed, particularly Tacitus and Suetonius, in which we identify the relevance of these women within the Imperial family and in Roman society.

O trabalho aqui apresentado visa levantar as denominações presentes em contextos do norte e centro-norte da Europa. Buscando compreender as dinâmicas entre Roma, através suas províncias e os povos locais os quais as fontes textuais chamam de germânicos. Este trabalho visa compreender quais são os processos e relações estabelecidas entre Roma e os locais a partir da moeda e como estes povos irão compreender e utilizar das moedas em seu universo. / This work here presented aim to showcase the denominations present in northern and central european contexts. Aiming the comprehension of the dinamics between Rome, with their provinces, and the local peoples in wich the latin texts call germanicus. At the same time this work presents possible explanations to the ocurrence of a diverse body of coin types and denominations, the Roman and locals connections through the use of coins and possible interpretaions for the uses made by the local peoples.

Essa pesquisa almeja explicitar a influência de Lívia e de Agripina Menor, muitas vezes absolutamente política, no período entre 38 a.C. a 59 d.C.; destacando neste processo o uso das mulheres na criação da domus Augusta e na propaganda de Augusto e de outros imperadores da dinastia Júlio-Claudiana. Para isto, serão analisados excertos das fontes primárias, especialmente Tácito e Suetônio, nos quais podemos identificar a relevância destas mulheres dentro da família imperial e na sociedade romana. / This research aims to make explicit the influence of Livia and Agrippina Minor, an influence very often absolutely political, in the period from 38 BC to 59 AD; emphasizing in this process the use of women in the creation of the domus Augusta and in the propaganda of Augustus and other emperors of the Julio-Claudian dynasty. For this, excerpts from primary sources will be analyzed, particularly Tacitus and Suetonius, in which we identify the relevance of these women within the Imperial family and in Roman society.

Este trabalho se chama A disputa em torno da memória da morte do imperador romano Juliano Augusto, dito “o Apóstata”, expressa nos séculos IV e V d.C. Tem como objetivo visualizar as maneiras com que diversos autores trataram deste tema. Um tema polêmico, visto que Juliano foi o último soberano pagão do Império Romano, sendo, por conseguinte, ponto nodal de disputas ideológicas e de apropriações diversas. Para atingir tal objetivo, analisa-se individualmente cada autor, bem como sua obra. / This work is titled The dispute on the memory of the death of the Roman Emperor Julian Augustus, the so-called “Apostate”, as it was expressed during the 4th and 5th centuries AD. It has, as a goal, to study the ways with which many diverse authors treated this topic. A polemical one, since Julian was the last pagan sovereign of the Roman Empire, being, as a result, the nodal point of ideological disputes and diverse appropriations. To achieve this goal, each author, as well as their work, is individually studied.