Esta dissertação analisa as expressões nominais utilizadas na construção textual-discursiva do ponto de vista em contexto argumentativo, especificamente, nos gêneros petição inicial e contestação em ações de união estável. Apesar de serem gêneros argumentativos, comportam, em sua estrutura, sequências narrativas a partir das quais podemos averiguar o jogo de vozes estabelecido, ao se argumentar narrando em situação de conflito ou de embate discursivo no domínio jurídico. Daí a nossa hipótese de que tais gêneros se diferenciam quanto à forma de argumentar narrando em relação a gêneros dos domínios literário e jornalístico, por exemplo. Com base na abordagem dialógica do texto/discurso e no pressuposto de que todo discurso é povoado de diversas vozes consequentemente, de pontos de vista , entendemos que as expressões nominais desempenham expressivo papel para a argumentação nos referidos gêneros. Em outras palavras, esse recurso contribui para o estabelecimento de posições enunciativas e para a expressão da subjetividade em contexto argumentativo-dialogal de embate. Assim, importa analisar a relação entre os enunciadores no discurso, a saber: como o locutor/enunciador advogado (enunciador principal) gerencia os pontos de vista no discurso e perspectiva os objetos de discurso (fatos e personagens). Isso implica investigar como tal instância narradora mobiliza as expressões nominais para assumir um ponto de vista responsável pela orientação argumentativa do texto. No jogo de vozes, o locutor/enunciador coenuncia com seu cliente, enquanto o outro (adversário) é um subenunciador. Quanto ao corpus da pesquisa, constitui-se de uma petição inicial e da respectiva contestação em ações de união estável documentos do ano de 2012 e pertencentes à 4 Vara da Família e Registro Civil da Comarca da Capital, Estado de Pernambuco. Os resultados encontrados confirmaram a teoria de Rabatel: em texto argumentativo, o ponto de vista predominante é o afirmado. / This dissertation analyzes the nominal expression used in the textual and discursive construction of the point of view in argumentative context, specifically in initial petition and plea (answer) genres in consensual marriage legal action. Although they are genres known as argumentative, they hold in its structure narrative sequences from which we can observe different voices that it establishes when we argue narrating in a conflict situation or discursive clash in juridical domain. Thus a hypothesis entertained here is that these genres are different when a person arguments narrating from the literary and journalistic domain, for example, from a dialogic approach of the text/discourse and based on the assumption that all discourse has several voices and consequently points of view, we understand that nominal expressions are extremely important (they play an important role) to the argumentation in these genres. In other words, we understand that this resort contributes to the establishment of enunciative positions and to the subjectivity expression in a clash dialogal-argumentative context. Seen in these terms, it is important to analyze the relation among enunciators in a discourse, like: how the lawyers as a locutor/enunciator, as the main enunciator, manages the points of view in a discourse and contributes to putting a perspective of the objects of discourse (facts and characters). So, it is important to investigate how this narratorial instance mobilizes the nominal expressions to assume a point of view responsible for the argumentative orientation of a text. In these different voices (a game of voices), the locator/enunciator coenunciates with his client, and the other person (the opponent) is a subenunciator. The corpus of this research will be an initial petition and plea (answer) in consensual marriage legal action - both documents are from 2012 and they belong to the 4 Vara da Família e Registro Civil da Comarca da Capital, Estado de Pernambuco. The results found in this research confirmed Rabatels theory: in argumentative contexto, the prevalente point of view is the affirmed point of view.

Among the theoretical formulations about metaphors, it is important to remember that they are not linked only to language but also to human thought; the sociodiscursive and interactional context. Search this discursive phenomenon is to understand how work the processes of construction of sense of text / discourse; the relationships between people and culture. Thinking about this problem that involves different theoretical contributions, one notes the need for metaphor research in a vision that values the social, cognitive, cultural, interactional, the textual-discursive relations. The metaphor, while argumentative technique in Argumentation theory is built on the basis of Greek rhetoric, as the result of an analogy. In contrast, Perelman and Olbrechts-Tyteca (2005) conceptualize the metaphor as a condensed metaphor resulting from the fusion of a forum of the element with a theme element. This work, where metaphors are discursive calls to be present in their situational context reframing, aims to find out what is the role of this metaphor in the construction of gender in the application from the interweaving of narrative and Essay sequences. The initial application and receives a corpus analysis of cut: the narrative of the facts that is part of the greater power of discursive manipulation of confrontation in law of the operator with the other parties restricted to legislative regulation. Under the assumption that discursive metaphor results from the fusion between forum and topic. They analyze these elements by the bias condensed analogy of the interface with the theory of referencing the light of sociodiscursive-interactional perspective. Selected for analysis seven narratives of the facts of the application, which is focused on narrative and argumentative chaining built by outstanding metaphoric expression as forum; the perception of discursive elements of the theme; by interpretative discursivization of metaphoric expression with argumentative function. Therefore, we had as theoretical and methodological support studies developed by Perelman and Olbrechts-Tyteca (2005); van Dijk (2012); Mondada and Dubois (2003); Lakoff and Johnson (2002); Koch (2009) Marcuschi (2006), Koch (2003) Leite (2007). With it, it's possible to realize within the context that the analyzed metaphoric expressions have behind them a discursive content that puts a sociodiscursive and cognitive status. / Dentre as formulações teóricas acerca de metáforas, é importante lembrar que elas não estão ligadas somente à linguagem, mas também ao pensamento humano; ao contexto sociodiscursivo e interacional. Pesquisar esse fenômeno discursivo é entender de que forma funcionam os processos de construção dos sentidos do texto/discurso; as relações entre as pessoas e a cultura. Pensando nessa problemática que envolve diferentes aportes teóricos, é notória a necessidade de uma investigação da metáfora numa visão que valorize o social, o cognitivo, o cultural, o interacional, as relações textual-discursivas. A metáfora, enquanto técnica argumentativa na Teoria da Argumentação se constrói com base na retórica grega, como fruto de uma analogia. Em contrapartida, Perelman e Olbrechts-Tyteca (2005) conceituam a metáfora como uma metáfora condensada que resulta da fusão de um elemento do foro com um elemento do tema. Este trabalho, onde as metáforas são chamadas de discursivas por encontrarem no contexto situacional sua ressignificação, tem o objetivo de averiguar qual é o papel dessa metáfora na construção do gênero da petição inicial a partir do entrecruzamento das sequências narrativa e dissertativa. A petição inicial como corpus recebe um recorte de análise: a narrativa dos fatos que é a parte de maior poder de manipulação discursiva do operador do Direito em confronto com as outras partes restritas à normatização legislativa. Sob a hipótese de que a metáfora discursiva resulta da fusão entre foro e tema. Analisam-se estes elementos pelo viés da analogia condensada na interface com a teoria da referenciação à luz da perspectiva sociodiscursivo-interacional. Selecionaram-se para análise sete narrativas dos fatos da petição inicial, cujo foco está no encadeamento narrativo-argumentativo construído pela expressão metafórica destacada, enquanto foro; pela percepção dos elementos discursivos do tema; pela discursivização interpretativa da expressão metafórica com função argumentativa. Para tanto, teve-se como suporte teórico-metodológico estudos desenvolvidos por Perelman e Olbrechts-Tyteca (2005); van Dijk (2012); Mondada e Dubois (2003); Lakoff e Johnson (2002); Koch (2009), Marcuschi (2006), Cavalcante (2003), Leite (2007). Com isso, é possível perceber dentro do contexto que as expressões metafóricas analisadas apresentam por trás delas um teor discursivo que as coloca num estatuto sociodiscursivo e cognitivo.

Made available in DSpace on 2017-06-01T18:25:01Z (GMT). No. of bitstreams: 1 pre_textual.pdf: 193980 bytes, checksum: 07d2f435ff154911b08693b65886e5aa (MD5) Previous issue date: 2015-03-20 / This dissertation analyzes the nominal expression used in the textual and discursive construction of the point of view in argumentative context, specifically in initial petition and plea (answer) genres in consensual marriage legal action. Although they are genres known as argumentative, they hold in its structure narrative sequences from which we can observe different voices that it establishes when we argue narrating in a conflict situation or discursive clash in juridical domain. Thus a hypothesis entertained here is that these genres are different when a person arguments narrating from the literary and journalistic domain, for example, from a dialogic approach of the text/discourse and based on the assumption that all discourse has several voices and consequently points of view, we understand that nominal expressions are extremely important (they play an important role) to the argumentation in these genres. In other words, we understand that this resort contributes to the establishment of enunciative positions and to the subjectivity expression in a clash dialogal-argumentative context. Seen in these terms, it is important to analyze the relation among enunciators in a discourse, like: how the lawyers as a locutor/enunciator, as the main enunciator, manages the points of view in a discourse and contributes to putting a perspective of the objects of discourse (facts and characters). So, it is important to investigate how this narratorial instance mobilizes the nominal expressions to assume a point of view responsible for the argumentative orientation of a text. In these different voices ( a game of voices ), the locator/enunciator coenunciates with his client, and the other person (the opponent) is a subenunciator. The corpus of this research will be an initial petition and plea (answer) in consensual marriage legal action - both documents are from 2012 and they belong to the 4ª Vara da Família e Registro Civil da Comarca da Capital, Estado de Pernambuco. The results found in this research confirmed Rabatel s theory: in argumentative contexto, the prevalente point of view is the affirmed point of view. / Esta dissertação analisa as expressões nominais utilizadas na construção textual-discursiva do ponto de vista em contexto argumentativo, especificamente, nos gêneros petição inicial e contestação em ações de união estável. Apesar de serem gêneros argumentativos, comportam, em sua estrutura, sequências narrativas a partir das quais podemos averiguar o jogo de vozes estabelecido, ao se argumentar narrando em situação de conflito ou de embate discursivo no domínio jurídico. Daí a nossa hipótese de que tais gêneros se diferenciam quanto à forma de argumentar narrando em relação a gêneros dos domínios literário e jornalístico, por exemplo. Com base na abordagem dialógica do texto/discurso e no pressuposto de que todo discurso é povoado de diversas vozes consequentemente, de pontos de vista , entendemos que as expressões nominais desempenham expressivo papel para a argumentação nos referidos gêneros. Em outras palavras, esse recurso contribui para o estabelecimento de posições enunciativas e para a expressão da subjetividade em contexto argumentativo-dialogal de embate. Assim, importa analisar a relação entre os enunciadores no discurso, a saber: como o locutor/enunciador advogado (enunciador principal) gerencia os pontos de vista no discurso e perspectiva os objetos de discurso (fatos e personagens). Isso implica investigar como tal instância narradora mobiliza as expressões nominais para assumir um ponto de vista responsável pela orientação argumentativa do texto. No jogo de vozes, o locutor/enunciador coenuncia com seu cliente, enquanto o outro (adversário) é um subenunciador. Quanto ao corpus da pesquisa, constitui-se de uma petição inicial e da respectiva contestação em ações de união estável documentos do ano de 2012 e pertencentes à 4ª Vara da Família e Registro Civil da Comarca da Capital, Estado de Pernambuco. Os resultados encontrados confirmaram a teoria de Rabatel: em texto argumentativo, o ponto de vista predominante é o afirmado.