Industries and regional economies evolve as a result of the interplay between local and non-local factors. Increasing globalization of both production- and innovation activities implies a shift in the relevant scales of interaction from the local towards the global level. This paper is concerned with the implications of such scale shifts for the role of the region and for cluster-related regional policies. It examines what is left of the role of regional settings in fostering economic development when extra-regional drivers of change increase in importance. We investigate this crucial question with two in-depth case studies of the medical technologies sector, in which such scale shifts have been particularly pronounced. Our findings from empirical material collected in Scania/Sweden and Vienna/Austria illustrate the ways in which changes in national and supra-national regulatory frameworks have had a profound impact on the innovation activities of individual firms and the way to develop and launch new products, and subsequently on the regions in which they cluster. Such scale-shifts have on the one hand limited the potential for regional policy to shape the cluster's path through support for supply-side factors. Yet some critical assets remain local but are increasingly difficult to access. By addressing such barriers to access, regional policy can still strongly affect the opportunities for innovation. Furthermore, in an increasingly open industry system, we see an expanded role for regional policy in supporting firms to access critical assets and sources of innovation found external to the region.

[...] Mes travaux portent sur les clusters structurant le réseau et l'innovation car 1) le cluster impacte collectivement plutôt qu’individuellement la sortie du réseau, 2) les couplages intra et inter-cluster représentent la structure même des clusters mais ils influencent différemment l'innovation ou la croissance du cluster, 3) un certain compromis reste à définir entre la structure dense et éparse des différents réseaux. Un cluster est de façon générale défini comme un groupe de choses similaires ou de personnes qui travaillent sur des sujets analogues. Selon le domaine auquel il s’applique, même si l’idée reste la même, la définition s’affine. En sciences des organisations, un cluster représente un regroupement d’entreprises et d’institutions qui interagissent entre-elles par le biais de contrats, d’opérations formelles ou informelles et de réunions occasionnelles afin de contribuer collectivement à un résultat innovant. [...] La thèse est structurée comme suit. Dans l'introduction générale, nous passons en revue la littérature des connaissances existantes qui sert de base pour le cadre conceptuel des documents. Nous définissons ensuite certains concepts utilisés dans les trois articles présentés tels que la structure de réseau complexe (utilisée dans le premier article), l'innovation et les liens de réseau (utilisés principalement dans le deuxième article), et la gestion des connaissances utilisées (dans le troisième article). Dans le premier article, nous discutons les différents mécanismes de formation de liens dictés par les réseaux dirigés permettant de distinguer la distribution des degrés. Dans le deuxième article, nous abordons l'impact de la dynamique de groupe sur l'innovation du groupe de projet OSS. Dans le troisième article, nous nous attachons à l'impact du transfert des connaissances à l'intérieur des groupes sur le transfert des connaissances entre les groupes. L'annexe A permettra de discuter la modélisation analytique de la croissance des réseaux sociaux en utilisant la projection de réseaux multicouches ; l'annexe B sera l’occasion de présenter statistiquement le lien entre les relations intragroupe et les relations intergroupe. / [...] However, there is a gap in the literature with regard to the analysis of cluster or group structure as an input and cluster or group innovation as an output, e.g. “impact of network cluster structure on cluster innovation and growth”, i.e. how intra- and inter-cluster coupling, structural holes and tie strength impact cluster innovation and growth; and how intra-cluster density affects inter-cluster coupling; that I address in my thesis.Therefore, I focus on the cluster (or group of individuals) rather than the individual to analyze both network structure and innovation, because 1) clusters represent collective impact on network output rather than individuals’ impact, 2) intra and inter cluster couplings both represent cluster structure but have different impacts on cluster innovation and growth, 3) trade-offs among dense and sparse network cluster structures are different from those associated with networks of individuals. [...] The thesis is structured as follows. In the general introduction, I review the literature of existing knowledge in the field, which serves as a basis for the conceptual framework for the papers. I then define certain concepts used in the papers, such as complex network structure used in the first paper, innovation and network ties mainly used in the second paper, and knowledge management used in the third paper. In the first paper I discuss directed networks’ different link formation mechanisms causing degree distribution distinction. In the second paper, I discuss the impact of group dynamics on OSS project group innovation. In the third paper, I discuss impact of knowledge transfer inside groups onto knowledge transfer between groups. In appendix A, I discuss analytical modeling of social network growth using multilayer network projection; and in appendix B, I discuss statistically how intragroup ties and intergroup ties are related.

Während man sich bislang auf die Gründe für die Entwicklung existierender Cluster konzentrierte, steigt das Interesse an den Prozessen, welche deren Entstehung bewirken. Diese unterscheiden sich jedoch von jenen zusammenhängen, welche ein reifes und dynamisches Cluster kennzeichnen (Bresnahan, Gambardella 2004, S. 842; Henn 2006b). Einige Beispiele haben gezeigt, dass Politik durchaus eine Rolle in der Entwicklung von Clustern spielen kann (z. B. Feldmann et al. 2005, S. 131; Dohse 2000b). Es herrscht jedoch Konsens, dass eine direkte Steuerung und Initiierung von Clustern „wishful thinking“ bleiben muss (Enright 2003, S. 104; Rosenfeld et al. 2006). Indes zeigen sich unternehmerische Akteure im Umfeld von Forschungseinrichtungen bevorteilt, wissenschaftliche Erkenntnisse in neuen Technologiefeldern zu verwerten. In jüngerer Zeit werden deshalb regionalisierte Innovationspolitiken implementiert, welche diesen Prozess unterstützen sollen. Über die Wirkungsweise und die Effekte einer solchen räumlich fokussierten Politik herrscht bislang jedoch noch Unklarheit (Raines 2002b, S. 8; Fromhold-Eisebith, Eisebith 2005, S. 1251; Kiese 03.10.2007). Diese Fragestellungen aufgreifend werden in der vorliegenden Arbeit anhand der Fallbeispiele Dresden und Leipzig die Prozesse der Clusterentstehung im Technologiebereich der Biotechnologie vor dem Hintergrund der Post-Transformationsphase Ostdeutschlands analysiert. Zudem wird die umfangreiche, regionalisierte Innovationspolitik des Freistaates Sachsen hinsichtlich ihres Beitrages bei der Clusterentstehung untersucht. Mit diesem Untersuchungsansatz wird ein Beitrag zur noch jungen Diskussion der Clusterentstehung geleistet sowie Einblick in die Wirkungsmöglichkeiten regionalisierter Innovationspolitik gegeben. Auf der Grundlage der theoretischen Diskussion zu Clustern und regionalisierter Innovationspolitik wird ein Untersuchungsmodell abgeleitet, welches sich an den multidimensionalen Analyserahmen Bathelts anlehnt (Bathelt 2002) und um die von Henn diskutierten Entstehungsdimensionen Ansiedlung, Lernen und Gründung erweitert (Henn 2006b). Schwerpunkt der empirischen Analyse ist ein Mix aus leitfadengestützten Interviews und quantitativer Analyse sozialer Netzwerke. Bei der Analyse zeigt sich, dass „klassische“ Erklärungsmuster zur Clusterentstehung teilweise auf Prozesse hinweisen, die sich so nicht feststellen lassen. Als wesentlich erweisen sich vor allem Gründungs- und Ansiedlungsprozesse. Zu ihrer Erklärung kann jedoch kaum auf einfache Standortfaktoren zurückgegriffen werden, vielmehr müssen Forschernetzwerke zur Erklärung herangezogen werden. Bei der Analyse der Effekte der regionalisierten Innovationspolitik zeigt sich, dass die Wirksamkeit maßgeblich von der Gestaltbarkeit und Anpassung der Politik an sich ändernde Governancebedingungen abhängt. Dies betrifft sowohl das regionale technologische Umfeld als auch die Region im Allgemeinen. Daneben 243 ist die Unterstützung der Erzeugung materieller Vorraussetzungen u. a. für den Erfolg von Ausgründungen, Ansiedlungen sowie von unternehmerischen Lernprozessen relevant. Diese müssen jedoch in flexible Strukturen eingebettet werden, die es zu entwickeln gilt. Dafür werden am Ende der Arbeit Handlungsempfehlungen aufgezeigt. / While focussing on the development of existing clusters there is a growing interest in those processes which lead to the emergence of clusters. Those differ from these ones which are typical for a ripe cluster (Bresnahan, Gambardella 2004, p. 842; Henn 2006). Several cases show that policy has an impact on the development of a cluster (z.B. Feldmann et al. 2005, p. 131; Dohse 2000). Though there is a consensus that wishing to stear or initiate a cluster is „wishful thinking“ (Enright 2003, p. 104; Rosenfeld et al. 2006). Entrepreneurs in the surrounding of research institutions are in an advantage commercialising knowledge in new technology fields. This is why regionalised innovation policies are implemented recently, which aim to support this process. The effects and mechanisms of such a spatially focused policy have yet to be clarified (Raines 2002, p. 8; Fromhold-Eisebith, Eisebith 2005, p. 1251; Kiese 3. Oktober 2007). Taking up this question in this thesis the process of emerging clusers is analysed in the field of biotechnology for the cases of Dresden and Leipzig under conditions of post-transformation in Eastern Germany. Further the influence of the complex, regionalised innovation policy of the Free State of Saxony is studied concerning the emgergence of clusters. The aim is to contribute to the discussion on emerging clusters as well as to point out the impact regionalised innovation policy can have. A research model is deduced from theoretical discussion on clusters and regionalised innovation policy. It refers to the multidimensional model of Bathelt (Bathelt 2002) and the relevant dimensions for the emergence process, settlements, learning and founding (Henn 2006). To implement this model among others a mix of semi-structured interviews and social network analysis is used. The analysis shows that “classical” explanations for emerging clusters can not be verified. Founding and settling processes of enterprises seem to be most important. A simple location factor based explanation does not give satisfying answers. Explanations have to take researcher-entrepreneurial networks into account. The analysis shows that the impact of regionalised innovation policy depends on a continual development and evolution of policy in accordance with a changing governance structure in the regional technological surrounding as in the overall region. Monetary support proves to be favourably for spin offs and settlements as well as for entrepreneurial learning processes. Those have to be embedded in flexible and developing governance structures.