No início da década de 60, um grupo de jovens cineastas dispostos a mudar os rumos do cinema brasileiro e da própria realidade social e política de seu público despontava de forma inédita no cenário internacional, conquistando a crítica dos festivais de cinema europeus. Durante a década de 70, o grupo que ficou conhecido como Cinema Novo sofreu transformações em decorrência da política cultural do regime instaurado com o golpe de 1964. Com uma proposta de desenvolvimento industrial para o cinema brasileiro, a ditadura civil-militar criou, em 1966, o Instituto Nacional de Cinema (INC) e, em 1969, a Empresa Brasileira de Filmes (EMBRAFILME). Esta tinha como finalidade a divulgação do cinema brasileiro no exterior. Paralelamente, a atividade da censura selecionava o que o público interno deveria ver. Da mesma forma, era a censura que liberava a exibição no exterior das películas brasileiras, através da chancela “Livre para Exportação.” Dispostos a seguir com sua proposta verdadeiramente nacional de cinema brasileiro, determinados diretores do Cinema Novo decidiram-se por buscar o diálogo com o Estado. Como resultado, suas obras alcançaram êxitos internacionais não concedidos à outra ordem de produção cinematográfica. Notou-se que as obras de maior repercussão no exterior não apresentavam nenhuma proximidade com a propaganda oficial do regime empreendida no âmbito interno, como, a princípio, suscita a existência da EMBRAFILME. Ademais, mesmo os filmes sem qualquer vínculo com o Estado em sua produção passavam pelo seu crivo por meio da censura. Dessa forma, surpreende que a imagem do Brasil enquanto produtor de cinema tenha sido construída por películas aparentemente tão distantes das evidentes intenções do regime. Partindo da criação da EMBRAFILME e da atuação da censura em relação a esse conjunto de filmes, este trabalho busca investigar a relação da ditadura imposta em 1964 com a inserção internacional do cinema brasileiro até a obra de Roberto Farias Pra frente, Brasil. / At the dawn of the 60s, a group of young cineastes keen to change the way Brazilian cinema was made and also willing to change the social and political reality of their public was standing out in the international scene, gathering much attention even from European film festivals critics. During the 70s, the group known as Cinema Novo (New Cinema) had to adapt to the regime’s cultural politics established in the 1964 coup d’état. Having a proposal of industrial development to the Brazilian cinema, the military and civil dictatorship created, in 1966, the National Cinema Institute (INC) and, in 1969, the Brazilian Movie Company (EMBRAFILME). Latter, aimed to take Brazilian cinema abroad. At the same time, the censorship selected what people in Brazil should watch. In the same way, it was also the censorship that unleashed the movies abroad by the tag Livre para Exportação (Free to Export). Willing to go on with its truly national Brazilian cinema core, some New Cinema directors tried to dialogue with the government. As a result, their movies reached international achievements not conceded to other cinematographic works. It was noticed that the most successful works in the international market had nothing to do with the official propaganda of the regime widespread in Brazil, as evokes EMBRAFILME`s genesis. Furthermore, even the movies that had no bond with the State on the production had to be approved by censorship. In that sense, it stands out that the image of Brazil as a cinema producer has been built by movies away from the regimes intentions. Starting from the origination of EMBRAFILME and the action of censorship on these movies, this work aims to investigate the relationship of the 1964 imposed dictatorship with the international insertion of Brazilian cinema until the Roberto Farias’s work Pra frente, Brasil.

As iniciativas de política externa, de defesa e de segurança que compõem a inserção internacional do Brasil no período 2003-2014 repercutiram nas relações do país com as grandes potências, suscitando uma intensa produção discursiva que busca traduzir o significado da recente inserção internacional do país e informar estratégias que possam dar conta das demandas de um novo relacionamento com o Brasil. Nesse contexto, há um conjunto de instituições de importância crescente, cujas práticas, representações e discursos precedem, informam e pretendem influenciar os processos de definição de agenda, formulação de política e tomada de decisão no âmbito das políticas externa, de defesa e de segurança, sobretudo das grandes potências: os think tanks, instituições dedicadas à produção e à articulação de conhecimentos voltados a políticas públicas de âmbito doméstico e internacional. Assim, o problema de pesquisa que orienta o trabalho refere-se ao seguinte questionamento: como os principais think tanks que buscam influenciar as formulações estratégicas para as políticas externa, de defesa e de segurança na Alemanha e na França têm representado a inserção internacional recente do Brasil e o papel desempenhado pelo país no seu entorno estratégico? O objetivo geral da dissertação é, portanto, fornecer uma análise do discurso acerca da inserção internacional recente do Brasil (2003-2014) veiculado por publicações selecionadas dos quatro principais think tanks da Alemanha e da França. O trabalho lança mão da fundamentação teórico-metodológica da análise de discurso pósestruturalista e busca sustentar a tese de que é possível depreender da análise das publicações selecionadas um conjunto de discursos básicos que estruturam as principais representações desses atores sobre a recente inserção internacional do Brasil, dentre os quais se destacam o discurso da inovação diplomática, do ineditismo e do soft power socioeconômico dos governos Lula; o discurso do reformismo moderado, que associa as identidades de “parceiro responsável” e “líder pragmático” ao Brasil, em contraposição ao “radicalismo” e ao “populismo” da Venezuela; e o discurso da pretensão de projeção global de poder. / Brazil’s foreign, defense and security policies between 2003-2014 affected its relations with the great powers, raising a variety of discourses that seek to translate the country’s recent international insertion and inform strategies that may cope with the demands of a new relationship with Brazil. In this context, there is a set of increasingly important institutions whose practices, representations and discourses precede, inform and seek to influence agenda setting, as well as policy and decision making processes in the fields of foreign, defense and security policies, especially of great powers: think tanks, institutions whose activities are mainly focused on producing and engaging knowledge on domestic and international public policies. The research problem orienting this monograph is, thus, the following: how do the most important foreign, defense and security policy think tanks in Germany and France represent Brazil’s recent international insertion and the role it plays in its regional surrounding area? The main aim of this project is, therefore, to offer an analysis of the discourse on Brazil’s recent international insertion (2003-2014) produced and disseminated by four of the most important think tanks in Germany and France. The monograph adopts post-structuralist discourse analysis as its theoretical and methodological foundation and lays out the argument that the analysis of selected think tanks’ publications reveals a set of basic discourses structuring key-representations of identity attributed to Brazil. Among them, three basic discourses are highlighted throughout the discussion: Lula’s diplomatic innovation and socioeconomic soft power discourse; the moderate reformism discourse, which links the identities of a “responsible partner” and “pragmatic leader” to Brazil in opposition to the “radicalism” and “populism” attributed to Venezuela; last but not least, the discourse on Brazil’s alleged claim to global power projection.

Propõe-se uma análise de como os think tanks britânicos compreendem a atuação brasileira, associando a isso as representações produzidas por estes sobre o Brasil no período correspondente aos anos de 2001 à 2016. Seguindo a concepção construtivista, considera-se o uso dos think tanks como fonte discursiva, capaz de influenciar na formulação de agendas políticas e de Defesa de um Estado. A dissertação se desdobrará em três capítulos, abordando: (i) as formulações estratégicas do Reino Unido, o funcionamento burocrático da Defesa associado aos think tanks e suas percepções sobre os países emergentes; (ii) a definição do conceito de think tanks e a contribuição destes, na produção de conhecimento e debates no campo das ideias políticas ; (iii) os debates produzidos pelos principais think tanks britânicos a respeito da atuação internacional do Brasil. Acredita-se que a atuação internacional brasileira tenha despertado um maior debate no interior dos think tanks britânicos. / It is proposed an analysis of how British think tanks understand the Brazilian performance, associating to it the representations produced by them on Brazil in the period corresponding to the years 2001 to 2016. Following the constructivist conception, the use of think tanks As a discursive source, capable of influencing the formulation of political agendas and the Defense of a State. The dissertation will be divided into three chapters, covering: (i) the strategic formulations of the United Kingdom, the bureaucratic functioning of Defense associated with think tanks and their perceptions about emerging countries; (ii) the definition of the concept of think tanks and their contribution, in the production of knowledge and debates in the field of political ideas; (iii) the debates produced by the leading British think tanks regarding the international performance of Brazil. It is believed that the Brazilian international action has aroused a greater debate within the British think tanks.

Depuis les années 60, l'Amérique Latine avait accueilli les suggestions des organismes économiques internationaux (OEIs) sur la façon de réussir le développement. Dans les années 70, les Nations Unies ont suggéré la politique où les pays pourraient définir indépendamment leur propre politique nationale et internationale pour atteindre leur développement. Cela n'a pas fonctionné en raison de l'interdépendance croissante (de quoi ?); donc, dans la deuxième moitié des années 80, le Consensus de Washington a remplacé cette politique. Le Consensus de Washington disait que, la globalisation favorise le multilatéralisme dans la mesure où un pays ne peut pas prendre unilatéralement des décisions qui affecteront d'autres pays. Et même que cela paraît-t il vraisemblable, il signifierait que le libre-échange doit régner en maître et au-dessus des actions des Etats, éliminant tout entrave aux échanges et aux investissements à l'étranger. Selon la Commission des Nations Unies pour le Commerce et le Développement (CNUCED), « la production internationale est devenue la caractéristique structurale centrale de l'économie mondiale ». Une plus grande liberté de commerce et une large ouverture aux mouvements de capitaux, pourrai mener les nations sous-développés à la croissance économique comparable à celle des pays riches. En conséquence, beaucoup de pays latino-américains qui avaient rejoint entretemps le néolibéralisme proposé par le Consensus de Washington en 1989, ont ainsi mise en place des mesures visant à réduire les entraves au commerce : ils ont ouvert leurs marchés aux capitaux étrangers et suivi plusieurs des indications des OEIs ; le but étant le développement par l'internationalisation. Des économies nationales rejoignent ainsi un réseau du commerce international, d'investissement et de crédit où le commerce devait apporter le développement. Les OEIs ont indiqué que la taille du marché national n'importe plus si un pays se focalise sur de plus grands marchés internationaux. L'internalisation des normes de Consensus de Washington était difficile pour les SSE parce que les règles de ce consensus les ont pris en tant que groupe « d'une taille unique, ouvert, juste, établie sur le terrain d'une régulation non discriminatoires » approchez pour la multilatéralisation du commerce et du développement. Cependant, les SSE n'ont pas tiré profit de ces mesures car ils ne faisaient pas le poids des puissances au point d'influencer les règlements du libre échange et de la libéralisation de l'investissement directe étrangère (ou IDE). Ils n´ont pas la capacité ni le pouvoir de changer la structure des normes à l'intérieur des OEIs, où les politiques et les lois internationales sont suggérées sans prendre en considération des privilèges particuliers ni les besoins propre à chacun. Cette marginalisation dans la scène internationale accentue les problèmes économiques et sociaux qui sont à l'origine de l'agitation sociale constante et mettent en péril la stabilité de leur gouvernement. Plusieurs chercheurs et gouvernements ne perçoivent pas ces vrais problèmes et ne peuvent pas ainsi prévoir des mesures proportionnées pendant les négociations internationales. Le pire est que, les EPT ne connaissent pas eux même leur faiblesses et comment les évaluez. Avec cette thèse, nous voulons explorer la capacité d'insertion des EPT sur la scène internationale. De ce fait, la thèse est divisée en deux parties : dans la première partie, nous analyserons pourquoi après plusieurs années de multilatéralisme proposé par les OEIs, aucune amélioration en termes de l'internationalisation et du développement de certains pays sud-américains n'a été constaté ; mais au contraire, il y a eu un accroissement de la pauvreté. Nous pensons que c'est le fait que la scène internationale a été ordonnée seulement par les plus grandes économies laissant de côte la majorité des pays en voie de développement et leurs besoins. / Since the 60s, Latin America has been hearing the suggestions of International Economic Organizations (IEOs) on how to reach development. In the 70s, the United Nations suggested the politics of development, where the countries could define independently their own national and international politics to reach development and be equally rich. This did not work due to the increasing interdependence; therefore, in the second half of the 80s, the Washington Consensus replaced this policy. The Washington Consensus claims that globalization promotes multilateralism and does not allow countries to take unilateral decisions because they affect others and are being affected by other countries' decisions as well. Although this made a lot of sense, it would mean that the free market prevailed over the actions of the government, eliminating all barriers to trade and to foreign investments. According to the United Nations Commission for Trade and Development (UNCTAD), "International production has become the central structural characteristic of the world economy”. A greater freedom to trade, plus the opening of capital flows, could lead the underdeveloped nations to economic growth showing as a sample the rich countries. Therefore, many Latin American countries joined the neoliberalism that was proposed by the Washington Consensus in 1989, reduced trade barriers, opened up their markets to foreign capitals and followed many of the indications of the IEOs in order to find development through internationalization. National economies are linked together by a network of trade, investment and credit and this link is supposed to bring development. The IEOs said that the national market size does not matter anymore if a country focuses on larger international markets. Internalizing the Washington Consensus norms was difficult for Small Size Economies (SSE) because the rules of this Consensus took all the countries as a group of a unique size and established on common and non discriminatory rules to approach multilateralization. However, the SSE had no part of the cake and no power to influence the regulations of free trade and foreign direct investment (FDI) liberalization. The same, they do not have the capacity or power to change the norm structure inside the IEOs (where policies and international laws are suggested) that could take them into account with particular privileges according to their specific needs. This marginalization in the international arena is believed to have accentuated economic and social problems that now keep them in constant social turmoil and put in risk their government's stability. Several researches and governments do not perceive this problem and cannot foresee adequate reactions in international negotiations. Worst, SSE do not know themselves what are their weakness and how to asses them. With this thesis, we want to explore the power of SSE on international insertion. For this, the thesis is divided in two parts. The problem that we want to analyze in the first part is why after several years of multilateralism proposed by the IEOs, internationalization and development did not improve for some of the South American countries increasing poverty. It seem that the reason lies in the fact that the international arena was only ruled by the largest economies leaving aside to the majority of the developing countries and their needs. This is why we wanted to explore (main goal) under what circumstances multilateralism and the Washington Consensus was applied, which were the options to improve the situation within multilateralism and what was the impact of multilateralism as proposed by the IEOs in terms of internationalization and development.

No início da década de 60, um grupo de jovens cineastas dispostos a mudar os rumos do cinema brasileiro e da própria realidade social e política de seu público despontava de forma inédita no cenário internacional, conquistando a crítica dos festivais de cinema europeus. Durante a década de 70, o grupo que ficou conhecido como Cinema Novo sofreu transformações em decorrência da política cultural do regime instaurado com o golpe de 1964. Com uma proposta de desenvolvimento industrial para o cinema brasileiro, a ditadura civil-militar criou, em 1966, o Instituto Nacional de Cinema (INC) e, em 1969, a Empresa Brasileira de Filmes (EMBRAFILME). Esta tinha como finalidade a divulgação do cinema brasileiro no exterior. Paralelamente, a atividade da censura selecionava o que o público interno deveria ver. Da mesma forma, era a censura que liberava a exibição no exterior das películas brasileiras, através da chancela “Livre para Exportação.” Dispostos a seguir com sua proposta verdadeiramente nacional de cinema brasileiro, determinados diretores do Cinema Novo decidiram-se por buscar o diálogo com o Estado. Como resultado, suas obras alcançaram êxitos internacionais não concedidos à outra ordem de produção cinematográfica. Notou-se que as obras de maior repercussão no exterior não apresentavam nenhuma proximidade com a propaganda oficial do regime empreendida no âmbito interno, como, a princípio, suscita a existência da EMBRAFILME. Ademais, mesmo os filmes sem qualquer vínculo com o Estado em sua produção passavam pelo seu crivo por meio da censura. Dessa forma, surpreende que a imagem do Brasil enquanto produtor de cinema tenha sido construída por películas aparentemente tão distantes das evidentes intenções do regime. Partindo da criação da EMBRAFILME e da atuação da censura em relação a esse conjunto de filmes, este trabalho busca investigar a relação da ditadura imposta em 1964 com a inserção internacional do cinema brasileiro até a obra de Roberto Farias Pra frente, Brasil. / At the dawn of the 60s, a group of young cineastes keen to change the way Brazilian cinema was made and also willing to change the social and political reality of their public was standing out in the international scene, gathering much attention even from European film festivals critics. During the 70s, the group known as Cinema Novo (New Cinema) had to adapt to the regime’s cultural politics established in the 1964 coup d’état. Having a proposal of industrial development to the Brazilian cinema, the military and civil dictatorship created, in 1966, the National Cinema Institute (INC) and, in 1969, the Brazilian Movie Company (EMBRAFILME). Latter, aimed to take Brazilian cinema abroad. At the same time, the censorship selected what people in Brazil should watch. In the same way, it was also the censorship that unleashed the movies abroad by the tag Livre para Exportação (Free to Export). Willing to go on with its truly national Brazilian cinema core, some New Cinema directors tried to dialogue with the government. As a result, their movies reached international achievements not conceded to other cinematographic works. It was noticed that the most successful works in the international market had nothing to do with the official propaganda of the regime widespread in Brazil, as evokes EMBRAFILME`s genesis. Furthermore, even the movies that had no bond with the State on the production had to be approved by censorship. In that sense, it stands out that the image of Brazil as a cinema producer has been built by movies away from the regimes intentions. Starting from the origination of EMBRAFILME and the action of censorship on these movies, this work aims to investigate the relationship of the 1964 imposed dictatorship with the international insertion of Brazilian cinema until the Roberto Farias’s work Pra frente, Brasil.

As iniciativas de política externa, de defesa e de segurança que compõem a inserção internacional do Brasil no período 2003-2014 repercutiram nas relações do país com as grandes potências, suscitando uma intensa produção discursiva que busca traduzir o significado da recente inserção internacional do país e informar estratégias que possam dar conta das demandas de um novo relacionamento com o Brasil. Nesse contexto, há um conjunto de instituições de importância crescente, cujas práticas, representações e discursos precedem, informam e pretendem influenciar os processos de definição de agenda, formulação de política e tomada de decisão no âmbito das políticas externa, de defesa e de segurança, sobretudo das grandes potências: os think tanks, instituições dedicadas à produção e à articulação de conhecimentos voltados a políticas públicas de âmbito doméstico e internacional. Assim, o problema de pesquisa que orienta o trabalho refere-se ao seguinte questionamento: como os principais think tanks que buscam influenciar as formulações estratégicas para as políticas externa, de defesa e de segurança na Alemanha e na França têm representado a inserção internacional recente do Brasil e o papel desempenhado pelo país no seu entorno estratégico? O objetivo geral da dissertação é, portanto, fornecer uma análise do discurso acerca da inserção internacional recente do Brasil (2003-2014) veiculado por publicações selecionadas dos quatro principais think tanks da Alemanha e da França. O trabalho lança mão da fundamentação teórico-metodológica da análise de discurso pósestruturalista e busca sustentar a tese de que é possível depreender da análise das publicações selecionadas um conjunto de discursos básicos que estruturam as principais representações desses atores sobre a recente inserção internacional do Brasil, dentre os quais se destacam o discurso da inovação diplomática, do ineditismo e do soft power socioeconômico dos governos Lula; o discurso do reformismo moderado, que associa as identidades de “parceiro responsável” e “líder pragmático” ao Brasil, em contraposição ao “radicalismo” e ao “populismo” da Venezuela; e o discurso da pretensão de projeção global de poder. / Brazil’s foreign, defense and security policies between 2003-2014 affected its relations with the great powers, raising a variety of discourses that seek to translate the country’s recent international insertion and inform strategies that may cope with the demands of a new relationship with Brazil. In this context, there is a set of increasingly important institutions whose practices, representations and discourses precede, inform and seek to influence agenda setting, as well as policy and decision making processes in the fields of foreign, defense and security policies, especially of great powers: think tanks, institutions whose activities are mainly focused on producing and engaging knowledge on domestic and international public policies. The research problem orienting this monograph is, thus, the following: how do the most important foreign, defense and security policy think tanks in Germany and France represent Brazil’s recent international insertion and the role it plays in its regional surrounding area? The main aim of this project is, therefore, to offer an analysis of the discourse on Brazil’s recent international insertion (2003-2014) produced and disseminated by four of the most important think tanks in Germany and France. The monograph adopts post-structuralist discourse analysis as its theoretical and methodological foundation and lays out the argument that the analysis of selected think tanks’ publications reveals a set of basic discourses structuring key-representations of identity attributed to Brazil. Among them, three basic discourses are highlighted throughout the discussion: Lula’s diplomatic innovation and socioeconomic soft power discourse; the moderate reformism discourse, which links the identities of a “responsible partner” and “pragmatic leader” to Brazil in opposition to the “radicalism” and “populism” attributed to Venezuela; last but not least, the discourse on Brazil’s alleged claim to global power projection.

As mudanças no mercado global da indústria de defesa ocorridas nos últimos trinta anos impõem desafios significativos para o desenvolvimento e sustentação da uma base industrial de defesa nacional. Países como o Brasil, que se encontram em posições intermediárias da hierarquia internacional de produção de armamentos, enfrentam ainda mais constrangimentos, dado o chamado trilema de modernização da defesa. A experiência de uma série de países intermediários vem mostrando que, apesar das dificuldades, é possível desenvolver estratégias eficientes para superar o trilema da modernização e desenvolver e sustentar a indústria de defesa nacional. O presente trabalho tem o objetivo de compreender as estratégias de desenvolvimento e sustentação da base industrial de defesa nacional, buscando identificar a relação entre três variáveis: a motivação política atribuída à indústria de defesa para a inserção estratégica internacional; os arranjos institucionais arquitetados para gerenciar e promover esta indústria específica; e a configuração do modelo de desenvolvimento e de sustentação da base industrial de defesa nacional. Com este intuito, comparamos estes conceitos em três casos de estudo: África do Sul, Austrália e Brasil Desde o princípio dos anos 2000, o Brasil vem enfatizando a importância estratégica das indústrias de defesa e tem criado políticas específicas voltadas à articulação dos elementos necessários ao fortalecimento desta variável de poder ;?internacional e de desenvolvimento tecnológico. As experiências de outros países podem auxiliar o Brasil a formular um modelo de desenvolvimento e sustentação da base industrial de defesa cada vez mais robusto, eficiente e adaptado aos desafios impostos por constrangimentos estruturais. / The changes in the global defense industry over the last thirty years poses significant challenges to the development and sustainability of a national defense industrial base. Countries such as Brazil, which are in an intermediate position on the international hierarchy of arms production, face even more constraints, given the so-called defence modernization trilemma. The experience of a number of intermediate countries has shown that, despite the difficulties, it is possible to develop efficient strategies to overcome the modernization trilemma and to develop and sustain the national defense industry. The present work aims to understand the strategies of development and sustainability of the national defense industry, identifying the relationship between three variables: the political motivation attributed to the defense industry for the international strategic insertion; the institutional arrangements designed to manage and promote this particular industry; and the configuration of the development model for the national defense industry For this purpose, we compare these concepts in three case studies: South Africa, Australia and Brazil. Since the beginning of the 2000s, Brazil has emphasized the strategic importance of the defense industries and has created specific policies aimed at articulating the elements necessary to strengthen this variable of international power and technological development. The experiences of other countries can help Brazil to formulate a model of development and sustainability of the national defense industry increasingly robust, efficient and adapted to the challenges imposed by structural constraints.

As mudanças no mercado global da indústria de defesa ocorridas nos últimos trinta anos impõem desafios significativos para o desenvolvimento e sustentação da uma base industrial de defesa nacional. Países como o Brasil, que se encontram em posições intermediárias da hierarquia internacional de produção de armamentos, enfrentam ainda mais constrangimentos, dado o chamado trilema de modernização da defesa. A experiência de uma série de países intermediários vem mostrando que, apesar das dificuldades, é possível desenvolver estratégias eficientes para superar o trilema da modernização e desenvolver e sustentar a indústria de defesa nacional. O presente trabalho tem o objetivo de compreender as estratégias de desenvolvimento e sustentação da base industrial de defesa nacional, buscando identificar a relação entre três variáveis: a motivação política atribuída à indústria de defesa para a inserção estratégica internacional; os arranjos institucionais arquitetados para gerenciar e promover esta indústria específica; e a configuração do modelo de desenvolvimento e de sustentação da base industrial de defesa nacional. Com este intuito, comparamos estes conceitos em três casos de estudo: África do Sul, Austrália e Brasil Desde o princípio dos anos 2000, o Brasil vem enfatizando a importância estratégica das indústrias de defesa e tem criado políticas específicas voltadas à articulação dos elementos necessários ao fortalecimento desta variável de poder ;?internacional e de desenvolvimento tecnológico. As experiências de outros países podem auxiliar o Brasil a formular um modelo de desenvolvimento e sustentação da base industrial de defesa cada vez mais robusto, eficiente e adaptado aos desafios impostos por constrangimentos estruturais. / The changes in the global defense industry over the last thirty years poses significant challenges to the development and sustainability of a national defense industrial base. Countries such as Brazil, which are in an intermediate position on the international hierarchy of arms production, face even more constraints, given the so-called defence modernization trilemma. The experience of a number of intermediate countries has shown that, despite the difficulties, it is possible to develop efficient strategies to overcome the modernization trilemma and to develop and sustain the national defense industry. The present work aims to understand the strategies of development and sustainability of the national defense industry, identifying the relationship between three variables: the political motivation attributed to the defense industry for the international strategic insertion; the institutional arrangements designed to manage and promote this particular industry; and the configuration of the development model for the national defense industry For this purpose, we compare these concepts in three case studies: South Africa, Australia and Brazil. Since the beginning of the 2000s, Brazil has emphasized the strategic importance of the defense industries and has created specific policies aimed at articulating the elements necessary to strengthen this variable of international power and technological development. The experiences of other countries can help Brazil to formulate a model of development and sustainability of the national defense industry increasingly robust, efficient and adapted to the challenges imposed by structural constraints.

No início da década de 60, um grupo de jovens cineastas dispostos a mudar os rumos do cinema brasileiro e da própria realidade social e política de seu público despontava de forma inédita no cenário internacional, conquistando a crítica dos festivais de cinema europeus. Durante a década de 70, o grupo que ficou conhecido como Cinema Novo sofreu transformações em decorrência da política cultural do regime instaurado com o golpe de 1964. Com uma proposta de desenvolvimento industrial para o cinema brasileiro, a ditadura civil-militar criou, em 1966, o Instituto Nacional de Cinema (INC) e, em 1969, a Empresa Brasileira de Filmes (EMBRAFILME). Esta tinha como finalidade a divulgação do cinema brasileiro no exterior. Paralelamente, a atividade da censura selecionava o que o público interno deveria ver. Da mesma forma, era a censura que liberava a exibição no exterior das películas brasileiras, através da chancela “Livre para Exportação.” Dispostos a seguir com sua proposta verdadeiramente nacional de cinema brasileiro, determinados diretores do Cinema Novo decidiram-se por buscar o diálogo com o Estado. Como resultado, suas obras alcançaram êxitos internacionais não concedidos à outra ordem de produção cinematográfica. Notou-se que as obras de maior repercussão no exterior não apresentavam nenhuma proximidade com a propaganda oficial do regime empreendida no âmbito interno, como, a princípio, suscita a existência da EMBRAFILME. Ademais, mesmo os filmes sem qualquer vínculo com o Estado em sua produção passavam pelo seu crivo por meio da censura. Dessa forma, surpreende que a imagem do Brasil enquanto produtor de cinema tenha sido construída por películas aparentemente tão distantes das evidentes intenções do regime. Partindo da criação da EMBRAFILME e da atuação da censura em relação a esse conjunto de filmes, este trabalho busca investigar a relação da ditadura imposta em 1964 com a inserção internacional do cinema brasileiro até a obra de Roberto Farias Pra frente, Brasil. / At the dawn of the 60s, a group of young cineastes keen to change the way Brazilian cinema was made and also willing to change the social and political reality of their public was standing out in the international scene, gathering much attention even from European film festivals critics. During the 70s, the group known as Cinema Novo (New Cinema) had to adapt to the regime’s cultural politics established in the 1964 coup d’état. Having a proposal of industrial development to the Brazilian cinema, the military and civil dictatorship created, in 1966, the National Cinema Institute (INC) and, in 1969, the Brazilian Movie Company (EMBRAFILME). Latter, aimed to take Brazilian cinema abroad. At the same time, the censorship selected what people in Brazil should watch. In the same way, it was also the censorship that unleashed the movies abroad by the tag Livre para Exportação (Free to Export). Willing to go on with its truly national Brazilian cinema core, some New Cinema directors tried to dialogue with the government. As a result, their movies reached international achievements not conceded to other cinematographic works. It was noticed that the most successful works in the international market had nothing to do with the official propaganda of the regime widespread in Brazil, as evokes EMBRAFILME`s genesis. Furthermore, even the movies that had no bond with the State on the production had to be approved by censorship. In that sense, it stands out that the image of Brazil as a cinema producer has been built by movies away from the regimes intentions. Starting from the origination of EMBRAFILME and the action of censorship on these movies, this work aims to investigate the relationship of the 1964 imposed dictatorship with the international insertion of Brazilian cinema until the Roberto Farias’s work Pra frente, Brasil.

Propõe-se uma análise de como os think tanks britânicos compreendem a atuação brasileira, associando a isso as representações produzidas por estes sobre o Brasil no período correspondente aos anos de 2001 à 2016. Seguindo a concepção construtivista, considera-se o uso dos think tanks como fonte discursiva, capaz de influenciar na formulação de agendas políticas e de Defesa de um Estado. A dissertação se desdobrará em três capítulos, abordando: (i) as formulações estratégicas do Reino Unido, o funcionamento burocrático da Defesa associado aos think tanks e suas percepções sobre os países emergentes; (ii) a definição do conceito de think tanks e a contribuição destes, na produção de conhecimento e debates no campo das ideias políticas ; (iii) os debates produzidos pelos principais think tanks britânicos a respeito da atuação internacional do Brasil. Acredita-se que a atuação internacional brasileira tenha despertado um maior debate no interior dos think tanks britânicos. / It is proposed an analysis of how British think tanks understand the Brazilian performance, associating to it the representations produced by them on Brazil in the period corresponding to the years 2001 to 2016. Following the constructivist conception, the use of think tanks As a discursive source, capable of influencing the formulation of political agendas and the Defense of a State. The dissertation will be divided into three chapters, covering: (i) the strategic formulations of the United Kingdom, the bureaucratic functioning of Defense associated with think tanks and their perceptions about emerging countries; (ii) the definition of the concept of think tanks and their contribution, in the production of knowledge and debates in the field of political ideas; (iii) the debates produced by the leading British think tanks regarding the international performance of Brazil. It is believed that the Brazilian international action has aroused a greater debate within the British think tanks.