Seimo laikinosios tyrimo komisijos - vienas iš Seimo vidinių darinių. Jos skirstomos į laikinąsias tyrimo komisijas valstybinės svarbos klausimams spręsti ir į kitas laikinąsias tyrimo komisijas. Pirmosios grupės komisijos veiklos rezultatai naudojami Seimo įgyvendinant pagrindines funkcijas - leidžiant įstatymus, vykdant parlamentinę kontrolę, steigiant institucijas ir skiriant pareigūnus bei tvirtinant valstybės biudžetą ir stebint jo vykdymą. antrosios grupės komisijos skirtos pateikti išvadas, ar yra pagrindas panaikinti Seimo nario teisinę neliečiamybę ir ar yra pagrindas pradėti apkaltos procesą. / Provisional Investigation Commission of the Parlament - one of the family of internal structures. They are divided into commissions of inquiry of national importance and the issues of interim study committees. The first group of the operating results for the main use of family functions - passing laws, the parliamentary control, creation of institutions and officials on the state budget and approving and monitoring its implementation. The second group of the Commission for an opinion, or a withdrawal of a member of the Parlament of immunity and whether there are grounds for an impeachment process.

Laikinąsias apsaugos ir įrodymų užtikrinimo priemones gali prireikti taikyti ne tik teismo proceso metu, bet ir arbitražo metu. Skirtingai nei valstybinis teismas, kuris veikia kaip valdžios institucija, arbitražinis teismas yra sudaromas iš privačių asmenų, todėl šių dviejų subjektų kompetencija taikyti minėtas priemones yra skirtinga. Pagal galiojančią Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo redakciją arbitražinis teismas gali taikyti tik vienintelę laikinąją apsaugos priemonę, tuo tarpu kalbant apie įrodymų užtikrinimo priemones arbitražinio teismo duoti nurodymai asmenims nėra privalomi. Siekiant užtikrinti, kad arbitražo proceso metu šalys galėtų pasinaudoti tokiomis pat procesinėmis teisėmis kaip ir teismo proceso metu, net ir sudarius arbitražinį susitarimą šalys nepraranda teisės kreiptis į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos bei įrodymų užtikrinimo priemones tiek iki arbitražinio nagrinėjimo pradžios, tiek jo metu. Magistro darbe nagrinėjamas arbitražinio teismo ir valstybinio teismo santykis taikant laikinąsias apsaugos bei įrodymų užtikrinimo priemones, laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, panaikinimo tvarka, arbitražinio teismo priimtų sprendimų dėl laikinųjų apsaugos ir įrodymų užtikrinimo priemonių priverstinio vykdymo tvarka bei kiti aktualūs klausimai. Analizuojant minėtus klausimus pagrindinis dėmesys skiriamas Lietuvos Respublikos Komercinio arbitražo įstatymo, UNCITRAL Pavyzdiniam arbitražo įstatymui, Lietuvos Respublikos komercinio... [toliau žr. visą tekstą] / Temporary protection and proof measures may be required to be applied not only during the court process, but also during the arbitration proceedings. Differently from the state court, which operates as government institution, the arbitration court is consisted of private persons. Therefore, competency of those both subjects of applying the measures mentioned is different. According to commercial arbitration law of Republic of Lithuania, arbitration court can apply only one temporary protection measure. Meanwhile, when we talk about measures to ensure evidence, given orders by arbitration court to person are not mandatory. Seeking to ensure that parties during the arbitration proceedings would be able to make use of the same procedural laws as in court, even if arbitration agreement is made parties do not lose the right to appeal to court with request for applying temporary protection and evidence ensuring measures not only until the beginning of arbitration examination, but also during the examination. In the masters work the following topics are analyzed: relation of arbitration and state court in applying temporary protection and evidence ensuring measures, methods of modification and termination of temporary protection measures, execution order of awards made by arbitration court concerning temporary protection and evidence ensuring measures. In analyzing the topics mentioned, it is mainly focused on UNCITRAL Model Law on International Commercial arbitration, commercial... [to full text]

Magistro darbo objektas — laikinųjų apsaugos priemonių ir įrodymų užtikrinimo priemonių intelektinės nuosavybės teisių bylose materialinių ir procesinių sąlygų turinys, laikinųjų apsaugos priemonių bei įrodymų užtikrinimo priemonių taikymo intelektinės nuosavybės teisių bylose praktinio ar praktinio-teorinio pobūdžio problemos Lietuvos Respublikoje įgyvendinus 2004 m balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo. Pirmoje magistro darbo dalyje naudojant istorinį bei teleologinį tyrimo metodus išaiškinama laikinųjų apsaugos priemonių ir įrodymų užtikrinimo priemonių reikšmė ir taikymo tikslai, analizuojami intelektinės nuosavybės teisių specifiniai bruožai, akcentuojama laikinųjų apsaugos ir įrodymų užtikrinimo priemonių taikymo intelektinės nuosavybės teisių pažeidimų bylose svarba. Antroje darbo dalyje naudojant istorinį tyrimo metodą išnagrinėjama laikinųjų apsaugos ir įrodymų užtikrinimo priemonių reguliavimo evoliucija tarptautiniu ir Europos Sąjungos lygmenimis, siekiant išaiškinti Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, ir Direktyvos 2004/48/EB Europos Parlamento ir Tarybos 2004 m balandžio 29 d. dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo nuostatų, susijusių su laikinosiomis apsaugos priemonėmis ir įrodymų užtikrinimo priemonėmis, santykį. Trečiojoje darbo dalyje naudojant teleologinį, sisteminį bei loginį tyrimo metodus išanalizuojamas... [toliau žr. visą tekstą] / The object of this master thesis is the substantive and procedural aspects of application of temporary injunction and provisional measures for preserving evidence, as well as problems of the practical or practical-theoretical nature of application of temporary injunction and provisional measures for preserving evidence the intellectual property litigation after the Directive 2004/48/EC of the European Parliament and Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights implementation in Lithuania. In the first part on the basis of historic and teleological methods the meaning and the objective of temporary injunction and provisional measures for preserving evidence are clarified, the specific features of intellectual property rights are analyzed, the importance of temporary injunction and provisional measures for preserving evidence in intellectual property litigation is underscored. In the second part on the basis of historic method the development of regulatory of temporary injunction and provisional measures for preserving evidence in the international level as well as in the European Union are analyzed in order the proportion of provisions concerning temporary injunction and provisional measures for preserving evidence of the World trade agreement on trade-related aspects on intellectual property rights and Directive 2004/48/EC of the European Parliament and Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights to be explained... [to full text]

Darbe aptariama laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Lietuvos teismų praktikoje problematika. Visų pirma, pažymėtina, kad tinkamas šio instituto taikymas teismų praktikoje yra itin reikšmingas, nes visuotinai pripažįstama, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra vienos iš pagrindinių žmogaus teisių – teisės kreiptis į teismą, įtvirtintos EŽTK ir Konstitucijoje, - tinkamo įgyvendinimo sudėtinis elementas. Darbe trumpai nusakomas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas ir jų taikymo paskirtis, apibrėžiant šiuos klausimus pasitelkiama ir aktuali Lietuvos teismų praktika ir remiamasi jos suformuluotomis definicijomis. Autorius siekia atskleisti Lietuvos doktrinoje suformuotą ir teismų praktikos išplėtotą ekonomiškumo principą, kuris itin aktyviai taikomas sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių skyrimo klausimą. Darbe autorius skiria daug dėmesio, jo manymu, vis dar aktualioms ir nevienareikšmiškai teisės doktrinoje ir praktikoje vertinamoms problemoms. Visų pirma, aptariama didelės reikalavimo sumos suponuojamos grėsmės sprendimo įvykdymui problematika. Nemažai dėmesio skiriama civilinės atsakomybės, kylančios dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, instituto analizei, nuostolių atlyginimo specifikai, šio instituto santykiui su piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis institutu. Trečioji, trumpiau aptariama, yra būtinybės konstatuoti materialinį teisinį santykį tarp ginčo šalių problematika, kuri kol kas, atrodo, Lietuvoje nagrinėjama tik teisės teoretikų. Galiausiai... [toliau žr. visą tekstą] / The issues concerning the application of the interim measures in the Lithuanian Court practice are discussed in this paper. First of all, it should be noted that the proper application of this institution is especially important as the proper application of the interim measures is held to be an integrate part of one of the most important human right – the right of a fair trial – the right established in the European Human rights Convention and in the Constitution of the Lithuanian Republic. So the object of this work was to analyse interim measures of protection, which do not permit the course of justice to be frustrated by a defendant taking action, the purpose of which is to render nugatory or less effective any judgement or order which plaintiff may obtain. The purpose and the aims of the interim measures application are shortly discussed in the paper, for the purpose of disclosing these issues the definitions formulated by the practice of Lithuanian courts is used. The author seeks to discuss a principle of economic interim measures which was established by the doctrine and was widely developed by the practice of Lithuanian courts. Author declares a considerable part of this paper on discussing the issues which, under the opinion of the author, are still very relevant and which are approached in ambiguity by the doctrine and the Lithuanian court practice. Firstly, the issue of a large claim amounts which are held as presuming a threat for a decision to be implemented is... [to full text]