Cette thèse étudie le rôle du leadership d’opinion dans un contexte particulier : celui de la résistance du consommateur à la marque. Afin de répondre à cet objectif, trois études sont menées. Une étude ethnographique permet de définir les caractéristiques et les rôles des leaders d’opinion dans un groupe de résistance. Les leaders se distinguent par leur statut, à la fois formel et informel. Ils présentent des caractéristiques socio-démographiques, psychologiques et relatives à leurs habitudes de consommation. Ils endossent trois types de rôles : l’influence sur la résistance des militants et des autres consommateurs, la transmission et le maintien des normes du groupe, et les relations hors du groupe. La deuxième étude qualitative, fondée sur une approche clinique, permet de comprendre l’exercice du leadership d’opinion contre la marque. L’analyse de contenu de 15 entretiens semi-directifs fait émerger des facteurs qui l’impactent, positivement et négativement. Ils sont de trois natures : contextuelle, individuelle et relationnelle. L’étude quantitative, basée sur une quasi-expérimentation (n=260), montre que le leadership d’opinion dans une cause a un effet indirect sur l’intention du consommateur de résister à une marque qui la transgresse, via l’expertise perçue du leader dans la cause. L’homophilie perceptuelle (similarité en matière de goûts, dégoûts, valeurs et expériences) et la force des liens (proximité affective) exercent un effet modérateur dans le modèle / This Ph.D. dissertation studies the role of opinion leadership in a particular context that is consumer resistance to brand. To this end, three studies are conducted. First, an ethnographic research helps to better define the characteristics and roles of opinion leaders in a resistance group. Results show that these leaders have particular status, both formal and informal. They also possess sociodemographic and psychological characteristics, as well as characteristics related to their own consumption habits. Finally they can take on three different roles: influencing militants and other consumer’s resistance, transmitting and maintaining group norms, and managing external relations. The second study draws from a clinical approach and uses 15 in-depth interviews to understand leaders’ actions against the brand. Data analysis emphasizes contextual, individual, and relational factors which all have consequences – whether positive or negative – on the opinion leadership process. Finally, a quantitative study based on a quasi-experiment (n=260) shows that opinion leadership in a cause has an indirect effect on consumer intention to resist against a particular brand (boycott, complaints, negative word-of-mouth), via leader’s perceived expertise in the cause. Perceptual homophily (similarity of tastes, distastes, values and experiences) and ties strength (affective closeness) have moderator effects in the model